Файл: Гендерная история Франции для 10 класса. Данный блочнотематический план включает в себя 4 урока 17.docx

Оглавление

Введение 4

Глава 1. Теоретические основания формирования метапредметного результата на уроках истории в старшей школе 6

1.1. Подходы к пониманию метапредметного результата. Познавательные УУД. 7

Глава 2. Моделирование системы уроков, направленных на формирование метапредметных результатов 17

2.1. Описание методических разработок 17

Заключение 19

Список использованных источников и литературы 20

Приложения

Введение

Актуальность. Федеральный государственный образовательный стандарт устанавливает основные требования к метапредметным результатам освоения обучающимися основной образовательной программы: «освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в познавательной и социальной практике, самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, способность к построению индивидуальной образовательной траектории, владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности»¹.

ФГОС устанавливает требования к личностному и предметному результату, формируемых на уроках истории, но вместе тем остается неясным содержание метапредметного результата. Задача исследователей заключается в том, чтобы определить содержание метапредметных УУД и механизм их формирования.

---

Степень изученности проблемы. Первые работы, посвященные формированию метапредметных результатов на уроках истории в старшей школе, датируются 2012 годом.

А.В. Хуторской в работе «Метапредметное содержание общего образования и его отражение в новых образовательных стандартах» дает определение понятия «метапредметность», формулирует принцип метапредметности в обучении.

В 2014 году С.В. Галян были изданы методические рекомендации для учителей «Метапредметный подход в обучении школьников». В этой работе автор дает описания основных видов УУД, требования к метапредметному уроку и технологии его конструирования.

В этом же году группой исследователей под руководством Л.Л. Рыбцовой было издано учебное пособие «Современные образовательные технологии».

В 2017 году была опубликована работа А.В. Хуторского «Пять уровней реализации метапредметного подхода в содержании образования»². Исследователь выделяет пять уровней метапредметного содержания образования: 1) доктрина, 2) стандарты, 3) учебный предмет, 4) образовательная программа, 5) процесс обучения.

Предмет исследования – познавательные УУД как компонент метапредметного результата на уроках истории в старшей школе.

Цель исследования – создание условий для формирования метапредметных результатов посредством использования исторических источников на уроках истории в средней школе.

Задачи исследования:

• 
  Охарактеризовать подходы к пониманию метапредметного результата, формируемых на уроках истории в старшей школе;
  
• 
  Объяснить использование исторического источника в качестве средства формирования познавательных УУД (как компонента метапредметного результата) на уроках истории в старшей школе;
  
• 
  Разработать систему уроков, направленных формирование метапредметного результата на уроках истории в старшей школе.
  

Методы исследования: анализ, синтез, моделирование

Глава 1. Теоретические основания формирования метапредметного результата на уроках истории в старшей школе

---

1.1. Подходы к пониманию метапредметного результата. Познавательные УУД.

А.В. Хуторской сформулировал принцип метапредметности обучения: «основу содержания образования и образовательного процесса составляют фундаментальные метапредметные объекты, обеспечивающие возможность субъективного личностного познания их учениками». Фундаментальные метапредметные объекты представляют собой «ключевые сущности, отражающие единство мира и концентрирующие в себе реальность познаваемого бытия. Это узловые точки основных образовательных областей, благодаря которым существует реальная область познания и конструируется идеальная система знаний о ней»³

В качестве примера метапредметного обучения исследователь приводит наблюдение, заключающееся в решении проблемы диагностирования и оценивания учителем уровня овладения метапредметными результатами учащимися.

Кроме того, А.В. Хуторской выделяет пять уровней метапредметного содержания в образовании:

1) доктрина: вводится принцип человекосообразности образования (человек как субъект и заказчик образования). Разработанная исследователем Доктрина базируется на двух ипостасях – мир и человек. Взаимодействие мира и человека происходит посредством «фундаментальных метапредметных объектов» - время, пространство, движение, явление, событие, число, слово, язык, знак, символ. Деятельность по усвоению фундаментальных объектов и есть образовательный процесс, который понимается автором буквально, то есть через призму формирования внутреннего мира человека. Цель образования – продуцирование человеком образовательного результата.

2) стандарты: на уровне конструирования образовательных стандартов автор предлагается рассматривает метапредметное содержание как допредметную, общепредметную инструментальную функцию. Цель этапа – определение первоосновы содержания в четырех образовательных областях: основы жизнедеятельности человека; основы человеческой культуры; основы науки и техники; производство, труд и коммуникации. В каждой области устанавливаются метапредметные объекты и соответствующие им образовательные деятельности. На их основе создаются учебные предметы и метапредметы.

3) учебный предмет. При конструировании учебных предметов решаются следующие задачи: 1) выявление фундаментальных образовательных объектов в учебном предмете; 2) выявление фундаментальных проблем, связанных с этими объектами; 3) фиксация ожидаемых метапредметных образовательных результатов; 4) перечень ключевых метапредметных деятельностей и компетенций учеников, которые

---

будут приводить к метапредметным результатам; 5) построение системы диагностики и оценки метапредметных образовательных результатов учеников.

Под метапредметом А.В. Хуторской понимает «предметно оформленную связку образовательных объектов и связанных с ними проблем». Метапредметный результат не предстает перед учеником в готовом виде, а «добывается» в результате организованной образовательной деятельности.

4) образовательная программа: исследователем выделен ряд принципиальных позиций, которые учитываются при конструировании рабочей программы:

• 
  Метапредметные образовательные результаты основываются на метапредметном содержании образования и метапредметной деятельности учеников.
  
• 
  Метапредметное содержание образования концентрируется вокруг фундаментальных образовательных объектов (ФОО) и связанных с ними проблем.
  
• 
  Метапредметная деятельность не сводится к общеучебной деятельности.
  
• 
  Метапредметная деятельность не может быть отделена от предметной деятельности. Учебные метапредметы также неотделимы от предметов, они находятся «за» ними, в их основе.
  
• 
  Диагностике и оценке подлежат: а) внешние образовательные результаты учеников (продукты); б) их личностные изменения (ЗУНы, компетентности, способности); в) освоенные способы деятельности.
  

В основе всех уровней метапредметного содержания образования лежит опыт, имеющий следующие компоненты: 1) опыт познавательной деятельности человечества в форме её результатов – знаний; 2) опыт репродуктивной деятельности, фиксируемой в форме способов ее осуществления – умений и навыков; 3) опыт творческой деятельности – в форме умений принимать нестандартные решения в проблемных ситуациях; 4) опыт осуществления эмоционально-ценностных отношений – в форме личностных ориентаций. Метапредметный подход включает эти компоненты, расширяя и достраивая их до системно обоснованного вида.

5) процесс обучения: на уровне учебного процесса метапредметность реализуется в деятельности ученика как особое содержание его образования.

Посредством использования «фундаментальных образовательных объектов» одновременно происходит: а) генерализация содержания учебного предмета, б) обеспечение индивидуальной образовательной траектории учащихся. С одной стороны, фундаментальные объекты для всех учеников одни и те же, с другой – каждый учащийся осваивает их сообразно своим особенностям, целям и средствам. Образование ученика в определённом смысле есть непрерывное движение к метапредметным понятиям, образам, символам. Это могут быть понятия: «дерево», «город», «число»; различные предметы-образы и предметы-символы: свеча, колокол, икона, камень, цветок. Если научить детей удерживать в поле зрения одновременно несколько сходящихся к одним и тем же объектам познавательных направлений, то у них создаётся достаточно полная и связанная картина познаваемого. Посредством наблюдения учащийся понимает суть фундаментальных образовательных объектов.

---

⁴

Таким образом, подход А.В. Хуторского рассматривает метапредметное содержание образования и метапредметную деятельность ученика в связке с соответствующим предметным содержанием и предметной деятельностью

С.В. Галян определяет метапредметные результаты как «освоенные обучающимися на базе нескольких или всех учебных предметов обобщенные способы деятельности (например, сравнение, схематизация, умозаключение, наблюдение, формулирование вопроса, выдвижение гипотезы, моделирование и т.д.), применимые как в рамках образовательного процесса, так и в реальных жизненных ситуациях»⁵.

В психологической науке к блоку познавательных УУД относят общеучебные действия, включая знаково-символические; логические и действия постановки и решения проблем.

М.Н. Дубина к познавательными УУД относит следующие учебные действия: выбор оснований, критериев сравнения и оценки; синтез — составление целого из частей, достраивание недостающих компонентов; подведение под понятия, распознавание объектов; установление причинно-следственных связей, построение логической цепи рассуждений, доказательств; выявление родо-видовых и ситуативно существенных признаков; выдвижение гипотез и их доказательство⁶.

В Примерной программе основного общего образования по истории не дается определение понятия «познавательные УУД», но в ней дан исчерпывающий перечень умений и навыков в рамках познавательной (или информационно-коммуникативной) деятельности: передача содержания текста в сжатом или развернутом виде в соответствии с целью учебного задания, проведение информационно-смыслового анализа текста, использование различных видов чтения (ознакомительное, просмотровое, поисковое и др.), создание письменных высказываний адекватно передающих прослушанную и прочитанную информацию с заданной степенью свернутости (кратко, выборочно, полно), составление план, тезисы конспекта. На уроках истории учащиеся могут более уверенно овладеть монологической и диалогической речью, умениями вступать в речевое общение, участвовать в диалоге (понимать точку зрения собеседника, признавать право на иное мнение), приводить примеры, подбирать аргументы, перефразировать мысль (объяснять «иными словами»), формулировать выводы.

Кроме того, учащиеся на уроках истории «могут использовать различные источники информации, включая энциклопедии, словари, Интернет-ресурсы и другие базы данных, в соответствии с коммуникативной задачей, сферой и ситуацией общения осознанно выбираться выразительные средства языка и знаковые системы (текст, таблица, схема, аудиовизуальный ряд и др.)».

---