Файл: А. П. Лопанова Рекомендованокизданиюредакционноиздательскимсоветомфедеральногогосударственногобюджетногообразовательногоучреждениявысшегообразования Оренбургскийгосударственныйуниверситет.docx

Галузо, В.Н. Предисловие / В.Н. Галузо // Организация и порядок уголовногосудопроизводства: сборник правовых актов. – Москва: Юридическая литература,1998. – С.4-7.

Громов,В.К.Предварительноерасследованиевсоветскомуголовномпроцессе/В.К.Громов.– Москва:Госюриздат,1935.–188 с.

Громов, Н.А. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования,прокуратурыисудов.Основныеначала/Н.А.Громов,Ю.В.Францифоров.–Москва: Юрлитинформ,2015.–155 с.–ISBN978-5-392-27962-3.

Капустин,А.А.Реформасоветскогопредварительногорасследования:сущность,предпосылки,основныенаправления:автореф.дис.….канд.юрид.наук

/А.А.Капустин.–Санкт-Петербург,2012.–25 с.

ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7731.

– 18.10.2021

СводныестатистическиесведенияосостояниисудимостивРоссииза2015год[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=951.– 18.10.2021.

Справка о результатах обобщения судебной практики по применению судамиРязанскойобластив2021годунорм,регламентирующихучастиепотерпевшихв

уголовномсудопроизводстве[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://43.riz.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&rid=13.–19.10.2021.

Дело № 2-464/2015 от 18 июня 2015 г., рассмотренное судом БардымскогорайонаПермскогокрая[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://85.perm.msudrf.ru/modules.ph=info_pages&id=3675.–19.10.2021.

Уголовноедело№22-66/15,рассмотренноеЛенинскимрайоннымсудомг.

Оренбург,2021.АрхивЛенинскогорайонногосудаг.Оренбурга,2021год.

---

Заданиядлявыполненияконтрольныхработ

ВАРИАНТ № 1 (А, Б)

Задание№1

Теоретическийвопрос:

Речь в профессиональном общении юриста. Психологическая характеристика речи участников общения.

Задание№2

07 ноября в 15 час. М. вызвал по телефону «скорую помощь» к своей «умирающей жене». Прибывшие работники «скорой помощи» не только констатировали смерть В., но и отметили, что труп уже успел остыть. М. рассказал врачу, что утром они с женой завтракали, выпивали, затем поссорились, и он около 12 часов ушел из дома, когда же вернулся, обнаружил лежащей в комнате на диване без признаков жизни. Он сообщил также, что жена часто жаловалась на боли в сердце, принимала лекарства.

В 16.00 часов на квартиру М. прибыла следственно-оперативная группа и судебно-медицинский эксперт. При осмотре места происшествия было установлено следующее. Труп лежал в комнате на диване, голова покоилась на подушке, руки согнуты в локтевых суставах, кисни на уровне верхней половины живота, ноги вытянуты. Одежда на трупе нарядная, в полном порядке. Волосы тщательно уложены, на лице следы косметики. В комнате также не замечено никакого беспорядка. В кухне на столе находились использованная посуда, два фужера, пустая бутылка из-под водки.

В протоколе осмотра места происшествия было отмечено наличие трупных пятен, хорошо выраженное трупное окоченение во всех группах мышц, за исключением, мышц рук (в области плечевых и локтевых суставов имелась хорошая подвижность в полном объеме и без ограничений). Эксперт, участвовавший в осмотре, в числе возможных причин смерти предположил отравление. Характеризуя позу трупа, он отметил, что В. была словно подготовлена к погребению.

В процессе осмотра комнаты, места вокруг трупа, аптечки, остатков еды и посуды в кухне следов яда обнаружено не было. При этом отмечалось, что вся посуда, стоявшая на кухонном столе, не была вымыта после завтрака и лишь фужеры оказались чистыми. Химическое исследование содержимого фужеров показало, что оно представляет собой кипяченую воду.

Судебно-медицинским исследованием трупа было установлено, что смерть В. наступила от отравления цианистым калием.

В процессе расследования выяснилось следующее. В течение последних пяти лет М втайне от жены сожительствовал с Е. Последняя требовала, чтобы М. женился на ней. Будучи неуверенной в том, что М. порвет с семьей, она тайком поддерживала интимные отношения со своим односельчанином К., с которым 11 сентября зарегистрировала брак. 13 сентября, вернувшись из отпуска, М. узнал о замужестве Е. и о ее предстоящем отъезде по месту службы мужа. М. упорно преследовал Е., требовал, чтобы она не уезжала и развелась с мужем. 22 октября Е. уволилась с работы. Однако она заявила М., что если он решит вопрос с разводом, то может прийти к ней; его развод – непременное условие их дальнейшей совместной жизни.

---

М. стал устраивать жене скандалы, говорил, что уходит из семьи, заявлял, что не может жить без Е.

В., спасаясь от скандалов, уходила ночевать к своим родителям. 20 октября, уходя поздно вечером из дома, она заявила мужу, что бросится под поезд; позже дома в туалете пыталась повеситься. Своим близким В. высказывала подозрение, что муж хотел ее отравить. Так, 31 октября они ужинали. Как только В. выпила глоток коньяка, у нее неожиданно открылась рвота с кровью.

5 ноября В. посетила учреждение, где ранее работала. С начальником отдела она обсуждала вопрос о восстановлении на работе, доверительно сказав ей, что привыкла к мысли о возможном уходе мужа из семьи, готовит себя к тому, что будет жить одна с детьми. По состоявшейся договоренности В. 10 ноября, после праздников, должна была выйти на работу.

Когда М. ознакомили с результатами судебно-медицинского исследования трупа и стали выяснять вопрос, имелся ли цианистый калий в квартире, он признал, что дома в кладовке хранилась бутылка с цианистым электролитом для серебрения, которую он принес домой лет пять назад с завода с намерением заняться серебрением деталей для моторной лодки. Долгое время электролит стоял без применения, а затем, месяца за два до смерти жены, он пытался посеребрить металлическую пластину, но ничего не получилось. Жена видела, как он проводил этот опыт, знала от него о ядовитых свойствах жидкости и видела, где хранится электролит. М. высказал предположение, что В. на почве семейных скандалов покончила жизнь самоубийством, отравившись в его отсутствие электролитом.

Перед следствием встал вопрос: убийство это или самоубийство?

О том, что в данном случае «мело место убийство, свидетельствовали многие обстоятельства и, прежде всего, четко выраженный мотив, поведение М. до и после смерти жены. Версия об убийстве в известной степени подтверждалась и данными осмотра места происшествия. Но и версию о самоубийстве исключить не представлялось возможным.

Решающее слово в данной ситуации должна была сказать судебно-медицинская экспертиза. Надлежало в первую очередь с максимальной точностью установить время наступления смерти В., выяснить, как быстро наступила смерть после приема яда, могла ли В., приняв яд, совершать целенаправленные действия (поставить бутылку с электролитом на место, уничтожить следы яда в посуде, из которой он был принят, убрать посуду, лечь па диван), и если могла, то в течение какого времени?

---

Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что смерть В. не мгновенная, наступила в промежутке между 12 и 14 час, после приема яда потерпевшая могла совершать целенаправленные действия в течение одной минуты.

В ходе расследования было установлено алиби М. (с учетом времени наступления смерти, указанного в экспертном заключении). Дело по обвинению М. в убийстве было прекращено. Он был осужден только за незаконное хранение огнестрельного оружия, обнаруженного при обыске. Отбыв наказание, М. зарегистрировал брак с Е.

Через два года в связи с многочисленными жалобами матери и друзей В. дело было истребовано в порядке надзора в Прокуратуру СССР. Постановление о прекращении дела, как необоснованное, было отменено, следствие возобновили. Понадобилась повторная судебно-медицинская экспертиза с привлечением экспертов высокой квалификации. Следователь назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, в которую вошли крупные ученые – судебные медики и токсикологи.

Комиссия экспертов пришла к выводу: смерть В. наступила 7 ноября в 10-11 час. Смерть была мгновенной, никаких целенаправленных действий после принятия яда потерпевшая совершить не могла.

Ошибка первоначальной экспертизы в определении времени наступления смерти объяснялась ошибкой следователя, указавшего в протоколе, что осмотр места происшествия производился 7 ноября с 17 до 18 час. В действительности же осмотр был начат в 16 час, а в 17 час. труп В. был уже в морге, как это следовало из записи в книге регистрации трупов в морге. Таким образом, эксперты, правильно оценив степень развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра, ошибочно отнесли их к более позднему времени.

Охарактеризуйте влияние на психологию следователя психологических особенностей поведения участников осмотра места происшествия.

Охарактеризуйте психическую деятельность следователя, его социально-психологические особенности, необходимые на всех стадиях производства осмотра места происшествия, в том числе и при составлении протокола этого следственного действия.

Охарактеризуйте негативные обстоятельства, усмотренные Вами по приведенной ситуации, указав, какой из общих версий они противоречат.

Какую информацию о возможном эмоциональном состоянии, испытываемом лицом при совершении преступления, можно получить, анализируя обстановку данного места происшествия?

Задание №3

При обыске в квартире П. были найдены некоторые ценности, хотя на допросе он утверждал, что у него их больше нет. Однако по материалам дела можно было предположить, что у него имеются и, по-видимому, где-то спрятаны другие ценности, нажитые преступным путем.

---

Перед очередным вызовом на допрос П. следователь разложил на столе золотые монеты и изделия из золота, изъятые у другого лица. Когда П. ввели в кабинет, он предложил конвойному подождать с арестованным в коридоре и стал убирать со стола ценности.

П. был допрошен, но при этом следователь не касался вопроса о ценностях. П. заметно волновался и вскоре после того, как его увели в камеру, попросил бумагу и написал заявление, в котором указал места хранения ценностей, видимо, решив, что спрятанные им ценности уже обнаружены и что в его интересах добровольно заявить о них.

Правомерен ли прием психического воздействия, основанный на создании при допросе ситуаций, допускающих различное толкование предъявленного доказательства?

Влияет ли осознание допрашиваемым своей виновности или невиновности на формирование оценки как ситуации в целом, так и отдельных доказательств?
ВАРИАНТ № 2 (В, Г)

Задание №1

Теоретический вопрос:

Сущность, характеристика и особенности проявления психических процессов в деятельности следователя.

Задание №2

При совершении кражи со взломом были разрушены разнообразные преграды: закаленное стекло, сухая штукатурка, кирпичные и деревянные перекрытия. Особенности расположения места происшествия требовали срочного проведения работ по устранению последствий разрушения объекта. Следователь отказался от осмотра места происшествия, объясняя отказ невозможностью безотлагательного квалифицированного его проведения в сжатые сроки. Вследствие этого восстановить обстоятельства, относящиеся к примененным орудиям взлома, способ взлома, механизм образования следов и т. п. не удалось.

В чем может выражаться состояние «страха ошибки», порождаемого у следователя неотложным характером осмотра места происшествия, требованием квалифицированного (неповторимого при данных условиях) осмотра? Каковы способы преодоления этого состояния? Какое влияние на психологию следователя оказывает привлечение к осмотру места происшествия специалиста?

Задание №3

К. подозревалась в убийстве своего семилетнего сына Игоря, труп которого был обнаружен в колодце. В процессе расследования не удалось добыть доказательств виновности К., и дело производством было прекращено. Однако прокуратура области отменила постановление о прекращении дела, и расследование было поручено другому следователю.

Проведя ряд необходимых следственных действий, следователь решил допросить К. Если убийца она, полагал следователь, то с момента совершения преступления находится в постоянном эмоциональном напряжении, и оно значительно усилится в связи с вызовом в прокуратуру. При допросе К. не спросила о причине ее вызова и сразу рассказала, что когда они с сыном возвращались от соседей, мальчик якобы обругал ее, побежал и бросился в колодец. Следователь задал вопрос:

---