Файл: Отчет о прохождении производственной практики (преддипломной).docx

Андрушой М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ No4 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика выдать ей сертификат на получение материнского капитала. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась Пенсионный фонд РФ в Управление по г.о. Подольск Московской области с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский капитал после рождения второго ребенка, так как она родила сына Андрушой М.С., который впоследствии умер, родила второго сына Андрушой В.С. Однако в выдаче сертификата ей было отказано, со ссылкой на то, что не представлено свидетельство о рождении первого ребенка. В выдаче свидетельства о рождении ребенка ей было отказано, поскольку ребенок родился в ПРМ и умер в течение первых суток, однако по законам страны рождения выдача свидетельств о рождении в рассматриваемом случае не предусмотрена, а потому было выдано только свидетельство о смерти ребенка. Полагает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее гражданские права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Истец -Андрушой М. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Далее мы изучили Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 № 275(ред. От 14.12.2019) «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами РФ усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства».

В процессе изучения темы по порядку оформления усыновления (удочерения) совместно с руководителем практики были исследованы:

Решение Подольского городского суда от 17.09.2018 № 2а-4782/2018.

Михайлов А.В. и Михайлова Е.П. обратились в суд с административным иском к Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа No72 (далее -МА ВМО МО No72), в котором просят признать незаконным заключение No508 от 27.04.2018 года о невозможности административных истцов быть кандидатами в усыновителями, указав в обоснование требований, что административным ответчиком было вынесено заключение № 508 от 27.04.2018 года о невозможности быть кандидатами в усыновители административных истцов Михайлова А.В и МихайловойЕ.П. Основанием для отказа послужило итоговое социально-психологическое заключение СПб ГБУ «Центр помощи семье и детям» от 20.02.2018 года No 01-24-63/18. Кроме того, в заключении отдела опеки и попечительства указывалось, что Михайловым А.В. был умышлено скрыт факт опекунства в отношении несовершеннолетнего племянника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве доводов для отказа в возможности быть приемными родителями приводилось отсутствие по месту регистрации одного из административных истцов Михайлова А.В., нормальных условий для воспитания ребенка. Условия жизни Михайлова А.В., выразившего желание принять ребенка в семью были признаны неудовлетворительными. Административные истцы указывают, что данное заключение нарушает их права и законные интересы и содержит взаимоисключающие выводы. Так, согласно акта обследования жилищных условий органа опеки и попечительства (No472оп от 18.04.2018 года) супруги фактически проживают по адресу: <адрес>, условия жизни граждан, выразивших желание стать приемными родителями, удовлетворительные, в квартире созданы условия для проживания несовершеннолетнего. Данная квартира принадлежит двоюродному брату Михайловой Е.П. -ФИО2, который не возражает против усыновления сестрой ребенка и выдал генеральную доверенность на имя Михайловой Е.П. на право распоряжения своей собственностью. По месту регистрации Михайлов А.В. не проживает. Согласно вышеуказанного акта, в момент обследования между супругами Михайловыми наблюдались хорошие отношения. В связи с чем выводы о возможности для Михайлова А.В. переехать по месту регистрации, представляются преждевременными и надуманными. По месту фактического проживания супругов созданы все условия для проживания полноценной семьей с малолетним ребенком. Также административные истцы ссылаются на тот факт, что в части умышленного сокрытия Михайловым А.В. факта опекунства в отношении племянника, выводы органа опеки и попечительства не соответствуют действительности. Так, Михайлов действительно был опекуном своего племянника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Михайлов А.В. не указал данный факт не по злому умыслу и с целью сокрытия. На момент опеки самому Михайлову А.В. было 20 лет, опекунство продолжалось не более четырех месяцев и административный истец не посчитал данный факт значимым и забыл о нем упомянуть за давностью времени. С целью именно усыновления ребенка Михайлов А.В. ранее в органы опеки не обращался о чем и сообщил органам опеки и попечительства. Какого-либо умысла на сокрытие информации у Михайлова А.В. не было. Также в административном иске отмечено, что супруги Михайловы в период с 10.11.2017 года по 20.02.2018 года прошли соответствующую подготовку в СПб ГБУ «Центр помощи семье и детям», о чем были получены свидетельства, по форме, утвержденной действующим законодательством. Социально-психологическое заключение, выданное СПб ГБУ «Центр помощи семье и детям» по результатам прохождения подготовки Михайловых не относится к перечню обязательных документов, предоставляемых кандидатами в усыновители. Однако, именно на данном заключении основаны выводы органа опеки и попечительства о невозможности для административных истцов стать кандидатами в усыновители.

Последней темой для изучения стало Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное во время прохождения производственной практики (преддипломной) в ГБУ СО МО «Подольский городской центр социальной помощи семье и детям) позволило закрепить полученные за все время обучения теоретические знания и умения на практических занятиях. Во время прохождения практики была проделана работа с локальными нормативно-правовым актами, связанные с социальной помощью семьи и детям.

Нами сформулированы следующие выводы и рекомендации по совершенствованию работы учреждения:

1. В семье важную роль играет семейная политика, меры которой направлены на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни семьи, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы. Цель государственной семейной политики заключается в обеспечении государством необходимых условий для реализации семьей ее функций и повышении качества жизни семьи.

2. Государственная семейная политика является составной частью социальной политики Российской Федерации и представляет собой целостную систему принципов, оценок и мер организационного, экономического, правового, научного, информационного, пропагандистского и кадрового характера, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни семьи. Приоритетность мер государственной семейной политики определяется на основе оценки остроты и значимости проблем семьи, степени их влияния на реализацию основных функций семьи, учитывая при этом ограниченность финансовых и ресурсных возможностей государства.

3. Социальная поддержка семьи, на сегодняшний момент, является основным направлением в молодой, еще формирующейся социальной политике нашей страны. Создаются центры социальной помощи семье и детям, которые опираются на такие законы как «О государственной социальной помощи», «О социальном обслуживании населения в Российской Федерации», «О государственных пособиях гражданам имеющим детей» и многие другие законы. Динамика развития таких центров, в последние годы, свидетельствует о растущем авторитете этих учреждений в различных регионах России, их значимости в решении назревших, безотлагательных проблем семьи и детства.

В качестве рекомендаций нами предлагаются меры направленные на совершенствование деятельности ГБУ СО МО:

- повышение качества предоставляемых услуг путем перенятая зарубежного опыта организаций, занимающихся социальной помощью семье и детям;

- систематическое повышение уровня знаний и образования сотрудников Учреждения;

- участие в конференциях, форумах, научные мероприятиях по вопросам оказания социальной помощи семье и детям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445 (с последующими изменениями).
О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ // СЗ РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4563.
О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей в РФ: Федеральный закон от 28.12.2017 № 418-ФЗ // СЗ РФ, 01.01.2018, № 1 (Часть I), ст. 2.
О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющим детей: Федеральный закон от 29.12.2006 № 256 // СЗ РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 19.
О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ // СЗ РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1929.
О мерах по социальной поддержке многодетных семей: Указ Президента от 05.05.1992 № 431 // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.05.1992, № 19, ст. 1044.
Об утверждении плана основных мероприятий до 2020 года, проводимых в рамках Десятилетия детства: Распоряжение Правительства РФ от 06.07.2018 № 1375-р // СЗ РФ, 16.07.2018, № 29, ст. 4475.
О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей в Московской области: Закон МО от 10.04.2020 № 57/2020-ОЗ // Ежедневные Новости. Подмосковье, № 69, 16.04.2020
О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области: Закон МО 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ // Ежедневные Новости. Подмосковье, № 98, 04.06.2011.
О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области: Закон МО от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ // Ежедневные Новости. Подмосковье, № 7, 18.01.2006.
Беспалов, Ю. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации // Ю. Беспалов. — Владимир, 2017. — 212 с.
Варга, А. Я. Системная семейная психотерапия: Краткий лекционный курс / А. Я. Варга. - СПб.: Речь, 2015. -144 с.
Грачев Л.К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов.-М.,2015.-С.10.
Право социального обеспечения: учеб. // под ред. К. Н. Гусева. — М.: ЯПК, 2017. — 328 с.
Содержание и организация деятельности центров психолого-педагогической помощи населению./ Алексеев Л.С. и др. - М., 2017. - 269 с.
Содержание и организация деятельности территориальных центров социальной помощи семье и детям.-М., 2018.-С.12.
Феминология. Семьеведение: учебное пособие / Л. Т. Шинелева, Л. С. Дегтярь, Е. М. Зуйкова и др. — М.: Изд-во МГСУ, 2018. — 222 с.
Формы и методы работы с детьми и родителями центров социальной помощи семье: науч.-метод. пособие // Л. С. Алексеева и др. — М., 2016. — 191 с.
Чебышева, У. Б. Проектная деятельность «Семьи» / У. Б. Чебышева // Соц. работа. — 2019. — № 4. — С. 36−38.

ХАРАКТЕРИСТИКА

на обучающегося в период прохождения производственной практики

(преддипломной)
ФИО обучающегося: Атрохов Андрей Николаевич
Специальность 40.02.01 Право и организация социального обеспечения
Курс 3 Группа ______ПСОз-См-3/11-СПО/17_________________
Вид практики: производственная (преддипломная) практика

Место практики (организация): Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Подольский городской центр социальной помощи семье и детям»

Сроки практики: 20.04.2020г. по 17.05.2020г.

Характеризуется уровень освоения общих компетенций обучающегося:

Данный практикант во время практики стал понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес. Также научился организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество.

Характеризуется уровень освоения профессиональных компетенций обучающегося:

Атрохов А.Н. научился осуществлять профессиональное толкование нормативных правовых актов для реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты. А также, организовывать и координировать социальную работу с отдельными лицами, категориями граждан и семьями, нуждающимися в социальной поддержке и защите.

3. Соблюдение трудовой дисциплины и техники безопасности:

Практикант, знает и соблюдает трудовую дисциплину и технику безопасности. Нарушений не было.

4. Дополнительные сведения об обучающемся:

Практикант проявил себя как дисциплинированный, добросовестный, ответственный человек.

Коллектив организации рекомендует оценить практику обучающегося

Атрохова Андрея Николаевича на ________________________

(Ф.И.О.) (оценка)

Руководитель практики от организации:

(должность) (подпись) (Ф.И.О)