Файл: Метафорический перифраз как форма выражения.docx

1.1.4.Процесс создания метафоры

Первое, что бросается в глаза при изучении того, как опытные психотерапевты создают метафоры – это отсутствие описания самой процедуры появления терапевтических метафор. Наличие подобного факта не вызывает удивления по ряду причин. Во-первых, психология на сегодняшний день характеризуется внушительным разрывом между теорией и практикой. Вследствие чего, недостаток стандартизации процесса создания метафоры, не кажется столь неожиданным, а напротив, вполне закономерен ввиду методологического кризиса в психологии.

Во-вторых, исследований метафор в психотерапии как таковых почти нет. Более того, Ф. Баркер заявляет о невозможности таких работ, поскольку проведение контролируемого исследования по данной теме, задача почти нерешаемая. [8., с.33]

Причины могут скрываться в самом феномене метафоры. Возможно, она является понятием труднооперационализируемым и потому психологи и психотерапевты, использующие её в своей работе, не стремятся придать примерам из собственной практики более однородную и целостную структуру. Отчасти такому пониманию способствует идея о некоем таинстве любого символического объекта. Любопытна в данном контексте мысль Дж. Холлиса. Он пишет, что убеждённость в возможности буквального истолкования мифа, метафоры, символа равноценна идолопоклонничеству. В поиске точной интерпретации человек оставляет бескрайний простор тайны, предпочитая таинству смысла порождённую этим истолкованием его ортодоксальную форму.[55, с.12]

Похожей точки зрения придерживался и психотерапевт М. Эриксон, никогда не переводил клиенту задуманные метафоры с бессознательного языка на сознательный, веря, что такого рода редукция «всё равно, что пересказывать пьесу Шекспира одним предложением». [58, с. 31-32]

Несмотря на вышесказанное, принимались попытки облечь в методологическую форму умозрительные рассуждения именитых психологов. Например, В. И. Павленко объединил разрозненные представления разных авторов в виде пяти основных этапов создания метафоры. [36]

1. 
   Обозначение проблемы клиента.
   
2. 
   Выделение опорных точек и главных героев истории.
   
3. 
   Подбор терапевтом истории, созвучной услышанной от клиента.
   
4. 
   Определение наиболее конструктивного выхода из сложившейся ситуации и опыта, который в результате должен будет приобрести клиент.
   
5. 
   Создание на основе имеющейся структуры увлекательной истории, снижающей тревогу и сопротивление клиента.
   

---

Несколько короче сформулировал основные этапы процесса создания метафоры И.В. Юрченко. [60, с. 251] Им выделено три момента:

1. 
   Поиск необходимой информации о проблеме клиента, прояснение запроса
   
2. 
   Создание метафоры
   
3. 
   Изложение метафоры клиенту
   

Стоит подчеркнуть, что особой разницы в видениях Павленко и Юрченко нет, однако тенденция к упрощению описания процесса метафоротворчества в психотерапии говорит о стойком нежелании как теоретиков, так и психологов-практиков операционализировать процедуру создания метафоры.

Любопытно, что наиболее полный и детализированный подход к пониманию создания метафор характерен для сторонников нейролингвистического программирования. Прописываются основные этапы создания метафоры, цель и главные правила конструирования. Кроме того, выделяются три компонента, участвующих в создании психотерапевтической метафоры. (9, с. 146)

1. 
   Трансдеривационный поиск
   
2. 
   Замена референтных индексов
   
3. 
   Изоморфизм
   

Процесс создания метафоры в контексте данного направления можно описать следующим образом. Услышав метафору, клиент сначала осуществляет поиск на соответствие прозвучавшей истории собственной модели мира. Затем, обнаружив в своём опыте подходящие элементы сенсорных репрезентаций, клиент, по замыслу психотерапевта, под действием символов, заложенных в метафоре, подвергается искажению ранее имеющихся представлений о реальности. Так, например, психолог, рассказав историю, главным героем которой является храбрый лев, может добиться повышению у клиента уверенности в себе. Ещё одним компонентом, отличающим хорошую метафору, является сходство рассказанной истории и истории жизни клиента. Важно, чтобы главные персонажи и события в истории напоминали клиенту его жизненную ситуацию. [9, с.146-148]

На наличие особых правил в создании метафоры указывает И. В. Юрченко. Во-первых, важно увидеть и понять картину мира клиента, «говорить на языке клиента», определив особенности работы его модальностей, обратить внимание на типы реагирования и т.п. Во-вторых, психотерапевту следует подбирать для работы с клиентом такую метафору, чтобы она несла в себе ресурс для этого конкретного клиента

---

, поскольку то, то может быть полезно для одного человека, вовсе не обязательно окажется таковым и для другого. [60, с.248]

Как мы видим, описанные правила отсылают нас к индивидуальному подходу к клиенту в процессе создания метафоры. Возможно, в нём и кроется причина, по которой так мало написано о процессуальной стороне психотерапевтической метафоры: хорошие и эффективные метафоры получаются не тогда, когда терапевт ограничен заданным алгоритмом действий, правил и этапов, а когда терапевт свободен и потому готов анализировать ситуацию каждого нового клиента с позиции уникальности. Соответственно, самые удачные метафоры не могут штамповаться внутри массивного конвейера психологической теории, они рождаются «здесь и сейчас», неповторимыми и оригинальными.

---

1.2. Психологический запрос в психотерапии и консультировании

1.2.1. Понятие запроса

Говоря о метафорическом перифразировании как об одной из форм отражения переживаний, эмоций, слов клиента, нельзя не коснуться понятия психологического запроса, поскольку именно запрос нередко является той самой точкой отсчёта терапевтического диалога между психологом и клиентом. И, чтобы разобраться, может ли запрос быть сформулирован в метафорической форме, насколько это сложно и эффективно, необходимо обратиться к содержанию данного понятия.

В первую очередь, хочется отметить, что в книгах и статьях, посвящённых вопросам психологического консультирования и психотерапии, содержание понятия «запрос» раскрывается весьма редко. Согласно наблюдениям К. В. Ягнюка, многие из психотерапевтов, активно оперирующие терминами «психологического запроса», «конструктивного запроса» и т.п., не знают основных работ по этой теме. [33] Но в то же время, почти каждый психолог или психотерапевт, описывая свой опыт работы с клиентом, имплицитно касается этой темы, поясняя читателям, с чем пришёл клиент; как в итоге ряда сессий изменилось видение клиента ожидаемой от терапевта помощи, какие трудности возникли при поиске и формулировании запроса и т.п.

Это наблюдение уже говорит о многом. В том числе о том, что наравне с любым элементом практики психолога, явление запроса относят скорее в категорию психологического искусства, чем науки или хотя бы мастерства. Продолжая логику рассуждений, напрашивается вывод: психологический запрос – предмет довольно сложный, объёмный и, главное, неоднозначный. Именно поэтому психотерапевты не дают полноценного анализа запроса и не систематизируют процессуальную сторону и трудности, возникающие при формулировании запроса.

Чаще всего в текстах вместе с понятием запроса используются такие термины как «проблема» и «жалоба». В литературе эти слова нередко подменяют друг друга. Как полагает Ф. Е. Василюк, все три термина в совокупности представляют собой одну из сторон структуры психотерапевтической коммуникации, именуемую словом «Проблема». [54]

---

Такой же точки зрения придерживается и Е. В. Мишина. Более того, она отмечает, что гармоничному рабочему альянсу и, как следствие, эффективности психотерапии, способствует согласие жалобы, запроса и проблемы клиента внутри консультативного пространства. Только когда у терапевта появится эмоциональный отклик на жалобу клиента (например, жалость), а запрос вызовет у психолога желание участия в ситуации клиента, а проблема будет сформулирована таким образом, чтобы с ней были согласны оба участника консультативного процесса, тогда будет достигнуто взаимопонимание между клиентом и терапевтом – «стартовый капитал» для продуктивной работы. [33 , с.111]

Л. Бурлачук проводит разграничительную линию между жалобой и запросом так: запрос, в отличие от жалобы, предполагает ориентацию на дальнейшую работу. [12, с. 277]

А. Бодалев, В. Столин обозначают запрос как «конкретизацию ожидаемой от психолога помощи» [43, с.43] и в этом определении снова просматривается курс на перспективу психологической работы.

В. К. Лосева, А.И. Луньков, напротив, не находят принципиальных различий между жалобой и запросом. Эта позиция прослеживается в предложенным ими определении: запросом является «просьба или жалоба» клиента, первое вербально зафиксированное выражение его проблемы, требующее помощи от психолога в разрешении данной трудности. [30, с. 18]

Можно сделать вывод, что, невзирая на разные точки зрения, относительно соотношения понятий «жалоба», «проблема», «запрос», авторами подчёркивается их взаимодействие в консультативном процессе. Сам же запрос, судя по наличным определениям, отвечает на вопрос психолога клиенту: «Как психолог может помочь в решении имеющейся у клиента проблемы?».

Среди других акцентов, расставляемых авторами при описании понятия запроса, является его персонализированный характер. В одной из статей, посвящённых психологическому консультированию, запрос рассматривается в контексте специальной формы вопроса, связанной не с одной из многих ситуаций, а с персональной ситуацией клиента, где принимаются в расчёт все особенности и обстоятельства. [35, с. 54]То есть в этом определении запрос прочитывается сквозь призму уникальности клиента

---