Файл: Вопрос 1 Образование Священная римская империя германской нации.docx

проезжая со своим кораблем, потерпит кораблекрушение, конфисковали этот корабль, имущество и самого корабельщика»;

Карательные меры Каролины отличаются большой жестокостью. Основными видами наказания были:

- смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и др.);

- членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

- телесные наказания (сечение розгами);

- позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

- изгнание и тюремное заключение;

- возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений. Телесные и членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу. Смертная казнь и телесные наказания производились публично.

Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные. К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишении чести осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.

Особо опасных преступников, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» заключали в тюрьму на неопределенный срок. [8, с.114]

Таким образом, по «Каролине», ответственность за совершение преступления наступала при наличии вины - умысла или неосторожности. Общие положения уголовного права по «Каролине» включали перечень преступлений и наказаний, смягчающих или отягощающих ответственность за покушение, соучастие. Вся система наказаний по «Каролине» являлась устрашающим органом, где судьи могли назначать несколько мер наказаний.

Вопрос 8 – СУД И ПРОЦЕСС ПО «КАРОЛИНЕ»

Процессуальная часть кодекса также свидетельствует об изменившемся правосознании. Смягчение инквизиционного порядка и нормирование обвинительного порядка – для незначительной категории дел – более точное определение случаев и условий применения пытки, определение прав защиты и ограничение института «пересылки актов» - таковы отличительные черты “Каролины”.

Был закреплен принцип выборности судей, согласно которому все судьи и судебные заседатели должны были выбираться из «мужей набожных, достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены по возможностям каждого места». Рекомендовалось на роль судей выбирать дворян и ученых. Участие дворян в совершении, «отправлении правосудия» считалось почетным, достойным уважения делом. И поэтому они должны были «самолично участвовать … в качестве судей и судебных заседателей».

---

В кодексе были перечислены «общие подозрения и доказательства» и «доброкачественные доказательства» совершения преступления, по которым человека можно было арестовать, а затем подвергнуть пытке. К общим подозрениям и доказательствам относились:

• 
  общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи;
  
• 
  случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте;
  
• 
  случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать;
  
• 
  общение обвиняемого с совершавшими преступления;
  
• 
  наличие у обвиняемого повода совершения преступления;
  
• 
  обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтвержденное присягой;
  
• 
  бегство подозреваемого;
  
• 
  неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого.
  

Но ни одно из этих доказательств не могло считаться «доброкачественным» в отдельности. Только наличие хотя бы нескольких из таких доказательств могло приниматься во внимание.

К общим доказательствам, каждое из которых могло служить поводом для ареста, относились:

• 
  обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому;
  
• 
  показания «одного единственного доброго и безупречного свидетеля»;
  
• 
  показания преступника, в которых он называет имя пособника, сообщника;
  
• 
  рассказ самого обвиняемого о готовящемся преступлении, либо его угрозы совершить преступление.
  

Если имелось «доброкачественное» доказательство совершения преступления, к подозреваемому мог применяться допрос под пытками. Все «доброкачественные» доказательства перечислялись в “Каролине”. Ими являлись:

• 
  окровавленная одежда обвиняемого, наличие у него оружия, предметов, которые ранее находились у потерпевшего или убитого человека;
  
• 
  участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку;
  
• 
  наличие у обвиняемого неожиданного богатства, после произошедшего преступления;
  
• 
  подозрительное поведение обвиняемого.
  

Также обязательным условием являлись показания двух свидетелей, причем это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели». Показания одного свидетеля считались полудоказательством, и на основании показаний только одного человека нельзя было осудить обвиняемого. Принимались во внимание показания, основные на «самоличном знании истины», показания с чужих слов не учитывались. Лжесвидетельство строго наказывалось. Если это обнаруживалось, то лжесвидетелям назначалось то наказание, которое в результате их показаний было бы назначено обвиняемому.

---

В законе строго регламентировалось применение пытки. Без наличия достоверных доказательств пытка запрещалась. А за ее применение без соответствующих доказательств сами судьи, власти, допустившие это, должны были возместить пострадавшему «за бесчестье, страдания и судебные издержки».

“Каролина” запрещала учитывать показания, которые давал обвиняемый непосредственно под пытками. Только показания, даваемые через день – два после пыток, должны были приниматься во внимание судьей и судебными заседателями. Также запрещалось заранее указывать обвиняемому обстоятельства преступления. Считалось, что только виновный человек сможет рассказать обо всем произошедшем. Если случалось так, что обвиняемый, подвергнутый пыткам, так и не сознавался в преступлении и признавался невиновным, то ни судья, ни истец не наказывались за применение пытки к невиновному человеку. Так как кодекс указывал, что «согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении». Всем судьям и судебным заседателям предписывалось «при всяком уголовном судопроизводстве … иметь перед собою … уложение и законы и действовать в соответствии с ними».

---