Файл: Курсовая работа студента 2 курса 251 группы направления 09. 03. 03 Прикладная информатика Прикладная информатика в социологии.docx

Используя терминологию Дж. Г. Мида, можно полагать, что социальные страхи суть реакция на вероятное недовольство «обобщенного другого», на угрозу его нелюбви, немилости, наказания, лишения предоставляемых им ресурсов, благ, положительной оценки. Формами проявлениями этой реакции можно считать такие виды страхов, которые возникают в ходе социального взаимодействия (страх начальства, публичного выступления и т.д.).

Проанализируем страх как явление общественной жизни с иных позиций, в терминах Э. Дюркгейма, то есть как социальный факт.¹¹ В таком качестве страх необходимо рассматривать как объективно существующий феномен, как часть особого рода реальности (suigeneris), не сводимой, как выражался Э. Дюркгейм, к индивидуальным сознаниям (индивидуальным страхам).

Различение индивидуальных и коллективных страхов основано на том, что первые связаны с уникальными особенностями психической жизни индивида, уникальностью его биографии, его индивидуального психологического развития. Такие индивидуальные страхи могут стать устойчивыми, определять особенности личности. Наряду с этим индивид как представитель социальной группы, общества в целом является носителем коллективных страхов. В качестве элемента коллективных представлений (общественного сознания) социальный страх возникает и развивается по иным законам, чем страх как биологическая или психологическая реакция, ибо, как отмечал Э. Дюркгейм, «мышление» групп отличается от мышления индивида.

Так, страх безработицы как факт коллективных представлений – это не инстинктивная и не психологическая реакция индивидов на непосредственную угрозу потери работы. Даже отсутствие на конкретном предприятии явных признаков его ликвидации, сокращения или увольнения работников может сопровождаться страхом безработицы, если она приобретает определенные масштабы и начинает распространяться в обществе.

Поэтому страх безработицы в данном случае – это состояние, возникающее как результат отношения людей и групп к социальным явлениям, процессам, условиям и способам жизнедеятельности, посредством которых осуществляется реализация насущных интересов и удовлетворение потребностей.

Согласно концепции Э. Дюркгемйа, социальный факт оказывает принудительное воздействие на индивидов и группы. С одной стороны, страх «заражает» различные группы, общности, общество в целом. С другой стороны, страхи побуждают к действиям, направленным на снижение тревожности. Страх перед потерей сбережений меняет характер финансовой и экономической активности индивидов и групп, побуждает искать новые способы сохранения капиталов. Страх населения перед преступностью побуждает власти принимать меры (борьба с преступностью или декларирование такой борьбы в публичном пространстве, ограничение сообщений о преступлениях в информационном поле и т.п.), которые в свою очередь

---

могут быть вызваны страхом потери авторитета, доверия со стороны населения, страхом утраты легитимности. Индивиды и группы используют те способы нейтрализации опасностей, которые имеются в их распоряжении в связи с определенным положением в системе общественных отношений. Обычный гражданин в качестве средства защиты от потенциальных преступников будет укреплять свое жилище, обращаться к властям, в органы МВД и т.д., представители органов власти будут использовать законы, механизмы стимулирования повышения эффективности профилактики и борьбы с преступностью органами правопорядка и т.д. Принципы дюркгеймовского социологизма требуют поиска причин возникновения и развития страхов в социальных, а не в биологических, психологических, климатических и т.д. явлениях и процессах.

Источник страхов и тревог кроется в особенностях организации социальной среды, условиях и способах совместной деятельности, в отношениях между людьми, отношениях индивидов и социальных институтов, организаций. Опасности, вызывающие страх, обладают социальным по своему происхождению и содержанию характером. Это явления общественной жизни, совокупность социальных фактов, или как выразился Т. Парсонс,¹² определенные классы социальных объектов, которые ограничивают удовлетворение потребностей и реализацию интересов и притязаний индивидов и групп.

Такими социальными фактами можно считать наиболее значимые для социального субъекта, жизненно важные общественные проблемы (безработица, преступность, межнациональные конфликты, коррупция и т.д.). Если рассматривать социальные страхи как продукт взаимоотношений людей, базирующихся на системе общественных отношений, как разновидность коллективных представлений (общественного сознания), или в терминах П.А. Сорокина как часть родового социокультурного явления, необходимо обратить внимание на такой элемент общения и взаимодействия, как экспектации. Ожидание наступления беды, вреда, лишения, потери чего-то чрезвычайно ценного, ожидание негативного исхода развития событий составляет содержание страхов и тревог, что отмечали еще античные философы (Платон). Подобное ожидание не тождественно предчувствию в том смысле, как его понимает психологическая наука. Скорее в терминологии функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон) мы должны трактовать ожидание как социально-типическую (не индивидуальную и не уникальную) обобщенную ориентацию индивида, группы, общества по отношению к определенным социальным явлениям и процессам. Это ожидание возможного лишения средств и способов удовлетворения потребностей и реализации интересов субъектов жизнедеятельности общества.

---

Поэтому применительно к понятию социального страха некорректно разграничение страха как боязни конкретной опасности и тревоги как беспокойства в условиях неопределенности. не понятия страха и тревоги следует рассматривать как тождественные, а в отношении социального страха допустимо использовать синонимический ряд: страхи, тревоги, опасения, беспокойство, волнения, заботы и т.п.

2.   1   2   3   4   5

---

Теоретические основы исследования социальных страхов в социогуманитарных науках

Я.Н. Крупец обращается к теме социального самочувствия как интегрального показателя, характеризующего степень адаптированности граждан к общественным изменениям, как к определенному результату, индикатору, показывающему успешность адаптационного процесса. Исследуемое явление включает три элемента, причем:

1) первый – характеристика внутреннего состояния индивида (его здоровья, настроения, испытываемых чувств – счастье, оптимизм);

2) второй представляет оценки внешних факторов (восприятия ситуации в обществе и темпоральных характеристик того социума, в котором индивид живет);

3) третий состоит из восприятия своего статуса во вновь сложившихся условиях.¹³ Представляется, что социальные страхи на основе такой классификации также можно структурировать по трем основаниям: страхи, основанные на состоянии индивида, на оценке социальными субъектами внешних условий и на оценке их собственного положения, занимаемого в обществе. В публикации А.Г. Барейша приводятся некоторые из определений социального самочувствия:

– оно может быть рассмотрено в качестве характеристики, показывающей степень удовлетворенности условиями социального бытия,

– может выступать показателем оценки социальных изменений, касающихся условий жизнедеятельности граждан,

– быть индикатором статусной идентичности личности, социальных субъектов;

– может быть представлено в качестве ценностно-когнитивного состояния, характеризующего адаптационные процессы в новых условиях;

– рассматриваться в качестве одной из оценок состояния комфорта-дискомфорта.² Согласно взглядам Р.В. Карамельского, уклад и качество жизни, а также степень ее комфортности детерминируют социальное самочувствие граждан. Отметим некоторые значимые моменты автора публикации в трактовке социального самочувствия, важные, с нашей точки зрения, для понимания сущности социальных страхов:

1) под социальным самочувствием людей понимается обобщенная эмоционально-оценочная реакция социальных субъектов на социальную динамику и на положение в периоды социальных трансформаций;

2) интерпретация социального самочувствия как мощного мотивационного фактора поведения индивида посредством воздействия на выбор его

---

жизненных стратегий и тактик их реализации;

3) представление о социальном самочувствии как определенной основе, исходном структурном элементе, формирующем социальное настроение социального субъекта.¹⁴ Подводя итог данной части исследования, можно сделать вывод о существовании двух подходов к соотношению социального самочувствия и социального страха.

Первый подход – понимание социального страха как детерминанты социального самочувствия, наряду с такими факторами, как тревога, беспокойство, опасение и другими, формирующими социальное настроение, которое, в свою очередь, обусловливают тот или иной уровень социального самочувствия. Второй подход – трактовка социального страха как показателя социального самочувствия. Так, ВЦИОМ, исследуя индексы социального самочувствия, в отдельный пункт выделяет индекс «страха».¹⁵ Далее необходимо отметить, что, несмотря на недостаточную разработанность темы социальных страхов в научных исследованиях, тем не менее, в массиве научных публикаций четко определяются три направления. 1. Изучение социальных страхов в контексте теории катастрофического сознания^{16 17}. 2. Исследование социальных страхов в контексте рискологии^{18 19 20 21}. 3. Анализ социальных страхов в связи с социальными травмами^{22 23}.

Каждая из этих парадигм понимания страха достаточно полно отражена в концепциях ученых, что позволяет автору статьи не останавливаться на них подробно. Изучая эволюцию теории социальных страхов в отечественной и зарубежной социологии, необходимо отметить, что в большинстве работ, посвященных данному явлению, мы встречаем ссылки на его понимание В.Э. Шляпентохом. О.Л. Лейбович в статье «"Страх есть сдерживающее начало…": образ времени Владимира Шляпентоха» дает развернутый анализ работ Шляпентоха, посвященных социальном страхам. Страх представлен в качестве постоянной компоненты социального бытия, необходимого условия для того, чтобы общество нормально функционировало. Эволюционируя, страх проявляется в различных модификациях. Страхи физического насилия уступают место иным видам страхов. Они не могут быть интерпретированы в категориях добра или зла.

Страхи амбивалентны – пишет Шляпентох. Мы можем смотреть на страхи

---