Файл: Российский государственный социальный университет Факультет политических и социальных наук Кафедра психологии, конфликтологии и бихевиористики.docx

Российский государственный социальный университет Факультет политических и социальных наук Кафедра психологии, конфликтологии и бихевиористики

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1

по дисциплине «История и онтология науки»
Научные революции как точки бифуркации в развитии знания

(тема практического задания)

ФИО студента	Полевщиков Александр Евгеньевич
Направление подготовки	Психолого-педагогическое образование
Группа	ПЕД-ФП-М-2-В-2022-2

Москва

Оглавление

Введение

Представление о научных революциях, которое сформировалось в философии науки XX века, стало неотъемлемой частью общего понимания процесса развития научного знания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направлено и необратимо изменяется, т.е. развивается.

В развитии науки выделяют два относительно автономных этапа: эволюционный (экстенсивный) и революционный (интенсивный). В модели историко-научного процесса, обоснованной Т. Куном, они интерпретируются как фаза «нормальной науки и период научной революции». Эволюционное развитие не предполагает радикального обновления существующего фонда теоретических знаний. Революционное развитие науки связано с существенным обновлением и модификацией ее концептуально-теоретической базы. Революция является наиболее заметным узловым моментом в процессе развития, которое, в свою очередь, характеризует качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, преобразование их внутренних и внешних связей.

---

Развитие тесно связано с понятием прогресса, которое стало приобретать категориальный и мировоззренческий смысл на историческом переходе от Античности к Средневековью. На рубеже ХVIII – ХIХ вв. развитие обретает критерий новизны. Во второй половине ХIХ в. на фоне успехов в биологии, экономической теории, в социально-историческом познании, с появлением схем о противоречивости развития, саморазвития (охватывая ареалы живой и неживой природы), а также мышления, разрабатываемых в немецкой классической философии, стало возможным научное объяснение периодически совершающихся крупных, масштабных перемен, получивших название «революция ».

В состоянии кризиса в имеющемся на тот момент в мире научном знании предшествующая эволюционная линия направления системы действует антагонистично, при этом образуясь в новые состояния. Революции в науке представляют собой своеобразные «точки бифуркации» в развитии знания. В современной литературе термином «бифуркация» (от лат. bifurcus – раздвоенный), заимствованным из теории нелинейных систем синергетики, обозначают переход системы в одно из двух возможных состояний. В указанных моментах на первый план выходит существенно новое понимание соотношения сугубо независимого и закономерного в эволюционном пути науки. В данной парадигме имеющийся феномен, происходящий в кризисной ситуации и характеризующийся переходом системы в определенно новую ситуацию развития, трактуется независимым, случайным. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательских программ, теории.

На последующей ступени эволюции дифференцировка линий развития и независимость грядущего выбора делает невозможным отчетливое предсказание новейшей системы. Процесс развития, рассматриваемый нами всесторонне, предстает перед нами как направленное действие системы от имеющейся точки бифуркации до следующей. Это процесс, в котором устоявшиеся условия существования определяются только между интервалами бифуркации. Рост альтернативных концепций, предшествующий научной революции, заранее подготавливает к будущему с значительным количеством видоизменений.

Таким образом, основная проблема и цель данного исследования состоит в том, чтобы определить возможные точки бифуркации.

Основная часть

Понятие и особенности научной революции

---

Представление о научных революциях, являющееся базовым для ряда концепций, которые сформировались в философии науки XX в., стало неотъемлемой частью общего понимания процесса развития научного знания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направленно и необратимо изменяется, т.е. развивается. Эти изменения проявляются в таких аспектах, как рост объема научных знаний, ветвления и сопряжения в классификации научных дисциплин, постоянное усложнение теоретических конструкций и моделей и т.д.

К характерным особенностям динамики развития науки относится своеобразная «аритмия», выражающаяся в регулярной смене эволюционных фаз революционными. При этом наблюдается темпоральное ускорение в каждой последующей эволюционной фазе, т.е. ускорение постепенного («нормального», по терминологии Куна) роста науки.

Научная революция— это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее развития и представляющее собой сложный и многогранный феномен роста научного знания. Само же наличие двух фаз в развитии науки есть выражение принципиальной нелинейности роста научного знания, так как в ходе научных революций в непрерывности происходит пауза, выражающаяся в выборе одних стратегий и программ исследования и отбрасывании других¹.

Следующий аспект нелинейности роста научного знания заключается в своеобразном движении науки вспять. То есть в процессе научной революции новые теоретические конструкты и схемы объяснения нередко формулируются на основе идей, которые были «забракованы», отброшены на предыдущих этапах развития науки. Таким необычным образом происходит возврат к некоторым пунктам истории науки. Так, создание механической картины мира сопровождалось борьбой двух научно-исследовательских программ - ньютоновской и картезианской. Ньютон строил механическую теорию на основе принципа дальнодействия, Декарт предложил альтернативный вариант механики на базе принципа близкодействия. В XVII-XVIII вв. победила программа Ньютона, однако в ходе научной революции конца XIX - начала XX в. идея близкодействия была возрождена в новом «звучании».

Сущностные основания регулярного воспроизводства такой фазы развития науки, как революция, следующие (при этом каждое последующее основание вытекает из предыдущего):

---

1. 
   рост заметного числа фактов, для которых в существующей научной картине мира не могут быть сгенерированы объяснительные схемы;
   
2. 
   необходимость выработки новых теоретических представлений, которые позволят интегрировать новые эмпирические данные в систему всего комплекса научных знаний;
   
3. 
   кардинальная перестройка картины мира;
   
4. 
   философское обоснование новаций, включая их сопряжение с общекультурным фоном.
   

В ходе научных революций происходит качественное преобразование фундаментальных оснований науки, замена старых теорий новыми, существенное углубление научного понимания окружающего мира в виде становления новой научной картины мира, так как последняя содержит все базовые компоненты научного знания в обобщенной форме.

Можно выделить два фактора, способствовавших укоренению представления о научных революциях в философии науки и в самой науке. Один из факторов был сгенерирован еще в XIX столетии в диалектических философских системах Г. В. Ф. Гегеля (объективно-идеалистический модус), а затем К. Маркса и Ф. Энгельса (материалистический модус), в которых был сформулирован и обоснован принцип историчности субъекта. Как следствие, в этих доктринах все познавательные способности и возможности человека мыслятся исторически меняющимися. А значит, исторически изменчив научный разум и продукт его деятельности - научные знания, равно как и соответствующий разуму тип научной рациональности. Второй фактор сформировался в ходе собственного развития науки: к середине XX в. стал общепризнанным постулат об эволюции Вселенной, на определенном этапе эволюции и самоорганизации которой появились жизнь и разум (антропный принцип). Отсюда вытекает тезис об их, т.е. жизни и разума, собственной эволюции в качестве одной из ветвей универсального эволюционного процесса.

Типы научных революций

Анализ истории науки позволяет выделить такие типы научных революций:

1. 
   Глобальная — революционный переворот в основаниях всей науки, сопровождающийся переходом к новому типу научной рациональности. Глобальные научные революции приводят к изменению базисных принципов всех основных наук, что объясняется появлением новых объектов и направлений исследований, ведет к возникновению новых научных дисциплин. К таким революциям в науке относятся соответствующие сдвиги, вызвавшие сначала появление классического естествознания, затем дисциплинарно-организованной науки, вслед за ней произошли коренные сдвиги в научном познании, повлекшие за собой формирование неклассической науки с ее картиной мира, объектами и познавательными принципами. На основе ее проблемного поля начала складываться постнеклассическая наука.
   
2. 
   Научно-техническая — качественное преобразование производительных сил общества, условий, характера и содержания труда на основе внедрения результатов научного познания во все сферы жизни человека². Научно-техническая революция, коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. В ходе научно-технической революции, начало которой относится к середине 20 в., бурно развивается и завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. Научно-техническая революция изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественного разделения труда, отраслевую и профессиональную структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой, ведёт к резкому ускорению научно-технического прогресса³.
   
3. 
   Комплексная — радикальные изменения в ряде научных областей;
   
4. 
   Частная — кардинальный переход к новому пониманию предметной области данной науки на основе создания новой фундаментальной теории.
   

---

Известный философ науки Томас Кун в своей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) обосновал модель развития науки, которая предполагает чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами и этапов, предполагающих систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники (этапов так называемой нормальной науки). Период господства принятой парадигмы сменялся периодом распада, что отражалось в термине «научная революция». Победа одной из противоборствующих сторон вновь восстанавливала стадию нормального развития науки. В период до возникновения новой парадигмы идет хаотичное накопление фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода.

По Куну, смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов и теоретических допущений⁴. Трансформировался весь набор гносеологических ценностей. Схема, предложенная Куном, включала следующие стадии: донаучная стадия — кризис — революция — новая нормальная наука, т.е. спокойное эволюционное развитие науки — новый кризис и т.д. Кун, детально исследуя переломные моменты в истории науки, показывает, что период развития «нормальной науки» также может быть представлен традиционными понятиями, например понятием прогресса, которое в данном случае имеет критерий количества решенных проблем. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Можно сказать, что действует определенный иммунитет, позволяющий оставить концептуальный каркас той или иной парадигмы без изменения. Цель «нормальной науки», отмечает Т. Кун, ни в коей мере не предусматривает предсказания новых видов явлений. Иммунитет, или невосприимчивость к внешним, нестыкующимся с принятыми стандартами факторам, не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам — они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Кун характеризует «нормальную науку» как кумулятивное накопление знания.

---