Файл: 1. Теоретические аспекты исследуемой проблемы 5 1 Сущность и функции финансов бюджетных учреждений и 5.doc

ВВЕДЕНИЕ 3

1.Теоретические аспекты исследуемой проблемы 5

1.1 Сущность и функции финансов бюджетных учреждений и 5

характеристика бюджетной классификации доходов и расходов 5

1.2 Роль бюджета в финансовом обеспечении бюджетных учреждений 13

2. Источники и проблемы финансирования 23

2.1. Виды источников финансирования бюджетных учреждений 23

2.2. Современные проблемы финансирования образовательных 32

учреждений и пути их решения 32

3. Анализ финансирования образовательного учреждения г. Екатеринбурга 54

3.1. Анализ расходов Федерального бюджета на образование 54

3.2. Анализ сметы доходов и расходов муниципального образовательного 68

учреждения 68

Заключение 81

Список использованной литературы 86

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время основной макроэкономической проблемой построения федерального бюджета является балансировка доходов и расходов бюджета в условиях резкого падения цен на нефть. От сбалансированности этих показателей зависит экономическая стабильность государства.

Таким образом, вопрос соотношения доходов и расходов бюджета является особенно актуальным.

Актуальность темы исследования. Российская Федерация в соответствии со статьей 7 Конституции провозглашается социальным государством, то есть государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Эффективное управление бюджетными учреждениями и рациональное использование как бюджетных, так и внебюджетных средств вызывает необходимость в организации экономического анализа.

Целью дипломной работы является изучение операций, связанных с финансированием бюджетных учреждений.

Исходя из поставленной цели, были обозначены следующие задачи:

Изучить учебную и теоретическую литературу по исследуемой теме;

Рассмотреть назначение бюджетных расходов;

Рассмотреть процесс реформирования и порядок нормативного регулирования бюджетного учета;

Изучить порядок составления сметы доходов и расходов;

Предметом исследования явились теоретические, методологические и организационно-методические проблемы учета и анализа финансирования бюджетных учреждений.

Объектом исследования явился анализ деятельности ФГБОУ ВО «УрГПУ»

Степень научной разработанности темы исследования: отдельные вопросы предмета работы были исследованы при рассмотрении финансово-правового статуса различных типов государственных и муниципальных учреждений и основ их финансово-правового регулирования И.В. Бит-Шабо, Н.Н. Бойко, Л.К. Вороновой, О.В. Дощициной, В.М. Каменевой, Н.А.

Куфаковой, Е.Н. Низиковой, М.В. Сосниной и др.

Проблемы правового положения государственных учреждений в системе субъектов финансового права в период совершенствования их правового статуса были всесторонне исследованы Е.Г. Писаревой.

Современные проблемы деятельности государственных учреждений в условиях проводимых реформ рассмотрены в диссертационных исследованиях ученых-экономистов Ш.Э. Амирханова, О.В. Сизовой.

Вместе с тем следует отметить отсутствие в настоящее время специальных работ в финансово-правовой науке, посвященных комплексному анализу вопросов финансово-правового регулирования деятельности бюджетных учреждений в свете проводимой реформы.

Отсутствуют также научные работы, которые системно исследовали бы современный финансово-правовой статус бюджетных учреждений, особенности правового регулирования их финансового обеспечения и организации финансового контроля в увязке с финансово-правовой ответственностью, а также задачи и принципы финансовой деятельности бюджетных учреждений в финансовой системе государства.

Базой исследования избрана деятельность УРГПУ.

Структура работы состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

1.Теоретические аспекты исследуемой проблемы

1.1 Сущность и функции финансов бюджетных учреждений и

характеристика бюджетной классификации доходов и расходов

Учреждения субъектов РФ и муниципальных образований переводятся в статус казенных учреждений решением органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления путем принятия нормативных правовых актов, содержащих перечень казенных учреждений.

Основной причиной реформирования государственных и муниципальных учреждений в РФ стало стремление повысить эффективность государственных и муниципальных расходов за счет создания рациональной сети учреждений и повышения качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг. Задачи повышения эффективности государственных и муниципальных расходов из года в год ставились в бюджетных посланиях Президента РФ [12, c.32].

Как известно, неэффективные государственные расходы появились одновременно с появлением первых государств и продолжают существовать на всем протяжении жизни и развития государств.

К сожалению, от этой проблемы не существует панацеи, но в науке и практике сложились определенные способы снижения количества неэффективных государственных расходов и их негативного влияния. Одним из таких способов является бюджетирование, ориентированное на результат (performance budgeting), пришедшее к нам из зарубежной практики.

В самом общем виде бюджетирование, ориентированное на результат

(БОР), представляет собой систему формирования (исполнения) бюджета, отражающую взаимосвязь между планируемыми

(осуществленными) бюджетными расходами и ожидаемыми (достигнутыми) результатами [7, c.54].

Следует сразу оговориться, что, несмотря на длительную историю внедрения БОР в практику управления общественными финансами, общепринятого понятия как самого бюджетирования, ориентированного на результат, так и отдельных его элементов ни в России, ни в мире не сформировалось [12, c.3].

Мировая практика применения БОР весьма разнообразна, так как такой метод развивался в странах с различным уровнем развития экономики. В зависимости от того, как информация о результатах бюджетной деятельности используется в бюджетном процессе, выделяют четыре формы БОР:

Performance-reported budgeting (PRB) представляет собой информацию об исполнении как часть бюджетной документации, но она не используется участниками бюджетного процесса для распределения финансовых ресурсов.
Performance-informed budgeting (PIB) относится к бюджетному процессу, в котором результаты исполнения программ принимаются во внимание, но эта информация используется только в качестве незначительного фактора при принятии решений.
Performance-based budgeting (PBB) подразумевает то, что информация о результатах исполнения играет важную роль в распределении ресурсов наряду с множеством других факторов, но не обязательно оказывает влияние на количество распределяемых ресурсов.
Performance-determined budgeting (PDB) означает, что распределение

ресурсов напрямую и явно связано с производительностью, т. е. эффективностью [7, c.32].

Однако следует учитывать, что переход к новой модели бюджетного процесса должен быть постепенным, концепция БОР, сложившаяся в других странах, не может быть перенесена в практику российской бюджетной деятельности без предварительной ее адаптации [11, c.54].

В этой связи представляется целесообразным анализ изменения подходов законодателя к формулировке понятия «бюджетное учреждение» в современной России в рамках внедрения принципов БОР.

С 1 января 2011 года вступили в силу нормы о казенных учреждениях, однако действовавший на тот момент ОКОПФ не предусматривал отдельного кода организационно-правовой формы для такого типа учреждения [11, c.43].

Позиция Федеральной службы государственной статистики состояла в том, что казенное учреждение является новой организационно-правовой формой, в связи с этим подготавливалась новая редакция ОКОПФ. В качестве временного выхода из ситуации предлагалось использовать код «72» Общероссийского классификатора (бюджетное учреждение). Аналогичную позицию заняла Федеральная налоговая служба России, занимающаяся государственной регистрацией юридических лиц [4, c.32].

Позднее в письме Министерства финансов РФ предлагалось использовать при регистрации казенных учреждений код ОКОПФ «81» (учреждение), что подразумевало более верную позицию с теоретической и правовой точки зрения. Более того, при принятии новой редакции ОКОПФ предлагалось учесть, что типы государственных и муниципальных учреждений не являются организационно- правовыми формами учреждений и не подлежат учету. Возникла коллизия норм права, приведшая к ситуации, когда регистрирующие органы отказывали в регистрации изменений в учредительные документы учреждений, переводимых в казенные учреждения. В подобных спорах учреждения порой были вынуждены обращаться в арбитражные суды за признанием незаконными решений регистрирующих органов об отказе в регистрации изменений [1, c.32].

В мае 2012 года в ранее действовавший ОКОПФ22 добавили код «74» (казенные учреждения). Вступивший в силу с 1 января 2015 года новый ОКОПФ ОК 028–2012 был подготовлен с учетом предложенных замечаний, где каждая позиция в классификаторе содержит пятиразрядный цифровой код (раздел классификатора, тип ОПФ, вид ОПФ). В соответствии с ним выделяют следующие виды организационно-правовой формы «учреждение»: автономные учреждения; благотворительные учреждения; бюджетные учреждения; казенные учреждения; общественные учреждения; частные учреждения; учреждения академий наук; учреждения религиозных организаций.

В целом правоприменители и научное сообщество не оспаривают позицию законодателя о том, что автономные, бюджетные и казенные учреждения являются типами государственных и муниципальных учреждений, хотя иногда в официальных документах, статьях и прессе проскальзывали упоминания о новых организационно-правовых формах учреждений [1, c. 32].

Таким образом, ОПФ бюджетного учреждения представляет собой одну из разновидностей единой организационно-правовой формы «учреждение» наряду с казенным и автономным учреждениями. Более того, изменение типа государственного (муниципального) учреждения не является его реорганизацией. При этом бюджетное учреждение по своей правосубъектности становится некоторой «золотой серединой» между казенным и автономным учреждением [14, c.32].

Бюджетному учреждению присущи все основные характеристики, характеризующие организационно-правовую форму «учреждение»: некоммерческая организация (т. е. не имеющая своей основной целью извлечение прибыли), созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также не обладающая правом собственности на закрепленное за учреждением имущество [12, c.43].

Следует согласиться с мнением Н.Н. Бойко о том, что понятие учреждения как юридического лица не должно создаваться только на базе цивилистических подходов, оно должно включать данные разных отраслей права. С учетом специфики правового регулирования деятельности бюджетных и автономных учреждений, т. е. преобладания норм публичного права и, в частности, финансового права, определения этих учреждений следует формулировать с учетом бюджетных источников финансирования их деятельности. Это позволит избежать несогласующихся между собой подходов при формулировании понятийного аппарата близких по правовому статусу юридических лиц.

Переходя к анализу понятия бюджетного учреждения как субъекта финансового права, следует отметить, что понятие субъекта права является ключевым понятием для всех без исключения отраслей права. Под субъектом права всегда подразумевается лицо, обладающее правосубъектностью, т. е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений

[11, c.32].

Субъектами права считаются все адресаты права, все те, кто находится под воздействием права, признается им в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей, – свободные индивиды, хозяйственные образования, общественные и религиозные организации, отдельные государственные органы и государство в целом [3, c.21].