Файл: Социальное страхование и его функции.pdf

До 2000 года, сумма, включающая заработок плюс до сих пор получаемое полное пособие, была ограничена тестом дохода. Пенсионерам от 65 до 70 лет за каждый заработанный доллар больше чем 14300 долларов в получении 33- 1/3 центов пособия было отказано. Когда тест дохода имел место в годы Великой Депрессии, отговаривать старшее поколение от работы приветствовалось, но к 2000 году большинство людей соглашались с тем, что негативный рабочий стимул тестов был как несправедливым, так и неэффективным, поэтому не применялось по отношению к людям в возрасте 65 лет и старше.

2.1 ФИНАНСИРОВАНИЕ

Налог платежной ведомости – это единообразной процент от годовой валовой заработной платы работника до определенной суммы. Половина налога оплачивается работодателями и половина служащими. Законодательное намерение, очевидно, состояло в том, чтобы разделить стоимость полиса поровну между работодателями и служащими. Однако, работодатели могут передать «смену» частично или полностью другому работодателю в форме меньшей заработной платы до взимания налогов. Происходит ли такая передача – сложный вопрос, он подлежит обсуждению отдельно. Пока мы проста отмечаем факт мало вероятности истинного разделение затрат программы 50 на 50.

Как пособия набирают рост с годами, так и налоговые ставки платежной ведомости. Текущая налоговая ставка работодателя и служащего каждый 6.2%, превышает в 81 раз его первоначальный уровень (таблица 1). Законодательство, принятое в 1977 году, гласило, что максимальный доход, облагаемый налогами, повышается автоматически с повышениями средней заработной платы. Законодательство прошло в 1977 года переданный под мандат, что максимальный налоговый доход повышается автоматически с увеличениями средней заработной платы.

Данные в таблице 1 не включают дополнительный налог платежной ведомости для финансирования программы бесплатной медицинской помощи. В настоящее время данный налог составляет 1.45% для каждого служащего и работодатели, а после законодательство 1993 году в его основу берутся все доходы. Таким образом, для человека, чей заработок ниже максимального уровня облагаемого налогом социального обеспечения, объединенной с налоговой ставкой платежной ведомости как для социального обеспечения, так и для бесплатной медицинской помощи – будет 15,3%.

Таблица 1

Эти показатели не включают налог платежной ведомости, используемый для финансирования бесплатной медицинской помощи, который составляет 1.45% для каждого работодателя и служащего. Не существует никакого предела для такого налога. Источник : Офис главного актуария Управления социального обеспечения.

Возникает естественный вопрос «Почему социальное обеспечения не от общих доходов?». Конечно, в 1999 года президентом Клинтоном было сделано неудачное предложение – использовать общие доходы, чтобы расширить платежеспособность социального обеспечения. Идея не получила достаточной поддержки. Причина возникновения финансирования налога платежной ведомости была больше политическая, нежели экономическая. Идея – это связь между налогами и пособиями – незначительность не важна – облагает обязательством правительство поддержать систему, обещающую пособия. Франклин Рузвельт ясно сформулировал это положение с присущим красноречием: «У этих налогов никогда не было экономических проблем. Они всегда являлись только политическими. Мы делаем такие вложения в платежные ведомости для того, чтобы вкладчики имели юридические, моральные и политические права на получение своих пенсий. Тогда с этими налогами ни один глупый политик никогда не сможет выкинуть мою Программу Социального Обеспечения».

2.2 РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ВОПРОСЫ

Социальное обеспечение указывает на то, что это – больше чем программа страхования. Если бы обеспечение страхованием было бы единственной целью, то люди получали бы примерно такой же доход со своих вкладов. Определенно, каждый человек получил бы хороший доход, т.е. в среднем полученные пособия равнялись бы выплаченным страховым премиальным. Начисление должно быть «в среднем», потому что общая сумма пособий зависит от продолжительности жизни человека, что не может быть определено заранее с уверенностью.

Сложность закона о социальном обеспечении препятствует констатации, кто вообще извлекает пользу, а кто теряет. Наиболее простым способ исследования распространенных вопросов является реальный подсчет чистого пособия социального обеспечения во время предполагаемой продолжительности жизни некоторых людей, что позволит увидеть доминанту в данной ситуации. Первым этапом в данном исчислении является оценка стоимости предполагаемых пожизненных пособий социального обеспечения, на которые рабочий имеют право. Хотя Верховный суд постановил, что Конгресс уполномочен сокращать пособия социального обеспечения, прошлая и настоящая политические обстановки говорят чтобы эти пособия подлежали оплате. Ценность будущих платежей социального обеспечения – это важная часть семейных активов, ведущая к благосостоянию социального обеспечения.

Вторая шаг в подсчете чистого пособия – это определение ожидаемой пожизненной ценности затрат того, чтобы быть в системе – заплаченные человеком налоги платежной ведомости. Естественно, как благосостояние социального обеспечения, так и будущие налоги платежной ведомости зависят от роста заработной платы. В таблице 2 проводится сравнение трех уровней: а) работник с низкой заработной платой (45% от средней заработной платы);

б) работник со средней заработной платой;

в) работник с максимальной заработной платой, облагаемой налогом социального обеспечения.

Расчет сделан на примере трех различных пенсионных годов. Каждая ячейка таблицы отражает следующую информацию:

1. благосостояние социального обеспечения,
2. пожизненная стоимость налогов платежной ведомости
3. чистый доход от системы социального обеспечения, рассчитанной просто как 1) минус 2) Таким образом, человек со средним доходом, вышедший на пенсию в 1995 году, может получить социальное обеспечение в размере 95700 долларов.

Пожизненные налоги платежной ведомости для этого человека составляет 100800 долларов, т.е. его чистое пособие составляет 5100 долларов.

Поперечная линия таблица 3 демонстрирует, как социальное обеспечение перераспределяет доход по всем включенным классам. Для новых и будущих пенсионеров, чем выше доход, тем меньше доходов от социального обеспечения. Естественно, высокооплачиваемые потеряют более чем 134000 долларов на основании их участия в социальном обеспечении.

Из таблиц 3 видно, как соцобеспечение перераспределяет доход среди людей старшего поколения. Рассмотрим двух из них со средним доходом, один уходит на пенсию в 1980 года, а другой в 2010 году. Для первого чистый доход составляет – 39200 долларов; для второго – 36300. Как видно, программа социального обеспечения проявляет более щедрую заботу о старших, чем о младших. Социальное обеспечение также перераспределяет доход людей из различных семей.

Таблица 3

Приведенные льготы и затраты социального обеспечения

Другие особенности социальное обеспечение:

● Женщины получают больше, чем мужчины. Женщины живут дольше и, следовательно, получают льготы более длительный период времени. В этом контексте важно обратить внимание на то, что большая часть перераспределения воплотилась в иллюзорных формулах льгот, когда их рассматриваешь с точки зрения семейного дохода на протяжении всей жизни. То есть перераспределение от первичных работников с высокими доходами к вторичным с низкими в тех же семьях не наблюдается большого воздействия на распределение пожизненного дохода по различным семьям.

● Супруги, один/одна из которых не имеет страхование, получают больше, чем одинокие. Это потому, что первые имеют дополнительную льготу на супруга/супругу, которая равна 50%. В случае смерти одного из супругов, другой принимает право на полную льготу.

● Пары с одним добытчиком получают больше, чем пары, с двумя.

Рассмотрим семью, в котором жена имеет более высокий пожизненный доход, чем муж. Если бы льгота, которую муж получил на основе своего пожизненного дохода, оказывается ниже чем 50% льготы его жены, то муж имеет право на льготу, не выше чем 50% льгот его жены, которую бы он получил, даже не работая. Если его льгота превышает 50%, то он получает только разницу между своей льготой и ее 50%. Таким образом, даже если минимальный заработок супруг/супруга облагается налогом для госслужащих на протяжении всей жизни, они извлекают небольшую пользу из социального обеспечения.

Желаемы ли эти перераспределения? Как правило, ответь зависит частично от их объема. К примеру, люди, которые стали невольно жертвами Великой депрессии и Второй мировой войны, заслуживают льгот, компенсируемых молодым поколением. В таблице 3 приведены данные по разным поколениям. С другой стороны, неясно, кокой принцип активов оправдал бы распределение в различных семьях.

Хотя трансферты соцобеспечения подвергались общественному обсуждению, какой-то из них остался без внимания.

Привлеченные суммы огромны. Если бы они передавались посредством прямой бюджетной программы, то дебаты продолжались бы долго. Однако функция системы социального обеспечения достаточно обтекаема, и общественная сознательность низка.

2.3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ

Как мы отмечали ранее, одной из главных целей социального обеспечения является поддержка доходов пожилых. Достигла ли программа этой цели? Цифры показывают положительную картину. Всего несколько десятилетий назад пожилые люди относились к безнадежной группе. В 1970 года каждая четвертая семья, состоящая из пожилых людей, находилась за чертой бедности. Черта бедности стирается не только для пожилых людей, но и для населения в целом. В 1999 году бедное население в целом составляло 11,8% из них 9,7% - люди старше 65 лет. За последние десятилетия доходы пожилых людей увеличивались быстрыми темпами, чем доходы остальной части населения. В период с 1974 по 1998 гг. доходы реальный средний доход для людей старше 15 лет увеличился примерно до 19%, в то время как для населения старше 65 лет до 35%. В настоящее время приблизительно 31% всего дохода социального обеспечения идет в пожилые семьи. Для пожилого поколения с низкими доходами цифра достигает 67%.

Есть два предупреждения. В - первых, социальное обеспечение, несомненно, сократило бедность среди пожилых людей, но не устранило его. Пожилые женщины, особенно вдовы, переживают экономический кризис. Во – вторых льготы социального обеспечения не являются чистым дополнением к ресурсам, доступным пенсионерам. Люди могут немного сэкономить, получая социальное обеспечение, либо они могут оставить работу, чтобы получить эти льготы. Вопрос, как социальное обеспечение воздействует на их решения, является центральным при оценке всей системы в целом.

3.ЭФФЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Некоторые экономисты утверждают, что система социального обеспечения искажает поведение людей и вредит экономической эффективности. В основном дискуссии посвящены вопросам поведения накоплений и труда обеспечения. Как видно, все трудности в выполнении эмпирической работы, о которых

говорилось в 2 главе, проявляются здесь больше, чем можно ожидать. Воздействие социального обеспечения на поведение остается спорным вопросом, так что эта секция расценивается как отчет об проводимых исследованиях, а не как итог категорических заключений.

Отправной пункт для социального обеспечения и сбережений – теория жизненного цикла, которая утверждает, что потребление людей и экономия основаны на жизненном опыте. На протяжении всей жизни, люди экономят некоторую часть своих доходов, чтобы накопить фонды, которые они могут использовать на потребительские цели, будучи на пенсии. Они накапливаются до необходимого предела, тем самым обогащая общественный фонд.

Внедрение системы социального обеспечения может внести коррективы в сумму пожизненных сбережений. Эти изменения – последствия трех эффектов.

Во – первых, рабочие осознают, что в обмен на вклады в социальное обеспечение они получит гарантированный пенсионный доход. Они рассматривают налоги социального обеспечения как средства «экономии» на будущие льготы, которыми они будут пользоваться с незначительной экономией. Это явление объясняется как эффект замещения благ. Как подчеркнуто ранее, при системе частичного финансирования сохраняются не все вклады – часть выплачивается текущим льготникам. Таким образом, общественные накопления теряют меньше, чем личные, что означает сокращение общей суммы накоплений.

преждевременному уходу на пенсию. Однако срок выхода на пенсию сокращается, увеличивается нетрудовые годы, в течение которых потребление финансируется, но остается меньше трудовых лет, чтобы накопить фонды. Этот эффект отставки имеет тенденцию к увеличению накопления.