Добавлен: 29.02.2024
Просмотров: 26
Скачиваний: 0
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Становление и развитие новой Российской государственности требует переосмысления сущности и социального назначения многих правовых явлений и категорий с позиции приоритета права над государством, естественных правах человека и гражданина над иными ценностями в обществе.
Одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина является юридическая ответственность. С ее помощью решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств и других правонарушений, защиты прав и свобод граждан, развития и упрочения демократии.
Проблема юридической ответственности, несмотря на то, что она обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время. Помимо вопросов, касающихся видов ответственности и понятия юридической ответственности, здесь можно выделить более узкие вопросы, затрагивающие определение оснований юридической ответственности, классификации видов ответственности, выделения новых видов ответственности и т.д.
Целью настоящей работы станет анализ института юридической ответственности. В соответствии с указанной целью мы ставим перед собой следующие задачи: выделить понятие, особенности и признаки юридической ответственности; рассмотреть основные принципы юридической ответственности; указать на цели, функции и основания юридической ответственности по действующему законодательству; выделить виды юридической ответственности; уделить внимание исключению юридической ответственности и освобождение от нее по российскому законодательству.
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Особенности и признаки юридической ответственности
Вопрос о юридической ответственности – это вопрос не только юридической науки, вопросы правоограничения, восстановления нарушенных прав, наказания охватываются такими науками, как философия, социология, филология, психология. Разброс мнений в правовой науке по вопросу определения юридической ответственности очень широк. В отечественной научной литературе юридической ответственности посвящено немало работ. Вопросы о понятии юридической ответственности рассматривались в трудах О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина и других авторов.
Существующая многогранность проблем юридической ответственности и возможность их исследования различными науками иногда приводит к тому, что ученые-юристы, обращаясь к достижениям иных отраслей знаний, пытаются решить вопросы научно-правового характера института юридической ответственности, что, в свою очередь, приводит к неверным научным определениям. На эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения юридической ответственности за правонарушения нельзя покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских наук». Им же отмечалось, что «определение понятия ответственности бесполезно искать в толковых словарях». Результатом подобных методологических ошибок, является появление таких определений юридической ответственности, как «обязанности правонарушителя отвечать, дать (нести) отчет за содеянное правонарушение». Еще одним изыском филологического толкования юридической ответственности можно назвать концепцию позитивной ответственности, под которой понимают ответственность за правомерные действия, то есть этот вид ответственности проявляется как долг, обязанность субъекта действовать в рамках правовых предписаний. Несмотря на достаточно объективную и обоснованную критику данного определения и позитивной концепции юридической ответственности, в юридической литературе последних лет ученые не перестают пропагандировать определение, согласно которому юридическая ответственность – это обязанность субъекта, нарушившего правовую норму, дать отчет за содеянное противоправное деяние. Необходимо отметить, что ученые, занимающиеся на протяжении десятилетий проблемами юридической ответственности, противопоставляли данному определению принципы отраслевых институтов юридической ответственности.[1] Так, соизмеряя данное определение с уголовной ответственностью, О.Э. Лейст пишет: «..Несовместимость такого понятия ответственности с действующим процессуальным правом доходит до того, что содержание ответственности раскрывается через средневековые правовые институты, возлагающие на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность, отчитываться в содеянном». Точно также данному определению О.Э. Лейст противопоставлял институт гражданско-правовой ответственности, отмечая, что «применительно к гражданско-правовой ответственности «обязанность дать отчет» выглядит нелепо, поскольку нарушитель договорных обязательств юридически обязан возместить вред или ущерб, уплатить неустойку (штраф, пеню), а не отчитаться в содеянном перед потерпевшим».[2]
Как уже было сказано, в отечественном правоведении нет единого определения понятия «юридическая ответственность». И слова И. Канта о том, что юристы все еще ищут определение понятия права, можно с уверенностью отнести и к проблеме юридической ответственности. Чтобы охарактеризовать юридическую ответственность наиболее полно, необходимо ее рассмотреть с различных точек зрения: как разновидность социальной ответственности; правовую категорию; правоотношение; регулятор поведения субъектов; ценностное явление. Поэтому столь многообразным могут быть и определения юридической ответственности. Каждое определение раскрывает лишь одну сторону этого явления, но все они соответствуют одному понятию.
В современном российском правоведении понимание юридической ответственности включает в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Ретроспективная ответственность – это ответственность за уже совершенное противоправное деяние и поэтому она имеет реальный характер. Перспективная же ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний.
Значительная часть ученых рассматривает юридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение (как санкцию за совершенное противоправное деяние, как наказание нарушителя правовых предписаний, как принуждение лица, нарушившего правовую норму и т.п.). Ясно, однако, что эти определения не охватывают перспективной ответственности.
Широко распространены и другие определения, суть которых в том, что юридическая ответственность – это правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем, в соответствии с которым на последнего возлагается обязанность нести неблагоприятные последствия своего деяния. Данное определение представляется более точным, так как охватывает и перспективную, и ретроспективную ответственность (соответственно в качестве общего или конкретного правоотношения). И в том, и в другом случае государство рассматривается лишь как управомоченный субъект, реализующий ответственность. А вот Богданова М.С. рассматривает юридическую ответственность не только как ответственность граждан, должностных лиц и организаций перед государством, но и как ответственность государства. Эта точка зрения тоже имеет право на существование.
Идея ответственности государства перед человеком и гражданином все больше утверждается в законодательстве нашего государства.
На основании ст. 52 Конституции, ущерб, нанесенный преступлением, компенсируется государством. Таким образом, государство взяло на себя ответственность за эффективность функционирования правоохранительных органов.
Проблема ответственности государства проникает и в сферу правотворчества. Издание незаконного акта, ущемляющего права, свобод и интересы граждан и юридических лиц – это правонарушение, выражающееся в злоупотреблении правом издавать властные предписания, это превышение власти в сфере правотворчества. Юридическая ответственность в данном случае выражается в форме отмены незаконного акта, а при наличии оснований, и дисциплинарной ответственности.[3]
Таким образом, учитывая мнение Богдановой М.С., нужно сказать, что юридическую ответственность можно определить как правоотношение между государством и другими субъектами права (гражданином, должностным лицом, организацией), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы. Тем не менее, в дальнейших главах работы мы будем придерживаться той позиции, которая юридической ответственностью называет ответственность граждан, организаций и должностных лиц перед государством.
Теперь рассмотрим основные признаки юридической ответственности, которые вытекают из всех приведенных определений.
Во-первых, юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения.
Во-вторых, юридическая ответственность является наряду, например, с экономической, одним из видов социальной ответственности. И в принципе ей присущи все те же признаки, что и социальной ответственности. Однако понятие "юридическая ответственность" по своему характеру уже понятия "социальная ответственность".
Далее можно сказать, что определяющим признаком юридической ответственности является наказание, хотя некоторые ученые вряд ли согласятся с такой постановкой вопроса, поскольку подобная ответственность некоторыми из них рассматривается в двух аспектах: активном и ретроспективном. Когда речь идет об активном аспекте ответственности, то в этом случае она выступает как осознание лицом своего места в обществе. В данном случае ответственность является моральным регулятором поведения людей. Во втором случае говорят о ретроспективном аспекте ответственности за прошлое. В этом смысле, с одной стороны, ответственность суть принятие лицом неблагоприятных последствий за свое противоправное поведение, а с другой - причинение лицу этих лишений. О юридической ответственности в данном случае можно говорить только в плане наказания.
Следующим признаком можно назвать то, что юридическая ответственность, в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами.
Отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм.
И последним признаком можно назвать то, что юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами.
1.2. Принципы юридической ответственности
В научной литературе давно сформировалась система принципов юридической ответственности. Большинство авторов к таким принципам относят законность, неотвратимость, справедливость, целесообразность, своевременность, состязательность процесса.
Принцип законности предполагает точное исполнение требований нормативных правовых актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. С точки зрения материального права принцип законности требует применение ответственности только за деяния, которые предусмотрены в законе, и только в пределах этого закона[4], однако, это не исключает таких ситуаций, как, например, коллизия двух нормативных актов. При этом при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающему какое-либо деяние.
Таким образом, ответственность возлагается только на основе действующего законодательства, только в связи с правонарушением, т.е. фактом, существовавшим в реальности, и в соответствии с установленной законом процедуре.
Содержание принципа законности в значительной степени зависит от состава субъектов.[5] Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например, граждан, то есть граждане должны нести ответственность за правонарушение по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые не могут подпадать под юридическую ответственность (например, граждане, обладающие дипломатическим иммунитетом).
Принцип законности также означает, что ответственность возлагается на лицо только компетентными органами.