Файл: Юридическая ответственность.pdf

Что же касается освобождения от юридической ответственности, то здесь стоит отметить больше оснований, чем при исключении.

Под обстоятельствами освобождения от ответственности за совершение правонарушения следует понимать все те события, факты, условия, с наличием которых законодатель связывает невозможность применения к лицу соответствующих санкций. Следовательно, при наличии данных оснований лицо, совершившее нарушение, к ответственности не привлекается. Освобождение от ответственности возможно в любой сфере правоприменительной практики, где имеются санкции и предусмотрены меры государственного принуждения. Но наиболее четко оно регламентировано в уголовном, гражданском, административном и даже трудовом законодательстве.

Во-первых, к таким обстоятельствам относится изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Здесь имеется ввиду, что к указанному моменту жизненные условия претерпели значительные изменения. Такими обстоятельствами могут быть, например, как политическая или экономическая обстановка в стране, так и организационно-хозяйственные изменения.

Во-вторых, если само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

Третьим основанием можно назвать замену уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным). Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ) также является основанием освобождения от ответственности. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления  в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

---

Далее следует об освобождении от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних. В соответствии со статьёй 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения мер воспитательного воздействия.

При освобождении от уголовной ответственности суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т. д.

Освободить от уголовной ответственности могут и на основании акта амнистии или акта помилования.

И последним основанием освобождения от ответственности является освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Таким образом, мы видим, что основания освобождения от юридической ответственности и исключения ее существенно отличаются друг от друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе работы мы выяснили, что юридическая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушение законности, и представляет собой конкретное правоотношение. Она выступает как государственное принуждение по содержанию (применяемая принудительная мера опирается на государственный аппарат), а также по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в процессе и в результате деятельности государственных органов по исследованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разрешению дела по существу, фактическому исполнению принятого решения).

Помимо определения понятия юридической ответственности, в работе были рассмотрены также ее признаки, основные принципы, а также цели, функции и основания. Помимо перечисленных вопросов, в работе были выделены и виды юридической ответственности. Здесь мы выяснили, что в большинстве случаев выделяют уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность, хотя, стоит отметить, что не все авторы придерживаются такого мнения, довольно часто выделяю и иные виды юридической ответственности.

---

Не обойден вниманием и вопрос об освобождении от юридической ответственности и исключения ее. Данный вопрос не во многих работах рассматривается в единстве, в большинстве же случаев уделяют внимание либо освобождению от ответственности, либо исключению ее.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) //Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

Материалы судебной практики:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1644-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мейтеса Евгения Мироновича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ
2. Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 N Ф09-3548/06-С3 по делу № А50-38216/05 // СПС ГАРАНТ
3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.1999 № Ф03-А24/99-1/513 // СПС ГАРАНТ

Научная и учебная литература:

Белозерова К. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности. Право или обязанность? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2011. - № 10. – С. 28-30.

Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях. // Юрист. – 1997. - № 7. - С. 38-39.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. - М., 2007. – 689 с.

Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2012. - № 1. – С. 44-49.

Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. – 2000. - № 6. – С. 17-19.

Иванов А.А. Российская правовая наука рубежа XIX-XX веков и формирование личностного подхода в наказании. // Журнал российского права. – 2005. -№ 5, май. – С. 46-48.

Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит.», 1975. – 872 с.

Кинсбурская В.А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий // Право и экономика. – 2010. - № 6. – С. 16.

---

Корякин В.М. «Наказание рублем» как санкция за дисциплинарный проступок // Право в Вооруженных Силах. – 2012. - № 3. – С. 10-12.

Куревина Л.В. Ответственность руководителя организации // Отдел кадров коммерческой организации. – 2012. - № 7. – С. 28-30.

Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь. // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - № 4. - С. 26-28.

Общая теория права и государства. Учебник. Под ред. Лазарева В.В. - М., 1996. – 325 с.

Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. Марченко Н.М. - Т. 3. - М. 2001. – 581 с.

Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. – 2011. - № 4. – С. 68-70.

Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный период. - М., 1999. – 485 с.

Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М., 1997. – 652 с.

Теория государства и права: Учебник. Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – 358 с.

Трофимова М.В. Функции юридической ответственности. // Автореферат диссертации. Саратов. 2000. – С. 18-20.

1. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь. // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - № 4. - С. 26. ↑

2. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. Марченко Н.М. - Т. 3. - М. 2001. - С. 476. ↑

3. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях. // Юрист. – 1997. - № 7. - С. 38-39. ↑

4. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М., 1997. - С. 543. ↑

5. Общая теория права и государства. Учебник. Под ред. Лазарева В.В. - М., 1996. - С. 220. ↑

6. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. – 2000. - № 6. – С. 17. ↑

7. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный период. - М., 1999. - С. 257. ↑

8. Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2012. - № 1. – С. 46. ↑

9. Белозерова К. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности. Право или обязанность? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2011. - № 10. – С. 29. ↑

10. Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит.», 1975. – С. 97. ↑

11. Корякин В.М. «Наказание рублем» как санкция за дисциплинарный проступок // Право в Вооруженных Силах. – 2012. - № 3. – С. 11. ↑

12. Трофимова М.В. Функции юридической ответственности. // Автореферат диссертации. Саратов. 2000. – С. 18 ↑

13. Кинсбурская В.А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий // Право и экономика. – 2010. - № 6. – С. 16. ↑

14. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1644-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мейтеса Евгения Мироновича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ ↑

15. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. – 2011. - № 4. – С. 69. ↑

16. Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 N Ф09-3548/06-С3 по делу № А50-38216/05 // СПС ГАРАНТ ↑

17. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.1999 № Ф03-А24/99-1/513 // СПС ГАРАНТ ↑

18. Куревина Л.В. Ответственность руководителя организации // Отдел кадров коммерческой организации. – 2012. - № 7. – С. 28. ↑

---

---