Файл: Принципы построения налоговых систем развитых стран.pdf

Общее число доходов федерального бюджета Германии исчисляется цифрой 315,766,292 тысячи евро. В частности, основными статьями доходов в 2017 году являются следующие:

1. Налоги - 95,33%;

2. Доход от транспорта на федеральных дорогах - 2,01%;

3. Налог на заработную плату - 1,37%;

4. Другие доходы - 1,29%.

Несомненно, преобладающим источником доходов федерального бюджета Германии являются налоги. Важно также отметить, что практически 2/3 налоговых поступлений формируются за счет прямых налогов. Конкретнее, наибольшую долю занимают доходы от налога с оборота капитала (то же самое, что НДС), а также подоходного и корпоративного налога.

Рис. 6. Диаграмма расходов федерального бюджета Германии за 2017 г.^[11]

Теперь хотелось бы рассмотреть статьи расходов в федеральном бюджете Германии за 2017 год. Общее число расходов составляет 328,100,000 тысяч евро за рассматриваемый период, а основными статьями расходов были следующие:

1. Министерство труда и социальные расходы - 41,81%;

2. Министерство внутренних дел - 11,24%;

3. Министерство транспорта - 8,48%;

4. Военнообязанные - 6,07%;

5. Министерство образования - 5,36%;

6. Министерство здравоохранения - 4,61%;

7. Содержание финансовых институтов - 3,40%;

8. Министерство семьи, пожилых людей, женщин и молодежи - 2,89%;

9. Бундестаг - 0,26%;

10. Бундесрат - 0,01% и др.

По данным диаграммы, можно заметить, что значительную долю от всех расходов (практически половину) занимают затраты на социальную политику. Стоит отметить, что благодаря этому, Германия считается одной из самых социально благоприятных стран в Европейском союзе.

Довольно большую долю от общего числа расходов также имеют расходы на внутренние дела, транспорт, оборону, образование и здравоохранение.

2.3. Налоговая система КНР

Бюджетная система Китая, на первый взгляд, может казаться парадоксальной комбинацией элементов, которые находятся в противоречии друг с другом. Но то, что на протяжении долгого времени у властей Китая получается результативно использовать бюджетную политику для того, чтобы стимулировать экономический рост, сохранять макроэкономическую стабильность и сглаживать межрегиональные различия, требует пристального и непредвзятого взгляда на текущее состояние и направления развития бюджетных отношений в данном государстве.

Соотношение доходов и расходов центрального и субнациональных бюджетов в консолидированном бюджете КНР, а также их динамика относительно ВВП позволяют говорить о высокой степени децентрализации бюджетной системы, которая, впрочем, отражает скорее децентрализацию бюджетно-распорядительных функций, нежели децентрализацию бюджетных полномочий и/или децентрализацию бюджетной политики. Невзирая на такое существенное отличие от, в частности, ситуации в РФ, китайская бюджетная система столкнулась на данный момент с определенными проблемами, которые знакомы и российской бюджетной системе. В их числе – проблема оптимизации методик расчета межбюджетных трансфертов, проблема несбалансированности бюджетов, нарастание государственного долга и квазигосударственной задолженности, особенно на нижних уровнях бюджетной системы. Данными и иными вызовами диктуются направления имеющихся и будущих изменений в бюджетной системе и бюджетной политике КНР.

Бюджетная система КНР довольно своеобразна, и в мировом контексте почти нет близких ей аналогов. Невзирая на то, что у определенных ее параметров есть соответствия в бюджетных системах иных государств, сочетание всех их одновременно почти беспрецедентно. Помимо этого, экономические успехи Китая на протяжении нескольких десятилетий, а вместе с тем и бюджетная система государства в своем нынешнем виде – результат долгого поиска, многих экспериментов, не позволяют относиться к китайскому случаю как к некоему неустойчивому казусу; наоборот, бюджетная система и общественные финансы КНР заслуживают глобального исследования и могут дать много результативных примеров, нетрадиционных подходов в данной области.

Бюджетные правоотношения в Китае регламентирует Бюджетный закон, первую редакцию которого приняли в 1994 г. в процессе масштабной налогово-бюджетной реформы. Заложенное в данный закон видение структуры бюджетной системы в самом начале соответствовало административно-территориальному делению государства и подразумевало пять уровней: центральный бюджет; бюджеты провинций, автономных районов и городов центрального подчинения; бюджеты автономных префектур и городов; бюджеты округов; бюджеты уездов. При формальном сохранении данной нормы на данный момент в Китае практически сложилась трехуровневая система. Основной уровень бюджетной системы внутри провинций на данный момент –округа, которым передали определенные полномочия и учетно-распорядительные функции касательно бюджетов нижестоящих уездов (что допускает Бюджетным законом). В том числе, между бюджетами провинций и округов установили прямые отношения, что практически приравняло последние к городам, в то время как в 1990-е гг. городские бюджеты были промежуточным звеном в отношениях провинций и округов. Уменьшение фактического числа уровней бюджетной системы стало итогом целенаправленной политики начала 2000-х гг., которая была нацелена на то, чтобы упорядочить и увеличить прозрачность межбюджетных отношений. Бюджеты каждого уровня законодательство рассматривает в качестве госбюджетов, которые являются единой системой; муниципальных бюджетов, как и местных самоуправлений в обычном для западных государств понимании, которое отразилось и в отечественном законодательстве (т.е. как отличные от государственных бюджетов и властей различного уровня), в Китае нет, а понятие «местный» применяют ко всем бюджетам, помимо центрального.

Как и во многих иных странах, в КНР вместе с бюджетами различных уровней есть также разные внебюджетные фонды и счета, в том числе фонды социального обеспечения различного уровня, фонды государственных капитальных операций, аккумулирующие доходы от государственной собственности, и многие иные. Вышеупомянутые внебюджетные фонды контролируют и управляют центральные и субнациональные власти, они функционируют в качестве параллельной бюджетной системой, более того, ресурсы, которыми они обладают, совершенно немалы по сравнению с ресурсами, которые проходят через бюджеты как таковые. Как в случае анализа распределения ресурсов по уровням бюджетной системы, так и в случае оценивания роли страны в экономике, неверным было бы «выносить за скобки» внебюджетные фонды и счета: их требуется рассмотреть в качестве части расширенной бюджетной системы государства.

По результатам 2017 года, величина доходов расширенной бюджетной системы Китая в отношении ВВП была равна около 35%, расходы к ВВП – примерно 38% (рис. 7), что довольно близко к таким же показателям для РФ и значительно меньше показателей многих государств в мире. Если рассмотреть непосредственно бюджеты, то их доля в ВВП государства практически беспрецедентно низка, вследствие чего значение бюджетных расходов в обеспечении экономического роста КНР в настоящее время можно считать ограниченным; а сравнительно низкое налоговое бремя, соответственно, остается весьма важным конкурентным преимуществом государства.

Рис. 7. Доходы и расходы расширенной бюджетной системы КНР к
ВВП в 2017 г.

В доходах расширенной бюджетной системы КНР на долю центрального бюджета и внебюджетных фондов под управлением центральных властей в 2017 году пришлось около 48%, на долю субнациональных бюджетов и внебюджетных фондов – примерно 52% (рис. 8). Бюджетная система Китая как в узком, так и в расширенном понимании представляет собой относительно децентрализованную по доходам и довольно децентрализованную по расходам. В расходах расширенной бюджетной системы доля центрального бюджета и внебюджетных фондов заметно ниже – около 26%, на субнациональный уровень приходится около 74%. Если рассматривать собственно консолидированный государственный бюджет, то на долю центрального бюджета в доходах приходится примерно 47%, а в расходах – лишь 15% от совокупных бюджетных расходов. Достигается подобная децентрализация расходов преимущественно благодаря перераспределению средств из центрального в субнациональные бюджеты посредством межбюджетных трансфертов, без которых большинство провинций страны не смогли бы финансировать свои расходные обязательства.

Рис. 8. Распределение доходов и расходов по уровням расширенной бюджетной системы КНР в 2017 г.

Так, если говорить о бюджетной децентрализации в Китае, требуется отметить тот факт, что согласно конституции, Китай является унитарным государством. Определённую долю федерализма в современном государственном устройстве Китая найти возможно, однако, совсем не в отношениях центра и субнациональных властей материкового Китая, а в отношениях центра и специальных административных районах – Сянганом (Гонконгом) и Аомынем (Макао), сохраняющие существенную автономию, включая и бюджетную сферу, и показатели которых до сих пор китайская статистика учитывает отдельно и не включает в общенациональную статистику.

На долю центрального бюджета в доходах консолидированного государственного бюджета Китая пришлось примерно 49% в 1997 г., возросла до 55% в 2002–2004 гг., однако, с тех пор уменьшается, достигнув в 2017 г. около 47%. В расходах консолидированного госбюджета доля центрального бюджета уменьшается с 2000 г., когда она равнялась 35%, к 2017 г. уменьшившись до 15% (рис. 9).

Рис. 9. Динамика доли центрального бюджета в доходах и расходах консолидированного бюджета КНР

Большие и в абсолютных, и в относительных показателях масштабы перераспределения ресурсов внутри бюджетной системы КНР представляют собой самые характерные ее параметры. Без понимания особенностей межбюджетных отношений невозможно адекватно интерпретировать наблюдаемые в бюджетной области Китая тенденции. Система межбюджетных отношений в государстве на протяжении последних четырех десятилетий перенесла некоторые радикальные перемены, и вместе с тем, подходы к распределению налоговых поступлений и к расчету и предоставлению межбюджетных трансфертов представляли собой объект довольно смелых экспериментов. От крайней централизации доходов и полномочий по определению направлений их расходования КНР перешел к чуть ли не беспрецедентной децентрализации доходов и расходов с началом экономических реформ. Вместе с тем, отношения центра и региональных властей (пропорции, в которых распределяли налоговые поступления, величина трансфертов и т.п.) регламентировали договоры, содержание которых было во всех случаях абсолютно разным.

Разумеется, варьировались и подходы к расчету трансфертов из центрального бюджета в бюджеты провинций. При помощи такого асимметричного бюджетного федерализма на конкретном этапе выросла заинтересованность субнациональных властей в повышении налоговых доходов и экономическом росте, однако, в результате поставил под угрозу возможности центра по контролю за делами на местах. Из-за определённых экспериментов, проб и ошибок на данный момент времени в Китае сформировалась система, в которой умеренная централизация доходов сочетается с чрезвычайной децентрализацией расходов, что неизбежно подразумевает активную перераспределительную роль центрального бюджета, от трансфертов из которого в существенном степени зависят многие провинции КНР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ бюджетов развитых стран позволяет сделать следующие выводы.

Проблему хронического дефицита федерального бюджета можно наблюдать в государственных финансах США с середины 1970х годов. Но острота данной проблемы, которая стала масштабнее в кризис 2008-09гг, на данный момент существенно уменьшилась по мере восстановления экономики и роста доходной части бюджета. В последующие 5 лет дефицит бюджета не будет более 3%ВВП, государственный долг останется стабильным как доля ВВП, и стабильности государственных финансов США ничего не будет угрожать. Многие инвесторы, проводя анализ бюджетных рисков и проблемы долга, не рассматривают большие горизонты времени. Вместе с тем, в среднесрочной перспективе дефицит станет больше вследствие старения населения и роста расходов на здравоохранение, и рост госдолга возобновится. Неизвестно, как долго сможет возрастать долг, не вызывая при этом финансовую дестабилизацию. Однако, в последующие 20-25 лет, в случае сохранения имеющейся бюджетной политики, значительного обострения проблемы с государственными финансами не стоит ожидать.

Так, на основе краткого исследования системы налогов в США можно сказать о том, что налоговая система США является комплексной и многоуровневой. Эта система имеет огромное число особенностей, которые вызваны как многовековой историей развития данной страны, так и тем, что США – носитель англосаксонской системы права. Отдельно необходимо выделить ярко выраженную социальную направленность системы налогов Соединенных Штатов. Такая проверенная временем система налогов дала возможность США вывести собственную экономику на первые места в мире и довести уровень жизни граждан до одного из наиболее высоких показателей по всему миру.

Подводя итог, отметим, что в Германии имеется свой механизм формирования федерального бюджета, причем на всех этапах этого процесса наблюдается абсолютная прозрачность, учитывая, что все данные публикуются на официальных сайтах. Что касается расходов и доходов страны, то правительство стремится, чтобы эти две цифры были максимально одинаковыми. В 2017 году число доходов составляло 315,766,292 тысячи евро, а число расходов - 328,100,000 тысяч евро. Как можно заметить, разрыв действительно небольшой, что обуславливает эффективность экономики страны.

Бюджетная система Китая в каждом своем аспекте продолжает развиваться, хотя по сравнению со временем весьма радикальных экспериментов и реформ двух последних десятилетий предыдущего столетия, в наше время она пришла уже с довольно сложившимися базовыми принципами и параметрами. На данном этапе ее определяющие характеристики: довольно невысокая доля бюджетов и внебюджетных фондов в ВВП, хотя и сочетающаяся со существенной (однако, не отражаемой в статистике) ролью квазибюджетного сектора (государственных и полугосударственных предприятий); высокая степень бюджетной децентрализации (особенно в отношении расходов), которая в контексте китайского государственного устройства свидетельствует не столько о бюджетном федерализме в его классическом понимании, сколько о делегировании субнациональным властям бюджетно-распорядительных функций при сохранении центральными властями широких возможностей контроля и воздействия на бюджетную политику; высокая зависимость нижестоящих бюджетов от трансфертов из вышестоящих бюджетов при заведомой недостаточности собственных доходов на субнациональном уровне, что на субпровинциальном уровне усугубляется распространенной практикой делегирования необеспеченных финансированием расходных обязательств; увеличение государственных расходов в сочетании с ограничением налогового бремени в целях стимулирования экономического роста, что обусловливает хронический бюджетный дефицит и рост государственного долга на всех уровнях, а также нарастание долгов квазигосударственного сектора.