Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 35
Скачиваний: 0
Не менее важную составляющую занимает эффективность использования данных оперативно-розыскной деятельности в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности и других представляемых материалах (независимо от наименования документов).
Например, как для правильного использования сведений, так и для отдельных оперативно-розыскных мероприятий законом предусмотрены особые условия их проведения. Следовательно, должны соответствовать статье 6 Закона об ОРД, наименование оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения. Так же немало важно понимать, какие именно получены сведения, имеющие значение для дела. Кем получены указанные сведения, т.е. кто проводил оперативнорозыскное мероприятие и кто в нем участвовал (оперативный сотрудник, а также лица, оказывающие ему содействие, которые в случае необходимости и соблюдении определенных условий могут быть допрошены в качестве свидетелей), и при каких именно обстоятельствах они получены [3]. Только при наличии таких данных можно реально обеспечить проверяемость представленных сведений.
Нельзя так же забывать о технических средствах (аудио- или видеозаписи, фото- или киноматериалы и т.п.), использование которых предусмотрено ч.3 ст.6 Закона об ОРД. Если при проведении оперативно-розыскных мероприятий применялись такие средства и представляются результаты их использования, то должны быть точно указаны технические характеристики этих средств. Это нужно, прежде всего, чтобы при использовании данных доказательств в ходе следственного действия, применить аппаратуру с надлежащими техническими характеристиками и не привнести в нее каких-либо необратимых изменений [3].
Так же хотелось обратить внимание на вовлечение результатов ОРД в уголовный процесс. Собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. [31.C.15]
К иным процессуальным действиям относятся истребование и представление предметов и документов, которые необходимы для вхождения в уголовный процесс не только предметов и документов, полученных подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и т.д., но и результатов ОРД. Орган, осуществляющий ОРД, должен предоставить следователю предметы и документы, полученные в ходе ОРД, для приобщения к материалам уголовного дела. Так же и сам следователь вправе истребовать данные, предметы и документы у органа, осуществляющего ОРД. [3]
Стоить заметить, что для представления результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки, контролируемой поставки или оперативного эксперимента, следует приложить постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, которое утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД. В случае представления результатов ОРД, полученных при проведении оперативно - розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, следует приложить копии судебных решений о проведении оперативно-розыскного мероприятия. [35.C.44]
Не стоит забывать, что использование результатов ОРД может быть связано и с реализацией полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц и даже коррупции.
Касаясь проблемы результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности, можно обратить внимание на научную работу Кретинина А.Н. и Грудинина Н.С. на тему: «Вопросы легализации результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности» [18.C.3]. Авторы работы классифицируют результаты ОРД на три группы, где в первую группу входят данные о лице, совершившем преступление.
Вторая группа объединяет сведения о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела о коррупционном преступлении (местонахождение предметов и документов, имеющих значение в качестве вещественных доказательств) об иных возможных источниках доказательств.[35.C.40]
В третью группу предлагается включить данные, характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого), имел ли он связь с органами власти и управления, или же с организованной преступностью. Так же материальную обеспеченность (наличие престижных автомобилей, дорогостоящей загородной недвижимости и т.п.).
2.2. Совершенствование законодательства в сфере использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания
Результаты производства оперативно-розыскных мероприятий в отдельных случаях конвертируются в доказательства и об этом не специально, но содержательно говорит законодатель. Речь идет о положениях ст. 140 и 143 УПК РФ. [2]
В п. 3 ч. 1 ст. 140 говорится о том, что поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, каковыми являются результаты оперативно-розыскных мероприятий. Статья 143 УПК РФ («Рапорт об обнаружении признаков преступления») дает конкретизацию и указывает, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников принимается лицом, получившим данное сообщение, с последующим составлением рапорта об обнаружении признаков преступления. [2]
Подтвердить приведенную точку зрения позволит и системный анализ положений, содержащихся в ст. 40 и 144 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дает перечень оперативных подразделений различных министерств и служб, наделенных такими полномочиями. [2] На основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ на органы дознания возлагается обязанность по приему и проверке сообщений о преступлениях. [2]
В тех случаях, когда результаты оперативно-розыскной деятельности представляются для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, составление рапорта об обнаружении признаков преступления является наиболее целесообразным способом конвертации результатов ОРД в доказательства, как это предписано уголовно-процессуальным законодательством. В таком случае рапорт играет двоякую роль, с одной стороны выступает поводом к возбуждению уголовного дела, с другой - является доказательством (в результате такой конвертации) по уголовному делу - иным документом, процессуальный статус которого определен ст. 84 УПК РФ.[2]
Рассматривая проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, следует сказать, что на сегодняшний день складывается не совсем обычная ситуация: отдельные оперативно-розыскные мероприятия так же, как и следственные действия проводятся на основании судебного решения. Однако сам факт наличия такого решения в соответствии с действующим законодательством (ст. 89 УПК РФ) не позволяет конвертировать полученные результаты непосредственно в процессе доказывания. [30.C.97[
Анализируя позицию Верховного Суда Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что она в целом не отличается от установок законодателя (это и понятно), но дает дополнительные установки, связанные с выполнением определенного объема работ, естественно с временными затратами, вызовами граждан для дачи показаний, что удорожает процесс доказывания. Так, в Постановлении № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. говорится: «Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». [29]
Может возникнуть закономерный вопрос: зачем получать разрешение суда на проведение ОРМ, если полученные результаты не будут использоваться в уголовном судопроизводстве, а если и будут, то после проведения нескольких допросов: должностных лиц, которые обращались с ходатайством в суд (в тот же который дал разрешение); должностных лиц, и работников, непосредственно осуществлявших, например, прослушивание телефонных переговоров; лиц, переговоры которых прослушивались. Этим проверка о которой говорит Верховный Суд может не закончиться, так как может потребоваться назначение и проведение экспертизы (установить нет ли монтажа записи телефонных переговоров). [35.C.45]
Что касается судебной практики то в ней нет единообразия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Челябинского областного суда от 24 июля 2012 г. в отношении Ж. и Б., осужденных по пп. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 27 июля 2009 г.) и другим статьям, исключив результаты прослушивания телефонных переговоров, как недопустимые доказательства, состоявшихся в вечернее время 20 марта и в утреннее время 21 марта 2010 г., а также в вечернее время 27 августа и в утреннее время 28 августа 2010 г. Эти мероприятия были проведены как неотложные в соответствии с положениями ч.3 ст.8 Федерального закона от 12 мая 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Областной суд был уведомлен о начале проведения ОРМ. Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий были вынесены судьей соответственно 21 марта и 28 августа 2010 г. При этом в постановлениях судьи было разрешено проводить прослушивание телефонных переговоров указанных лиц лишь с момента вынесения постановлений, но не содержится решение о законности и обоснованности проведения мероприятий как не терпящих отлагательства при наличии информации о совершении особо тяжкого преступления. [35.C.43]
Не будем комментировать и давать оценку позиции судей Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и судей областного суда Челябинской области, специалисты без особого труда сделают это сами.
Приведем еще одно положение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в котором говорится: «При проведении 7 июня 2004 г. ОРМ «проверочная закупка» у Ш. последний заявил, что у него опия нет, но приобрести можно от его имени у М., у которого и была проведена проверочная закупка». [35.C.21]
ОРМ «проверочная закупка» проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРМ в соответствии с требованиями ст. ст. 6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности. ...Результаты оперативно-розыскной деятельности исследованы в судебном заседании, и суд не нашел оснований для признания их недопустимыми доказательствами». Возникает вопрос, а как использовалось постановление, вынесенное по отношению одного лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении другого гражданина?
Чтобы придать практике единообразный характер, исключить нарушения законности, сократить сроки принятия судебных решений, сделать уголовное судопроизводство экономичным, целенаправленным и быстрым, в уголовно- процессуальном кодексе нужно иметь отдельную главу или объемную статью, которая будет обстоятельно и конкретно регламентировать вопросы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания и при сопровождении расследования преступлений для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, их роли в противоправной деятельности, в том числе руководство преступным сообществом; осуществления оперативного контроля за подозреваемым, обвиняемым в целях предотвращения новых преступлений, исключения попыток скрыться от следствия или суда; розыска скрывшихся подозреваемых, обвиняемых, похищенного имущества, орудий преступления и иных предметов, имеющих значение для дела; выявления всех эпизодов преступной деятельности, способов их сокрытия, установления подготовки замышляемых противоправных деяний; получение информации, использование которой может служить источником для получения новых доказательств либо выдвижения оперативно-розыскных и следственных версий; оказания помощи субъектам расследования в проверке относимости определенных документов к расследуемому событию и в проведении процессуальных действий; выявления мер, предпринимаемых обвиняемым, его родственниками и окружением для оказания противодействия субъектам уголовного судопроизводства с целью избежать уголовной ответственности.
