Файл: Правовое регулирование применения результатов ОРД.pdf

В качестве подобия могут быть заимствованы положения ст. 130 Уголовно процессуального кодекса Казахской Республики, которая имеет шесть частей устанавливающих: 1) использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании; 2) регламентацию использования в процессе доказывания фактических данных непосредственно воспринятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; лицами, внедренными в организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию), транснациональную организованную группу, транснациональное преступное сообщество (транснациональную преступную организацию) или устойчивую вооруженную группу (банду); 3) процедуру фиксации непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельств дела, выявленных в результате оперативно-розыскных мероприятий; 4) использование предметов и документов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств и документов; 5) процедуру представления материалов оперативно-розыскной деятельности по требованию органа, ведущего уголовный процесс; 6) порядок возвращения результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, изложенным в ст. 130 УПК КР.

Выводы:

Преобразование оперативно-розыскной информации в процессуальную, в доказательную, представляет значительную сложность. Эта проблема, несмотря на всеобщее признание ее важности, надлежащей теоретической разработки не получила.

Таким образом, на наш взгляд, решить вопрос, связанный с допустимостью результатов оперативно-розыскной деятельности может только законодатель, который должен разработать специальный процессуальный порядок, определяющий процедуру и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Кроме того, на сегодняшний день существует необходимость принятия нормативного акта, который бы регулировал в деталях проведение каждого ОРМ в области использования его результатов в процессе доказывания по уголовному делу, т.к. нормативное закрепление и учет в практической деятельности указанных положений позволит эффективнее выполнять задачи уголовного судопроизводства.

Заключение

Обращаясь к проблеме возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, следует выделить вопрос возможности признания сведений, полученных оперативно-розыскным путем, соответствующим требованиям, которые предъявляются к доказательствам.

Для того чтобы данные, которые были получены в результате ОРМ преобразовались в доказательства их необходимо проверить на наличие следующих признаков: относимость, допустимость и достоверность.

Относимость означает, что между сведениями, полученными оперативным путем, и конкретным преступлением должна быть связь, в результате которой данные, полученные при проведении ОРМ, указывают на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу.

Обязательным условием допустимости представленных доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения является их проверяемость.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Есть проблемы с признаком достоверности у сведений, которые получены в результате оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения изначально могут быть правдивыми, однако особенность приемов и способов их получения не позволяет их перепроверить.

С целью проверки доказательства требуется выяснить его схожесть и расхождения с другими доказательствами. Если в результате проверки невозможно сделать определенный вывод о правдивости проверяемого доказательства, то в дальнейшем его проверка возможна только после получения новых доказательств. В свою очередь вновь полученные доказательства необходимо исследовать, проанализировать и сверить с уже имеющимися доказательствами.

Чтобы легализовать использование оперативных результатов, множество ученых предлагают разработать особый процессуальный механизм, который определял бы порядок и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам.

Преобразование оперативно-розыскной информации в процессуальную, в доказательную, представляет значительную сложность. Эта проблема, несмотря на всеобщее признание ее важности, надлежащей теоретической разработки не получила.

Таким образом, на наш взгляд, решить вопрос, связанный с допустимостью результатов оперативно-розыскной деятельности может только законодатель, который должен разработать специальный процессуальный порядок, определяющий процедуру и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. Кроме того, на сегодняшний день существует необходимость принятия нормативного акта, который бы регулировал в деталях проведение каждого ОРМ в области использования его результатов в процессе доказывания по уголовному делу, т.к. нормативное закрепление и учет в практической деятельности указанных положений позволит эффективнее выполнять задачи уголовного судопроизводства.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017)
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации"
6. Агутин А.В., Введенский А.Ю., Саакян А.Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве. М., 2017. С. 86-102.
7. Артамонова Е.А., Фирсов О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учеб. пособие. 2-е изд. испр. и доп. Чита: ЗабГУ, 2013.
8. Астафьев Ю. В. Оперативно-розыскной и доказательственный аспект уголовно-процессуального познания / Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы междунар. науч.- практ. конф., Иркутск, 25-26 сент. 2014 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014.
9. Астафьев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальный и непроцессуальный аспект реформ //Актуальные проблемы уголовного права и криминологии, уголовного процесса и криминалистики, уголовно-исполнительного права, преподавания учебных дисциплин криминологического цикла: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию образования юридического факультета (19, 20 мая 2014 г.) / отв. ред. Г.И. Цепляева. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2014.
10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2015
11. Волеводз А.Г. Некоторые организационные аспекты сотрудничества в борьбе с преступностью в Европейском союзе // Уголовное право. 2016. № 4. С. 109 - 116.
12. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Практическое пособие. Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2014.
13. Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М., 2015.
14. Гордин А. В., А. Б. Гранкина О роли результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела //Оперативник (сыщик). 2011. № 1 (26).
15. Грудинин Н.С. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации как орган народного представительства: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Академия Генеральной прокуратуры РФ. М., 2016. - 30 с.
16. Грудинин Н.С. Преступность как фактор, препятствующий гуманизации правовой системы России: состояние и меры противодействия // Гуманистический фактор в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Т.А. М., 2016. С. 88-93.
17. Королькова О.А. Проблемы правового регулирования розыскной работы органов внутренних дел // Научный портал МВД России. 2012. №4 (20).
18. Кретинин А.Н., Грудинин Н.С. Вопросы легализации результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 01.
19. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород , 2011.
20. Кучкина В. Г. Участие сотрудников оперативных подразделений в следственно-оперативных группах: теоретические и прикладные аспекты // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. №2 (3).
21. Луговик В.Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации: авторский проект.-Омск: Омская юридическая академия, 2014. - 96 с.
22. Лукашов В.А. Введение в курс «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел». Киев: КВШ МВД СССР, 1976.
23. Матвейчев Ю.А. Правовое регулирование производства предварительного расследования групповым методом. Могилев: УО «МГУ им. А.А. Кулешова», 2012.
24. Межведомственная инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности» от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.
25. Мерецкий Н.Е. Закономерности, влияющие на исследование доказательств в уголовном судопроизводстве / Правовая Россия: теория и практика: матер. Всерос. науч.- практ. конф., 28-29 мая 2013 г. под ред. И.М. Филяниной и Н.Е. Мерецкого. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2013. С. 123-129.
26. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М., 2013
27. Насонова И.А., Туров Д.А. Теоретические аспекты принципа состязательности в уголовном процессе России // Волгоград, 2015. С. 4-13
28. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. С. 130-132.
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2013 г. № 19-Д13-6 «Вывод суда о виновности лица в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел осужденного на незаконные действия с наркотическими средствами возник независимо от деятельности лиц, проводивших оперативные мероприятия». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 8 август. С. 38-39.
30. Подшибякин А.С. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М.: ЗАО «ЮрИнфоР®», 2016. С. 97-98.
31. Сидоров А.С. Раскрытие преступлений - общая задача уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (1-2 ноября 2013 г.). Выпуск 10. В 2 ч. Ч. 2. Тюмень: «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»), 2013.
32. Тямкин А.В. Адвокат как субъект оперативно-розыскных отношений и внешнего позитивного воздействия на оперативно-розыскную деятельность // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. Вып. 12 / под ред. О.Я. Баева; Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательство ВГУ, 2010.
33. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография, С.А. Шейфер. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
34. Шурухнов Н.Г. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в период предварительной проверки сообщений об организации экстремистского сообщества, при допросе его руководителей и участников в качестве обвиняемых / Правовые и гуманитарные исследования в ХХ! веке: материалы Всерос. научно-практ. конф. с межд. участием «Право и правопорядок в условиях глобализации» 6 ноября 2014 г. Хабаровск, 2014. С. 183-190.
35. Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. М., 2015.