Файл: Налоговые правонарушения.pdf

Актуальность исследования. Учитывая современные российские реалии, полагаем, что причины налоговой преступности следует искать в самой сущности налоговых правоотношений, которые фактически предусматривают обязанность отдать часть заработанного государству. Многие налогоплательщики не хотят признавать подобную обязанность, а также не осознают необходимость государства в своевременных налоговых выплатах в соответствующие бюджеты государства, с целью стабилизации экономики государства и осуществления задач, поставленных перед ним.

Отметим немалую важность того факта, что в нашей стране довольно небольшой уровень налогово-правовой культуры в обществе. В связи с этим, низкий процент наших граждан имеет представление о том, что уплачивать налоги – это его конституционная обязанность, в надлежащем исполнении которой нуждается государство.^[1]

Продолжает оставаться высоким порог терпимости к преступным проявлениям в сфере налогообложения, что выражается, например, в том, что граждане, нарушающие нормы налогового права в сознании общества принимают вид удачливых, изворотливых, пронырливых людей, которые достойны уважения или подражания, а также и в том, что подобного рода нарушения стали, можно сказать, своеобразной обыденностью, что приводит к неуверенности граждан в способности и желании правоохранительной системы навести порядок и защитить население.^[2]

Наряду с другими, одна из причин налоговой преступности – это недостаточная эффективность налогового контроля. Изучив статистику, которая находится в открытом доступе на сайте ФНС РФ, можно выявить, что ресурсы, которые направляются для функционирования налоговых органов, разбиваются на большое количество мелких, зачастую низко результативных проверок. Исходя из информации, предоставленной на сайт ФНС, оказываются фактически безрезультатными почти половина всех выездных проверок, которые проводятся налоговыми органами^[3]. В свою очередь, можно сказать, что низкая результативность выездных проверок может говорить о нескольких проблемах в рядах налоговых органов, а именно: возможная коррупционная составляющая; низкий уровень профессиональных кадров, состоящих на службе в налоговых органах РФ; недостаточная организованность проведения выездных проверок.

Цель работы состоит в изучении особенности ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

изучить понятие и виды налогового правонарушения;
рассмотреть состав налогового правонарушения и порядок привлечения к ответственности;
проанализировать принципы установления налоговых санкций.

В качестве объекта исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Предметом исследования – нормативно-правовые акты, регулирующие институт ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как А.А. Гогин, А.В. Демин, Е.И. Елгина, О.О. Журавлева, А.А. Козырев, Ю.А. Крохина, Ю.Е. Курилюк, О.Е. Репетева, А.Ю. Смагина, А.П. Тишин и др.

Глава 1. Понятие и виды налогового правонарушения

1.1 Понятие налогового правонарушения

Ответственность за совершение правонарушений в сфере налоговых отношений приобретает особую актуальность, поскольку затрагивает одну из важнейших составляющих экономики государства – налоги, за счет которых происходит пополнение бюджета, как отдельных регионов, так и государства в целом.^[4]

Стоит отметить, что обычно в правовой литературе уделяется много внимания вопросам ответственности за нарушение налогового законодательства. В то время как вопросы, касающиеся непосредственно природы налогового правонарушения, его места в законодательстве, остаются, как правило, вне поля зрения исследователей. Очевидно, что требуется уточнение критериев отграничения налоговых преступлений от иных налоговых правонарушений и выделение последних из числа административных правонарушений в отдельную группу. Кроме того, не исследованной остается проблема различия понятий налогового правонарушения и налоговой оптимизации. Особое значение анализ проблем правонарушений в налоговой сфере имеет и для повышения качества государственного управления.^[5]

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации^{^[6]} налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Налоговое правонарушение по своей сути носит финансово-правовой характер, поскольку оно обладает целым рядом юридически обоснованных признаков. Наиболее очевидным из них является противоправность, которая выражается в наложении Налоговым кодексом Российской Федерации запрета на определенные действия. Исходя из этого положения можно определить первое отличие налоговых правонарушений от иных административных, при котором запрет на те или иные действия накладывается Кодексом об административной ответственности Российской Федерации^{^[7]}.

Наибольшая специфика налогового правонарушения проявляется при изучении видов правонарушений в сфере налогового законодательства. Совокупность видов налоговых правонарушений представлена в главе 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.^[8] Анализ материалов судебной практики показал, что наиболее часто встречающимися правонарушениями в сфере налогообложения являются:

Нарушение порядка постановки на налоговый учет. Данное правонарушение в большинстве своем связано с неоповещением о создании обособленного подразделения юридического лица, поскольку постановка на учет самой организации осуществляется одновременно с ее регистрацией. Важным является тот факт, что обособленное подразделение является созданным (оснащено соответствующими рабочими местами). Штрафные санкции в отношении налогоплательщика возможны только в том случае, если сообщение об открытии обособленного подразделения не подавалось вообще, если же оно подано с опозданием, то применение санкций не правомерно^{^[9]}.
Непредставление налоговой декларации (или расчета финансового результата инвестиционного товарищества). В данном случае спорных ситуаций немного, поскольку сроки предоставления налоговых деклараций строго оговорены в законе. В то же время необходимо разделение таких понятий, как «налоговая декларация» и «расчет авансовых платежей». Зачастую налоговые инспекции, данные понятия соединяют и привлекают к ответственности. Рассмотрим такой пример из судебной практики. Налоговая инспекция привлекла организацию «№» к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета уплаты авансовых платежей по налогу^{^[10]}. Суд не согласился с позицией налогового органа, поскольку расчет авансовых платежей декларацией не является, а является самостоятельным видом отчетности, привлечение к ответственности за непредставление которого санкции налоговым законодательством не предусмотрены. В то же время необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №57^{^[11]} наличие существенных различий между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.^[12]
Грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. В соответствии с ч. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под «грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. Такое определение грубого нарушения является зачастую определяющим при рассмотрении материалов дела в суде. Так, налоговая инспекция привлекла организацию к налоговой ответственности за неправильное оформление первичной документации, в то время как грубым нарушением признается не неправильное оформление первичной документации, а ее отсутствие, вследствие чего Федеральный арбитражный суд Московского округа признал действия налогового органа неправомерными^{^[13]}.
Неуплата или неполная уплата налога. Большинство правонарушений данного вида связаны с неправильным способом расчета того или иного налога, либо нежеланием налогоплательщика осуществлять свои обязанности по уплате налогов и сборов. Каких-либо серьезных коллизий в практике анализируемого вида правонарушения нет, поскольку порядок расчета налогов урегулирован налоговым законодательством и изменению налогоплательщиком не подлежит.

Данные виды налоговых правонарушений часто встречаются в судебной практике и потому являются наиболее спорными. Однако сам перечень налоговых правонарушений указанными видами не ограничивается и, как уже отмечалось, в наиболее полном виде обозначен в главе 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.^[14]

Выявление видов налоговых правонарушений не дает возможности решить другие проблемы, связанные с привлечением к ответственности за налоговые правонарушения, либо превышением налоговыми органами своих полномочий, например, правонарушениях, выявленных в процессе налогового контроля.^[15] Так, в соответствии со ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Законодатель не оговаривает условий проведения мероприятий налогового контроля, в то время как этот факт является существенным. В частности, результаты мероприятий налогового контроля могут быть основанием привлечения к налоговой ответственности, а действия налогоплательщика признаваться в качестве налогового правонарушения только в том случае, если мероприятия налогового контроля были осуществлены в отношении данного правонарушителя.^[16]

Привлечение к ответственности по результатам проведения проверки другого налогоплательщика признается судами неправомерным. Об этом указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа^{^[17]}. Так, полагая, что действия налоговой инспекции по истребованию в отношении него документов совершены с нарушением ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают банковскую тайну, предприниматель обратился в арбитражный суд. Из содержания указанной нормы следует, что выписка по операциям на счетах хозяйствующего субъекта может быть запрошена налоговым органом у банка только в случае проведения в отношении этой организации (индивидуального предпринимателя) мероприятий налогового контроля. Кроме того, из положений статей 82 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.^[18]

Кроме того, проанализированный пример показал наличие еще одной существенной проблемы – привлечение к ответственности кредитной организации. В данном случае ответственность должна нести не только налоговая инспекция, сделавшая неправомерный запрос, но также и банк, не предоставивший полный ответ на данный запрос. Однако на сегодняшний день вопросы ответственности банков за действия, совершенные в сфере налоговых правоотношений, несмотря на наличие главы 18 в Налоговом кодексе Российской Федерации, урегулированы недостаточно.

На наш взгляд, эти вопросы должны рассматриваться не только законодательством о банковской деятельности, но и налоговым правом, поскольку предоставление сведений банками являются одним из важнейших доказательств при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях и потому применение данного доказательства как такового в налоговом споре должно быть обозначено именно нормативными актами, регулирующими налоговые отношения.^[19]

Таким образом, в целом выявление налоговых правонарушений и привлечение к ответственности за их совершение являются важнейшими составляющими налогового администрирования, которое является наименее урегулированным сегментом налоговых правоотношений. Проблема искоренения налоговых правонарушений еще является актуальной и открытой. На сегодняшний день остаются неурегулированными многие вопросы как теоретического, так и практического характера, что затрудняет привлечение к ответственности за противоправные действия в сфере налоговых правоотношений и требует дальнейшего изучения указанной проблемы и внесения изменений в действующее законодательство.

1.2 Виды налоговых правонарушений и ответственность налогоплательщиков

Ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 комментируемой статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.