Файл: Оценка готовности детей к школе (Понятия и составляющие готовности ребенка к школе).pdf

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

2.1 Методы диагностики уровня готовности детей к обучению в школе

В рамках данной исследовательской работы нами будет проведено исследование на выявление уровня развития таких когнитивных процессов, как восприятие (сенсорное развитие), память, внимание, мышление, воображение.

• 1. Методика А. Р. Лурия [12, c. 65]

Позволяет выявить у ребенка состояние краткосрочной памяти.

Инструкция: Для проведения методики подготовим 10 односложных, несвязанных в контексте слов: коробка, вилка, лук, пол, мяч, земля, книга, ручка, стрела, конфета.

Предлагаем ребенку внимательно их прослушать, а затем четко произносим подряд все 10 слов. Просим его повторить слова в произвольном порядке.

Повторяем процедуру 5 раз, каждый раз отмечая, на каком повторении ребенок называет наибольшее количество слов.

Ключ к исследованию:

а) если воспроизведение начинает сначала увеличиваться, а потом уменьшается, то это говорит об истощаемости внимания, забывчивости;

б) если сначала увеличивается, затем спад, потом снова увеличивается, то это указывает на рассеянность, неустойчивость внимания;

в) если результат постоянно разный, от высокого уровня вниз и обратно, это говорит об отсутствии заинтересованности.

2) Тест «Да и нет» Н.И. Гуткиной [14, c. 77]

Методика нацелена на исследование произвольного внимания и памяти при определении готовности детей к школе.

Инструкция: Обращаемся к ребенку с предложение поиграть в игру, в которой нельзя произносить слова «да» или «нет». Испытуемый подтверждает, что ему все ясно.

Вопросы для проведения методики:

1. Ты хочешь идти в школу?

2. Ты любишь ходить на каток?

3. Ты любишь смотреть мультфильмы?

4. Ты хочешь остаться еще на год в детском саду?

5. Ты любишь гулять?

6. Ты хочешь учиться?

7. Тебе нравится болеть?

8. Ты любишь чеснок?

9. Ты сейчас спишь?

10. Днем на небе луна?

11. Мы сейчас в Африке?

12. Учитель стрижет собак?

13. Машины умеют летать?

14. Твою маму зовут... (неверное имя)?

15. Летом бывает снег?

16. Ты ходишь на работу?

17. Снег черный?

18. Трава белого цвета?

19. Доктор лечит людей?

20. Твоя мама играет с машинками?

Обработка результатов.

Обработка проводится путем подсчета баллов, которые начисляются только за ответы «да» или «нет». За каждую ошибку начисляется 1 балл. Если ребенком не было допущено ошибок, то его результат равен 0. Чем хуже выполнено задание, тем выше суммарный балл. Употребление детьми просторечной лексики (слова «ага», «неа» и т.п.) не рассматривается в качестве ошибки.

1. Методика «вежливость» Н.И. Гуткиной [9, c. 36]

Методика предназначена для диагностики уровня произвольной сферы и поможет определить, насколько ребенок готов к «подчинению правилам».

Инструкция: Предлагаем детям игру, в которой им предстоит выполнять команды ведущего, но только в том случае, если в них есть слово «пожалуйста».

Команды связаны с выполнением физических упражнений:

1) «руки по швам, пожалуйста»;

2) «руки на голову»;

3) «пригнись»;

4) «руки в стороны, пожалуйста»;

5) «руки к плечам, пожалуйста»;

6) «попрыгай»;

7) «попрыгай, пожалуйста»;

8) «перестань прыгать, пожалуйста».

Обработка результатов.

Обработка результатов проводится путем подсчета баллов, начисляющихся за ошибки. Ошибкой считается выполнение команд без слова «пожалуйста».

1 ошибка равна 1 баллу. Чем хуже ребенок справился, тем будет выше его суммарный балл.

1. Методика «Нелепицы»

С помощью этой методики можно определить, насколько развиты у ребенка познания в окружающем мире, понять насколько ребенок может правильно и логично объяснить то, что он видит. То есть посредством этой методики диагностируется уровень развития мышления.

Инструкция: Для проведения методики берем картинку, на ней изображены нелепые ситуации с животными (корова играет со львом, жираф катается на льдине в северо-ледовитом океане и т.д.)

Показываем картинку ребенку и объясняем:

«Внимательно взгляни на картинку, все ли здесь нарисовано правильно? Если нет, то укажи что именно, а затем объясни, как должно быть на самом деле».

Обе части инструкции выполняются поочередно. Вначале ребенок должен назвать нелепицы, затем объяснить, что не так и как правильно.

Время на задание ограничено 3 минутами. Всего нелепиц 7, нужно распознать максимальное число.

Оценка результатов:

10 баллов – были названы все 7 небылиц за указанное время, объяснено, что с ними не так и разъяснено, как должно быть.

8-9 баллов – назвал все 7 нелепиц, но 1-3 сумел объяснить или разъяснить, как должно быть.

6-7 баллов – назвал все 7, но 4 не смог объяснить.

4-5 баллов – назвал все 7, но 5-7 не успел за отведенное время разъяснить.

2-3 балла – не успел заметить 4-7 нелепиц за отведенное время (3мин) и не объяснил ни одну.

0-1 балл заметил менее 4 нелепиц и ни одну не объяснил.

2.2 Статистические методы обработки данных исследования готовности детей к обучению в школе

В рамках данного исследования наиболее высокое значение приобретает качественный анализ показателей, полученных в результате проведения всех исследований. Однако в целях дальнейшей коррекционной работы, если таковая потребуется, можно отметить необходимость проведения и количественного анализа тоже.

Посредством количественного анализа мы сможем выявить различия в уровне психологической и психической готовности к школе мальчиков и девочек. В случае, если полученные результаты позволят сделать вывод, что различия имеют место и характеризуются как существенные, коррекционную работу в дальнейшем можно будет планировать по группам – соответственно, группа мальчиков и группа девочек. Если же нами будут получены результаты, которые позволят сделать вывод об отсутствии различий или о их несущественности, то, следовательно, разбивку по группам при проведении коррекционной работы таким образом, как указано ранее, делать не нужно будет.

Для выявления различий в уровне готовности к школе двух независимых выборок в нашем исследовании будет проведен сравнительный анализ с использованием непараметрического критерия U-Манна-Уитни.

Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Первым рядом (выборкой, группой) называют тот ряд, в котором значения по предварительной оценке выше, а вторым рядом – тот, где они предположительно ниже.

Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому, чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны [9, с. 76].

Несвязанные или независимые выборки образуются, когда в целях эксперимента для сравнения привлекаются данные двух или более выборок, причем эти выборки могут быть взяты из одной или из разных генеральных совокупностей. Таким образом, для несвязанных выборок характерно, что в них обязательно входят разные испытуемые [11, с. 84].

Для оценки достоверности различий между несвязанными выборками используется ряд непараметрических критериев. Одним из наиболее распространенных является критерий U. Этот критерий применяют для оценки различий по уровню выраженности какого-либо признака для двух независимых выборок. При этом выборки могут различаться по числу входящих в них испытуемых. Этот критерий особенно удобен в том случае, когда число испытуемых невелико и в обеих выборках не превышает величину 20, хотя таблицы критических значений рассчитаны для величин выборок, не превышающих 60 человек испытуемых [11, с. 85].

Ограничения критерия U:

1. В каждой выборке должно быть не менее трёх наблюдений: , , допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, но тогда во второй их должно быть не менее 5.
2. В каждой выборке должно быть не более 60 наблюдений: , Однако уже при , ранжирование становится довольно трудоёмким.

Для применения U-критерия Манна-Уитни необходимо произвести следующие операции:

1. Составить единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив их элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Общее количество рангов получится равным:

где - количество элементов в первой выборке, а - количество элементов во второй выборке.

1. Разделить единый ранжированный ряд на два, состоящих соответственно из единиц первой и второй выборок. Подсчитать отдельно сумму рангов, пришедшихся на долю элементов первой выборки, и отдельно - на долю элементов второй выборки. Определить большую из двух ранговых сумм (), соответствующую выборке с элементами.
2. Определить значение U по формуле:

, где

- количество единиц в первой выборке,

- количество единиц во второй выборке,

– количество единиц в большей выборке,

– большая из двух ранговых сумм.

Эмпирическое значение критерия U_эмп отражает, насколько велика зона совпадения между рядами, поэтому чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

1. По таблице (Приложение 1) для избранного уровня статистической значимости определить критическое значение критерия U для данных и . Если полученное значение U_эмп меньше табличного или равно ему, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Если же полученное значение U_эмп больше табличного, принимается нулевая гипотеза. Достоверность различий тем выше, чем меньше значение U.

2.3 Организация, проведение и анализ результатов исследования готовности детей к школе (МАДОУ Детский сад № 144 «Смородинка»)

В рамках данной работы нами проводились исследования, направленные на выявление уровня готовности детей к обучению в школе.

Исследования проводились в детском саду № 144 «Смородинка», находящемся по адресу г. Нижний Тагил, ул. Коминтерна, д. 46.

Исследование проводилось в 8 группе (дети 6 лет).

Воспитатели: Сычева Екатерина Владимировна, Боровикова Наталья Степановна

В исследовании приняло участие 20 человек: 10 мальчиков, 10 девочек.

Этапы исследования. Исследование было организовано поэтапно.

На первом этапе – подготовительном – изучалась и анализировалась психолого-педагогическая литература по теме исследования. Определялись теоретические основы исследования, уточнялась гипотеза, задачи и пути их решения. Выявлялись особенности организации и проведения эмпирического исследования, происходил подбор психодиагностического инструментария, подготавливались бланки и тексты опросников.

На втором констатирующем этапе эксперимента организовывались и проводились тестирования с целью выявления уровня готовности детей к школе в МАДОУ Детский сад № 144 «Смородинка».

На третьем этапе обрабатывались данные опроса с использованием количественных и качественных методов.

На четвертом аналитическом этапе проводился анализ и интерпретация результатов исследования, были сформулированы выводы исследования, завершено оформление курсовой.