Файл: Менеджмент человеческих ресурсов.pdf

Исходя из проделанной работы, можно подвести некоторые промежуточные итоги. Показано, что большинство теоретико-методологических разногласий между социологами и экономистами, касающихся роли человеческого капитала, протекает в рамках нормативного, а не позитивного подхода, т.е. на уровне интерпретации и пролонгации эмпирических данных, а также на социально-философском уровне (что выступает индикатором неполной развитости теории человеческого капитала). В то же время позитивные показатели ярко демонстрируют увеличение значимости человеческого капитала для современных социально-экономических процессов, что, в свою очередь, актуализирует проблему не только экономического анализа, но и социологического управления процессами, имеющими в качестве своих внешних эффектов рост или, напротив, деградацию человеческого капитала.

Но нормативное рассмотрение теории человеческого капитала неизбежно, поскольку на первом этапе исследования необходимо построение функциональной модели, которая приводит к созданию теоретико-методологических инструментов исследования фактического состояния в области управления человеческим капиталом. Следовательно, споры социологов-теоретиков имеют своим началом модельное гипотетическое предположение об исследуемой проблеме, неизбежно завершающееся позитивным изучением социальной реальности, что обеспечивает дальнейшее поступательное развитие теории.

Исследование структурного капитала и его типов, видов и отношений с человеческим капиталом является одним из теоретико-методологических сквозных тем данной работы. Поскольку понятно, что человеческий капитал невозможен ни в онтологическом, ни в социологическом смысле без общества и без условий создания и реализации человеческого капитала, постольку становится ясно, что структурный капитал выступает необходимым социальным (национальным, корпоративным) сложным институтом, который, с одной – несомненно, является показателем развития общества, а с другой стороны, обеспечивает развитие человеческого капитала. Указанная последовательность раскрывает поэтапно-темпоральную характеристику теоретико-методологического конструкта исследования управления человеческим капиталом в современных высококонкурентных условиях не только в сфере экономики, но и в сфере национальной безопасности.

Структурный капитал как часть теоретико-методологического конструкта исследования тем самым включает в себя: 1) поэтапно-темпоральную характеристику становления человеческого капитала; 2) социальную характеристику условии, при которых возможен продуктивный человеческий капитал; 3) характеристики человеческого капитала, при которых обеспечивается условия национальной безопасности в современных цивилизационных условиях; 4) уровень социального комфорта как каждого отдельного индивидуума, предлагающего свой человеческий капитал в аренду на рынке труда, так и социальных групп и общества в целом (политический уровень); 5) Уровень рационализации и оптимизации стилей и подходов конкретного управления человеческим капиталом.

---

Предложенная схема взаимоотношений человеческого капитала и структурного капитала без аналитического исследования, на практике, в сознании отдельных индивидов, а подчас и управленцев, объединенных в едином и нераздельном процессе производства, позволяет разделить весь процесс управления человеческим капиталом на четыре составляющих данного управления:

1) управление персоналом (человеческими ресурсами);

2) управление организационными изменениями, корпоративной культурой (часть структурного капитала);

3) управление привлечением ценного человеческого капитала и, соответственно, изменение степени привлекательности структурного капитала;

4) управление лояльностью со стороны человеческих ресурсов, подразумевающего согласование (стремление к равновесию) требований рынка, требований человеческих ресурсов и стоимости организационных изменений (структурного капитала).

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИИ РЕСУРСАМИ ООО «ЗНАНИЯ»

2.1 Общая характеристика предприятия

Объектом исследования является ООО "Знания". Компания предоставляет услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, составлению Заключения по итогам обследования и экспертному сопровождению процесса регистрации заключения экспертизы в Ростехнадзоре.

Компания «Знания» имеет действующую Лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных объектах.

В штате компании «Знания» состоят эксперты, аттестованные в соответствии с новыми требованиями законодательства, в частности 509 Постановления Правительства РФ.

Компании выполняет ЭПБ следующих технических устройств:

Грузоподъемные краны;

Подъемники (вышки);

Краны–трубоукладчики;

Краны–манипуляторы;

Крановые пути.

Паровые и водогрейные котлы;

Сосуды, работающие под давлением свыше 0,07 МПа;

Трубопроводы пара и горячей воды с рабочим давлением пара более 0,07 МПа и температурой воды свыше 115°С;

Дымовые трубы;

Экспертиза промышленной безопасности – это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. С 01.01.2014, в соответствии с требованиями п.2. ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116–ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

---

2.2 Управление человеческими ресурсами

Компания «Знания» уделяет большое внимание отбору и обучению персонала, так как хорошо обученный сотрудник – основа ведения активных продаж. Структура организации ООО «Знания» представлена на рисунке 3.1.

Коммерческий директор

Отдел закупок

Технический отдел

Отдел экспертов

Финансовый отдел

Юридический отдел

Отдел кадров

Отдел логистики

Рисунок 2.1 – Организационная структура управления

В целом структура управления ООО «Знания» существует давно и является линейно–функциональная.

К преимуществам линейно–функциональной структуры управления относятся:

а) четкая система взаимных связей функций и подразделений;

б) четкая система единоначалия – один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель;

в) ясно выраженная ответственность;

г) быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих руководителей предприятием.

Линейно –функциональная структура управления имеет следующие недостатки:

а) отсутствие звеньев, занимающихся вопросами стратегического планирования;

б) тенденция к волоките и перекладыванию ответственности при решении проблем, требующих участия нескольких подразделений;

в) малая гибкость и приспособляемость к изменению ситуации;

г) критерии эффективности и качества работы подразделений и организации в целом – разные;

д) тенденция к формализации оценки эффективности и качества работы подразделений приводит обычно к возникновению атмосферы страха и разобщенности;

е) большое число «этажей управления» между работниками, выпускающими продукцию, и лицом, принимающим решение.

Компания профессионально занимается поставками, совместно предоставляя квалифицированную помощь в подборе, комплектации, запуске, обслуживанию и технологической поддержкой.

Проведем анализ изменений, динамики и структуры финансовых результатов за 2016г. (табл.2.1).

Таблица 2.1 – Динамика и структура финансовых результатов ООО «Знания» в 2015–2016г.

Показатели	Сумма, тыс.руб.		Уд.вес, %		Изменение
	2015г.	2016г.	2015г.	2016г.	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темп прироста, %
Выручка (нетто) от продажи товаров	51900	67452	100	100	15552	29,97
Себестоимость проданных товаров	43392	58564	83,6	86,8	15172	34,96
Валовая прибыль	8508	8888	16,4	13,2	380	4,47
Прибыль от продаж	8508	8888	16,4	13,2	380	4,47
Прочие расходы	60	68	0,1	0,1	8	13,33
Прибыль до налогообложения	8448	8820	16,3	13,1	372	4,40
Налог на прибыль	484	460	0,9	0,7	–24	–4,96
Чистая прибыль	7964	8360	15,3	12,4	396	4,97

---

Выручка от реализации выросла на 15552 тыс. руб. или на 29,97%, себестоимость увеличилась на 15172 тыс. руб. или на 34,96%. При этом удельный вес себестоимости в выручке растет с 83,6% до 86,8%, а доля валовой прибыли в выручке сокращается с 16,4% до 13,2%. В результате роста себестоимости продукции более высокими темпами, чем выручки прибыль от продажи увеличилась только на 380 тыс.руб. или на 4,47%.

Негативно финансовые результаты характеризует увеличение прочих расходов на 8 тыс.руб. или на 13,33%. В результате выше перечисленного прибыль до налогообложения выросла на 372 тыс.руб. или на 4,4%. Сумма уплаченных налогов сократилась на 24 тыс.руб. или на 4,96%. Поэтому чистая прибыль ООО «Знания» выросла на 396 тыс.руб. или на 4,97%.

Произведем расчет показателей рентабельности деятельности ООО «Знания». Полученные результаты представлены в табл.2.2

Таблица 2.2 – Динамика показателей рентабельности ООО «Знания» за 2015–2016 гг., %

Показатели	2015г.	2016г.	Отклонение
1. Рентабельность продукции	19,61	15,18	–4,43
2. Рентабельность всего капитала	30,69	25,84	–4,85
3. Рентабельность основных фондов и прочих внеоборотных активов	350,83	256,62	–94,21
4.Рентабельность собственного капитала	31,78	26,85	–4,94
5. Рентабельность заемного капитала	322,82	279,13	–43,69

Таким образом, мы видим тенденцию к снижению показателей рентабельности. Так прибыль от продажи, полученная с каждого рубля, затраченного на реализацию продукции, сократилась с 19,61 коп. до 15,18 коп., т.е. на 4,43 коп. Кроме того, прибыль до налогообложения, полученная с каждого рубля капитала общества, снизилась на 2,43 коп.,: с 30,69 коп. до 25,84 коп., а прибыль до налогообложения, полученная с каждого рубля внеоборотных активов, – с 350,83 коп. до 256,62 коп., т.е. на 94,21 коп. Вместе с тем уменьшается и чистая прибыль, полученная с каждого рубля собственного капитала, с 31,78 коп. до 26,85 коп., т.е. на 4,94 коп., а также чистая прибыль, полученная с каждого рубля заемного капитала, с 322,82 коп. до 279.13 коп., т.е. на 43,69 коп.

На основании данных, представленных в табл.3.3, мы видим, что численность персонала сократилась на 2 чел. или на 1,6%. Это произошло в результате снижения численности служащих – на 1 чел. или на 5,3%, но неизменной численности руководителей и рабочих.

---

Таблица 2.3 – Структура и динамика численности персонала ООО «Знания» в 2015–2016гг.

Показатели	2015 год	2016 год	Динамика прироста
			в абсолютных величинах.	в %
Выручка, тыс.руб.	51900	67452	15552	30
Среднесписочная численность персонала, чел., в том числе:	122	120	–2	–1,6

Продолжение таблицы 2.3

руководители	3	3	0	0
служащие	19	18	–1	–5,3
рабочие	80	80	0	0
Коэффициент текучести	14,2	13,3	–0,9	–6,3
Среднемесячная заработная плата, тыс.руб.	14,6	17,6	3	20,5
Выработка на одного работающего, тыс.руб.	425,4	562,1	136,7	32,1

В 2016 году доля уволившихся по собственному желанию составляла 13,3% от среднесписочной численности работников, что на 0,9 процентного пункта ниже, чем в 2015г. Выработка одного работника увеличилась на 32,1%, а среднемесячная заработная плата только на 20,5%. Это свидетельствует о том, что руководство предприятия направляет средства, полученные от реализации продукции.

На рисунке 2.2 представлена динамика численности персонала по ООО «Знания» за 2015–2016гг.

Рисунок 2.2 Динамика численности персонала ООО «Знания» по категориям, чел.

Проведем оценку обеспеченности ООО «Знания» трудовыми ресурсами в 2016 г. (таблица 2.4).

Таблица 2.4 – Обеспеченность ООО «Знания» трудовыми ресурсами за 2015–2016 гг.

Категория работников	Потреб–ность	Факт		Абс.изменение	Темп роста, %
		2015 г.	2016 г.
Среднесписочная численность персонала, чел.	122	122	120	–2	98,4
В том числе административные работники, чел.	22	22	20	–2	87,0
Производственные рабочие, чел	49	49	48	–1	98,0
Вспомогательные работники (работники склада, грузчики и т.п.), чел.	31	31	32	+1	103,2

---