Файл: Понятие и функции деяния в уголовном праве.pdf

Во-вторых, противоправность как прямое следствие реализации требований принципа законности в уголовном праве, предполагающая точное описание признаков всех запрещенных под угрозой наказания деяний. Этот аспект включает в себя необходимость обсуждения и решения таких взаимосвязанных задач, как номенклатура источников уголовного права, роль и значение УК РФ в системе источников уголовного права, роль и возможности судебных инстанций в толковании уголовного закона и (или) создании уголовно-правовых норм, допустимость или недопустимость регионального уголовного законодательства, правила опубликования источников уголовного права, правила и приемы законодательной техники описания признаков состава преступления, включая специфику использования бланкетных, оценочных признаков, открытых и закрытых перечней признаков в описании деяния и пр.

В-третьих, противоправность как юридическая характеристика преступного действия или бездействия, предъявляющая специальные требования к конструированию признаков состава и процессу квалификации преступления.

Подводя итог исследованию вопроса о содержании и формах выражения противоправности преступного деяняи в отечественном уголовном праве, можно констатировать, что она представляет собой сложный и многоаспектный юридический феномен, пронизывающий и определяющий содержание практически всех составных компонентов отрасли уголовного права. Противоправность преступления может быть представлена в виде такой его характеристики, которая охватывает направленность посягательства на установленный в стране правопорядок, предусмотренного (запрещенность) преступления исключительно в уголовном законе, юридические признаки некоторых преступлений, включающих в свой состав деяние в виде состава нарушения правовых предписаний иной отраслевой принадлежности.

2. Формы преступного деяния в отечественном уголовном праве

2.1. Преступное действие

Преступное деяние может совершаться в двух формах: действия или бездействия.

Преступное действие представляет собой не просто механическое телодвижение, а сознательно-волевой поступок человека. «Наука уголовного права, - писал Г.В. Тимейко, - исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер» [20, с.47]. В силу этого обстоятельства лицо, совершившее общественно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не подлежит ответственности, ибо не действует в уголовно-правовом смысле.

Вопрос о компонентах и границах преступного действия является дискуссионным в науке уголовного права. Так, профессор Н.Д. Дурманов считал, что «действие охватывает собой не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует» [6, с.53]. Это мнение разделяется А.А. Пионтковским и М.И. Ковалевым [7 .с.25]. Иного взгляда придерживаются В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.В. Тимейко и Т.В. Церетели.

Т.В. Церетели считает, что закономерности, используемые преступником, характеризуют не действие, а процесс действия [28, с.22]. Н.Ф. Кузнецова полагает, что силы и средства, которые использует лицо в своей преступной деятельности, нельзя включать в понятие действия [11, с.12].

При уяснении содержания понятия действия следует исходить из того, что действие всегда носит предметный характер и состоит из целого ряда операций. А любое действие предполагает использование различных средств, орудий, а также и закономерностей. Сведение уголовно-правового действия только к осознанному телодвижению приводит к его крайнему ограничению, к признанию действием только мускульной силы человека.

В реальной жизни при совершении преступных действий лицо не так часто использует только кулаки, а прибегает к определенным средствам, орудиям, силам и способам. Однако способ действия влияет на квалификацию содеянного только тогда, когда он указан в статье закона. Например, тайный способ хищения образует кражу, а открытый - грабеж, разбой, совершенный с применением оружия, образует квалифицированный состав этого преступления и влечет более суровое наказание [6, с.54].

Уголовно-правовое действие представляет собой систему телодвижений, соединенных с использованием различных средств, орудий, механизмов, технических приспособлений для реализации поставленной цели. Преступное действие может выражаться как в форме единичного действия, так и в форме ряда последовательно повторяемых действий, образующих в своей совокупности одно деяние. «Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий», - отмечал А.Н. Леонтьев [12, с.102]. Этим характеризуются отдельные преступления, в частности продолжаемые преступления. Продолжаемые преступления представляют собой цепь конкретных одноактных поступков, осуществляемых во времени и пространстве и объединенных единством цели и намерения. Например, кассир намеревается похитить из кассы предприятия 10 тыс. руб., однако в один прием он сделать это не может, поэтому он ежемесячно из кассы похищает по тысяче рублей. В данном случае совершенное кассиром деяние с позиций уголовного закона будет оцениваться как одно преступное действие.

Рядом особенностей отличается объективная сторона так называемых длящихся преступлений. Под длящимся преступлением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования [14 с.193]. Длящееся преступление осуществляется в течение определенного промежутка времени и длится на стадии оконченного преступления до задержания преступника или до явки его с повинной либо до отпадения общественной опасности деяния в связи с его декриминализацией. К длящимся преступлениям УК РФ относит: незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ); дезертирство (ст. 338 УК РФ) и др.

Объективная сторона отдельных преступлений характеризуется альтернативными действиями, перечисленными в диспозиции той или иной нормы УК РФ. Так, в диспозиции ст. 222 УК РФ законодатель устанавливает уголовно-правовой запрет за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Каждое из перечисленных в указанной статье действий при наличии соответствующих признаков субъективной стороны образует состав оконченного преступления [14, с.194].

Объективная сторона ряда преступлений сконструирована таким образом, что состоит не из одного, а ряда действий, образующих в сочетании единый состав преступления. Например, в ч. 1 ст. 180 УК РФ устанавливается ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Следовательно, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, что лицо совершило перечисленные в диспозиции названной статьи действия минимум два раза [20, с.58].

Определенная специфика присуща объективной стороне составных (сложных) преступлений. Составные преступления характеризуются тем, что состоят из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой простое единое (единичное) преступление. К составным преступлениям относятся: разбой (ст. 162 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и др. В перечисленных преступлениях имеет место сочетание нескольких действий, неразрывно связанных друг с другом. Так, например, разбой представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое посягательство на собственность органично связано с посягательством на личность. Сочетание в одном деянии этих двух посягательств представляет большую общественную опасность, чем опасность каждого из этих действий в отдельности [16, с.38].

Итак, преступное действие - это активное осознанное и волевое поведение человека, запрещенное уголовным законом. В виде действия совершается большинство преступлений. Преступные действия могут быть выражены в трех формах:

1) физическое воздействие (на людей, животных, предметы материального мира). Например, изнасилование (ст.131 УК РФ), жестокое обращение с животными (ст.245 УК РФ), кража (ст.158 УК РФ).

2) вербальное воздействие - устно или письменно (лицо произносит или пишет слова, фразы, речи). Например, дача заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

3) воздействие жестом - лицо может жестом совершать развратные действия. Например, развратные действия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста или в отношении не достигшего 14-летнего возраста (ст.135 УК РФ).

2.2. Преступное бездействие

Подавляющее большинство преступлений совершается путем активных действий. Однако диспозиция ряда статей УК РФ конструирует общественно опасное деяние путем бездействия. Преступное бездействие - это умышленное или неосторожное неисполнение лицом конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, договора, должностного положения или вытекающих из предшествующего его поведения. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за бездействие необходимо всегда установить, обязано ли было бездействовавшее лицо действовать в данной конкретной ситуации [4, с.38].

Следует иметь в виду, что бездействие в социально-правовом смысле существенно отличается от понятия бездействия в его обыденном понимании. Социально-правовое значение бездействия состоит в активной психической деятельности лица и пассивном физическом поведении [10, с.55]. При бездействии лицо не препятствует развитию негативных объективных процессов или общественно опасным деяниям отдельных лиц. Как справедливо отмечает академик В.Н. Кудрявцев, «правовая норма описывает бездействие не само по себе, а всегда через соответствующее действие, которое не было лицом совершено. По сути дела, оно содержит признаки возможного и требуемого законом действия и санкцию за отказ от его совершения. Бездействие и есть «зеркальное отражение» действия. Ответственность за противоправное бездействие есть, таким образом, ответственность за нарушение обязанности совершить действие, предписанное законом» [9, с.81].

Обязанность лица действовать может вытекать:

а) из требований закона; например, ст. 124 УК РФ предусматривает ответственность лица за неоказание больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение тяжести вреда здоровью больного;

б) из обязательств, принятых лицом на себя по службе или договору; например, предотвращение преступлений - это служебная обязанность и долг работников милиции; уход за ребенком - обязанность няни, вытекающая из договора;

в) из родственных отношений; например, ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

г) из предшествующего поведения виновного; так, в ст. 125 УК РФ предусматривается ответственность лица за оставление в опасности другого лица и в тех случаях, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Например, лицо согласилось быть проводником туристов, а затем бросило их в труднопроходимой местности.

В случаях, когда на лице не лежит обязанность действовать, то, каковы бы ни были последствия его бездействия, он ответственности не подлежит.

Так, Н. была признана виновной в халатном отношении к служебным обязанностям. Суд первой инстанции инкриминировал ей то, что, будучи заведующей магазином, она не проследила за качеством ремонта печи в нем, заложила вещами проход на чердак, не поинтересовалась тем, как проведена труба через чердачное перекрытие, не позаботилась о противопожарном инвентаре, вследствие чего в магазине возник пожар, который не представилось возможным ликвидировать сразу после возникновения очага пожара. Н. виновной себя не признала и пояснила, что она правил по кладке печей и домовых труб не знала и это не входило в круг ее обязанностей, а кладка печи происходила под руководством мастера леспромхоза, в ведении отдела рабочего снабжения которого был магазин. Объяснение Н. о том, что кладка печи в магазине происходила под руководством мастера, который принимал работу и выписывал документы за производственную работу, подтверждено материалами дела. Из материалов дела, кроме того, следует, что ответственность за текущий ремонт печей и за противопожарную безопасность поселка, в котором находился магазин, была возложена на коменданта. Н. неоднократно обращалась к начальнику отдела рабочего снабжения с просьбой произвести ремонт печи, но он мер не принимал. При указанных обстоятельствах не было оснований к осуждению Н. [29]