Файл: Понятие и функции деяния в уголовном праве.pdf

Таким образом, уголовная ответственность за бездействие может наступать только тогда, когда лицо обязано было выполнять конкретные обязанности или осуществлять контроль за их исполнением другими лицами. При этом следует всегда установить наличие у лица реальной возможности для ее исполнения и предотвращения тем самым общественно опасных последствий. Решение вопроса о том, была ли возможность совершить соответствующее действие, предполагает учет всех обстоятельств конкретного дела.

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что обязанность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения [15, с.148]. Однако это привело бы к необоснованному расширению оснований уголовной ответственности. Обязанность действовать вытекает не из норм уголовного права, а основывается на предписаниях, содержащихся в нормах других отраслей права. Уголовная же ответственность за действие предусмотрена нормами уголовного права.

Бездействие в ряде случаев является обязательным признаком объективной стороны формальных составов преступления, а в ряде случаев составов материальных [6, с.72]. Например, согласно диспозиции ст. 125 УК РФ, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, момент окончания данного преступления связывается с самим фактом заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. И наоборот, ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному - момент окончания этого преступления связывается с наступлением последствий - причинением по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона отдельных преступлений может быть выполнена как путем действия, так и путем бездействия, например халатность (ст. 293 УК РФ).

Итак, преступное бездействие - это акт пассивного поведения лица, когда оно не совершает того, что было обязано и могло совершить. Бездействие является признаком объективной стороны, если лицо имело конкретные обязанности, невыполнение которых может повлечь уголовную ответственность.

Такие обязанности могут вытекать:

1) из правового акта - например, уклонение от лечения венерической болезни.

2) из решения суда - например, уклонение от уплаты алиментов (ст.157 УК РФ);

3) из характера профессии - например, обязанность врача оказать помощь любому больному (ст. 124 УК РФ);

4) из предшествовавшего поведения лица - например, взрослый человек помогает ребенку доплыть до середины реки, а когда ребенок устанет и начнет тонуть, не оказывает ему помощи (ст. 125 УК РФ);

5) из занимаемой должности - например, халатность (ст. 293 УК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В юридической литературе слово «деяние» употребляется в двух смыслах: во-первых, как понятие, указывающее на волевой характер поведения человека, во-вторых, как понятие, охватывающее лишь объективные признаки преступления.

Использование слова «деяние» в первом смысле оправданно тогда, когда речь идет о преступлении как об определенном единстве объективных и субъективных признаков. При характеристике признаков объективной стороны это слово может употребляться лишь во втором смысле. В противном случае в число ее признаков войдут и те, которые характеризуют субъективное отношение лица к содеянному. Поэтому использование указанного термина в первом смысле при описании свойств общественно опасного деяния как признака объективной стороны преступления следует признать неудачным.

Чаще всего деяние состоит из телодвижений, которые выражаются в виде жестов (например, при оскорблении) или физического воздействия на объекты внешнего мира (например, при краже, убийстве и т.п.). Нередко оно заключается в произнесении слов и выражений (например, при призывах к осуществлению экстремистской деятельности, клевете и др.). Бывают случаи, когда в одном и том же преступлении сочетаются и слова, и телодвижения (например, при хулиганстве).

Социальное содержание преступного деяния заключено в его общественной опасности. В юридической литературе общественная опасность деяния обычно усматривается во вреде, который оно причиняет общественным интересам, или в порожденной им угрозе причинения такого вреда. Думается, это не совсем правильное представление. Во-первых, оно не учитывает, что ущерб не является составной частью деяния. Деяние - это динамическое явление, это процесс. Ущерб - его последствие, которое наступает одновременно с окончанием деяния. Свойство же деяния надо искать в нем самом, а не в его последствиях. Во-вторых, определение общественной опасности деяния только на основании вреда, причиненного общественным интересам, не позволяет объяснить, почему при умышленном причинении вреда общественная опасность деяния больше, чем при неосторожном его причинении.

Общественная опасность деяния состоит в заключенном в нем противопоставлении личных (эгоистических) интересов интересам других лиц, общественным интересам. Степень его общественной опасности - в мере такого противопоставления, которая определяется, с одной стороны, тяжестью причиняемого им вреда, с другой - тем, во имя чего совершается преступление. В этом последнем случае учитываются форма вины, мотив и цель преступления.

Юридическое содержание преступного деяния состоит в его противоправности. Преступлением признается только такое деяние, совершение которого запрещено уголовным законом. В установлении уголовной ответственности за то или иное деяние определяющее значение имеют объективные признаки деяния, а также роль, которую они играют в формировании общественной опасности преступления в целом.

Статья 14 УК РФ, раскрывая внешние формы преступного поведения, прежде всего указывает на общественно опасное «деяние», имея в виду как действие, так и бездействие, о которых говорит, в частности, ч. 2 указанной статьи и которые являются обязательными признаками объективной стороны любого состава преступления.

Действие - это активное поведение, активная деятельность человека. В уголовно-правовом смысле действие имеет сложный характер. Оно включает в себя не только одно или несколько телодвижений человека, но и использует те средства и орудия, с помощью которых осуществляется преступное посягательство.

Внешние формы проявления и содержание конкретных преступных действий весьма многообразны. В ряде случаев они непосредственно указываются в диспозиции закона и тем самым имеют важное значение для установления признаков данного состава преступления. Так, для того, чтобы констатировать состав контрабанды, необходимо установить, что субъект виновно (с прямым умыслом) совершил хотя бы одно из действий, указанных в ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В других случаях закон вообще не указывает ни на форму, ни на характер действия. Это означает, что любое действие рассматривается законом в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Бездействие - пассивное поведение человека; в отличие от действия оно не имеет физического содержания.

Юридическое содержание бездействия состоит в невыполнении лицом своих обязанностей при наличии возможности их выполнения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 – ФЗ // СЗ РФ. – 2001. № 1. – Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2015. – 216 с.

5. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владивосток, 2017. – 93 с.

6. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М.: Юридическая литература, 2015. – 159 с.

7. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. - М.: Приор. – 163 с.

8. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Юридическая литература, 2015. – 215 с.

9. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Проспект, 2015. – 178 с.

10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М.: Статут, 2016. – 140 с.

11. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных посягательств для уголовной ответственности. - М.: Гердарика, 2016. – 85 с.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Наука, 2015. – 227 с.

13. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. – 199 с.

14. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. – Омск: ОМГУ, 2016. – 301 с.

15. Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Проспект, 2018. – 273 с.

16. Панченко П.Н. Проблемы криминализации и декриминализации общественно опасного деяния. – М.: Зерцало, 2016. – 87 с.

17. Прозументов Л.М. Общественная опасность как основание криминализации деяния // Юридический мир. – 2015. - № 3. – С. 27-33.

18. Рыбак А.З. Общественная опасность деяния как правовая категория // Юрист. – 2018. - № 4. – С. 27-32.

19. Сабитов Р.А. Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства. – М.: Центр, 2017. – 148 с.

20. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. - Ростов н/Д. : Изд-во Рост. унта, 2017. – 224 с.

21. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: Юрайт, 2018. – 590 с.

22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М. : Проспект, 2018. – 669 с.

23. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная часть / Под ред. В.К. Дуюнова. - М.: Инфра-М, 2015. – 574 с.

24. Фефелов Л.А. Общественная опасность преступного деяния // Государство и право. – 2017. - № 5. – С. 138-141.

25. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права.— Томск: Феникс, 2015. – 117 с.

26. Фильченко А.П. Уголовная противоправность деяния и обстоятельства ее исключающие // Государство и право. – 2017. - № 1. – С. 34-39.

27. Хамтаху Р.Ш. Понятие общественной опасности деяния как признака преступления в уголовном праве России // Государство и право. – 2017. - № 8. – С. 49-54.

28. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М.: БЭК, 2015. – 108 с.

29. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2017 год // БВС РФ. – 2018. - № 3. - С. 15.