Файл: Условия и порядок изменения вида исправительного учреждения.pdf

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время принят целый ряд законов уголовно-исполнительного характера, направленных на повышение эффективности мер борьбы с правонарушениями, что в ходе последовательного курса на дальнейшее укрепление законности и правопорядка в стране осуществлены важные меры по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности правоохранительных органов, развитию активности общественности и повышению ее роли в охране правопорядка.

Значительная роль в этом принадлежит исправительным учреждениям, главной задачей которых является исполнение наказаний, назначенных приговорами судов, и исправление осужденных.

Однако, задачи укрепления правопорядка со стороны соответствующих государственных органов пока решаются недостаточно эффективно, в борьбе с правонарушениями еще не полностью используются средства государственного и общественного воздействия, меры воспитания людей.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в сфере анализа условий и порядка изменения вида исправительного учреждения.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые складываются в сфере анализа условий и порядка изменения вида исправительного учреждения.

Цель исследования - анализ теоретических, правовых и организационных проблем изменения вида исправительного учреждения.

Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

- раскрытие социально-правовой природы института изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы;

- определение понятия и содержания института изменения вида исправительного учреждения;

- изучение характерологических признаков личности осужденных, к которым применялась мера поощрения (взыскания) в форме перевода их в ИУ иного вида режима;

- изучение правового регулирования изменения вида исправительного учреждения.

Методологической основой исследования является система различных методов, логических приемов и средств научного познания. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа.

---

Теоретическую базу исследования составляют идеи, концептуальные положения, научные обобщения в области уголовно-исполнительного права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Структура работы и ее содержание определены целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Общая характеристика порядка изменения вида исправительного учреждения

1.1. Понятие и содержание института изменения вида исправительного учреждения

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает один из принципов отбывания наказания в виде лишения свободы, как правило, в одном исправительном учреждении. Данный принцип предопределяет стабильность отбывания наказания и создает необходимые предпосылки для организации непрерывного карательно-воспитательного процесса в течение всего срока наказания [5, с. 11].

Суд, назначая определенный срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, исходит из предположения, что в течение этого срока в условиях соответствующего режима осужденный должен исправиться и вернуться в общество полноценным гражданином. Суд оценивает характер и тяжесть общественной опасности совершенного преступления, а также степень социально-нравственной испорченности личности преступника. Исходя из этих критериев, лица, которым назначено наказание в виде лишения свободы, распределяются по конкретным видам ИУ. Необходимо отметить, что существующая классификация осужденных, их распределение по видам ИУ не признается окончательной для конкретного лица. Объясняется это тем, что невозможно предвидеть характер изменения личности осужденного в период отбывания им наказания. Между тем, осужденные в течение всего срока лишения свободы подвержены различному (положительному и отрицательному) влиянию окружающей среды, по-разному воспринимают наказание. Поэтому в процессе отбывания наказания законодателем предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима. Тем самым законодатель устраняет диспропорцию между объемом кары, необходимым для исправления лица, и фактически складывающимся путем корректирования объема кары в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и социально-нравственной характеристики личности осужденного. Практически в этих случаях достигается необходимое дозирование кары и воспитания [6, с. 23].

---

С правовой точки зрения, сами по себе нормы права, регулирующие порядок изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания осужденных путем перевода их в ИУ иного вида, относятся к институту режима, который рассматривается "как урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором выражается кара, обеспечивающая воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и создающая условия для применения мер исправительного воздействия". Перевод осужденного в иные условия содержания непосредственно связан с изменением первоначального вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда, а, следовательно, с уменьшением или увеличением правоограничений, карательного воздействия на индивида, созданием наиболее благоприятных условий для его исправления.

Рассматриваемые нормы хотя и относятся к институту режима, но обладают определенной спецификой, которая выражается в том, что степень изоляции и различные условия содержания в местах лишения свободы находятся в прямой зависимости от социально-правовой характеристики осужденного - характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания. Поэтому содержание лица в одном и том же учреждении, в одних и тех же условиях законом признается не всегда целесообразным. Практически реагирование законодателя проявляется в необходимых случаях в изменении вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перемещения осужденного в ИУ иного вида. Таким образом, институт изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы является своеобразным механизмом регулирования объема реализации кары.

Будучи структурным элементом уголовно-исполнительного права, указанный институт вместе с тем является по своей сущности социальным, поскольку все институты и нормы отрасли права имеют четко определенное социальное содержание и направленность, выражающуюся в решении задачи защиты общественного и государственного строя, правопорядка, прав и свобод граждан путем реализации уголовного наказания с целью исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также искоренения преступности (ст.1 УИК РФ) [2].

Значение изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным путем перевода их в ИУ с меньшим объемом правоограничений для достижения целей уголовного наказания в виде лишения свободы, непосредственно определяется реализацией конкретных задач этого правового института. Исправление осужденных, будучи основной задачей уголовно-исполнительного законодательства, является одновременно и задачей института применения вида ИУ, которая может быть реализована лишь опосредованно. В этом проявляется существующая в уголовно-исполнительном законодательстве определенная иерархия основных и частных задач правовых институтов [7, с. 57].

---

Таким образом, наряду с основной задачей - исправление осужденных - институт изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы призван реализовать свои конкретные задачи. Одной из них является достижение объектом воспитания необходимой степени исправления, позволяющей охарактеризовать осужденного как положительно характеризующимся, то есть хорошее поведение осужденного, добросовестное отношение осужденного к труду, обучению, отбытие осужденным установленного законом срока наказания. Вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из психолого-педагогический показателей, требующих индивидуального подхода к оценке личности осужденного. При этом учитывается выполнение им возложенных на него обязанностей, соблюдение правил отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к государственному имуществу, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства. В то же время, обеспечение позитивной деятельности осужденного в ИУ способствует и достижению других частных задач института изменения вида исправительного учреждения. Во-первых, закрепление результатов исправительного воздействия, стимулирование лиц к дальнейшей полезной деятельности и, во-вторых, создание условий к успешной адаптации осужденных к условиям жизни на свободе. Указанные задачи наглядно проявляются при переводах осужденных из исправительных колоний в колонии-поселения, где они продолжают отбывать наказание в условиях, приближенных к жизни на свободе, под контролем администрации.

В последние годы вопросу участия общественности при решении вопроса об изменении вида ИУ осужденным к лишению свободы уделяется все больше внимания многими специалистами.

В новой редакции Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года по этому вопросу также предусмотрено, что в рамках совершенство­вания сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществления контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы предполагается принятие мер по содей­ствию общественным наблюдательным комиссиям (ОНК), в том числе рассмотрение возмож­ности их участия в обеспечении деятельности институтов условно-досрочного освобождения, подготовке решений об изменении условий отбывания наказания и вида ИУ.

В настоящее время представители общественности (члены ОНК, общественных советов, попечительских советов и т. п.) принимают все большее участие в деятельности по исполне­нию наказаний. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 87 УИК РФ представители общественных наблюдательных комиссий могут принимать участие в работе комиссии ИУ, принимающей решение о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основа­ниям, предусмотренным ст. 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ [8, с. 102].

---

Реализуя этот подход и учитывая имеющийся зарубежный опыт, представляется возмож­ным предоставить им право принимать участие и в решении вопросов об изменении вида ИУ, в том числе путем участия в судебном заседании.

Вместе с тем вряд ли будет обоснованным предоставление им права на согласование соответствующего представления администрации ИУ. В этом случае неизбежно будет «размываться» ответственность между администрацией ИУ и представителями общественных организаций и наблюдаться формальный подход, как, например, в советский период участие общественности здесь было практически номинальным.

Одновременно, увеличение объема полномочий, например, членов общественных наблю­дательных комиссий должно учитывать наличие многочисленных недостатков правового ре­гулирования общественного контроля за деятельностью мест принудительного содержания, осуществляемого преимущественно в соответствии с Федеральным законом «Об обществен­ном контроле...». Об этом же говорят различные исследователи.

К таким недостаткам можно отнести:

а) неопределенность предмета общественного кон­троля (ввиду чего непонятно, какие же вопросы вправе проверять представители обществен­ности);

б) отсутствие четко определенных контролирующих прав представителей обществен­ности (из-за этого неясно, как же они могут выявлять нарушения прав лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, и реагировать на выявленные нарушения);

в) отсутствие четкого закрепления того, кто же является в итоге субъектом общественного контроля — сама ОНК или ее члены (в этом случае администрация исправительного учреждения как объект общественного контроля может столкнуться со взаимопротиворечащими мнениями проверя­ющих представителей общественности).

В соответствии со ст. 23 УИК РФ и ст. 2 Федерального закона «Об общественном контро­ле.» ОНК осуществляют общественный контроль за деятельностью исправительных учре­ждений. В этом случае ОНК можно отнести к субъектам общественного контроля. Однако эти нормативные правовые акты не содержат ряда положений, для эффективного об­щественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, в целом, и принятием решения об изменении вида ИУ, в частности.

Во-первых, непонятно, кто именно является субъектом общественного контроля. В ст. 5 ФЗ «Об общественном контроле.» к ним отнесены сами ОНК, а также члены этих комиссий. Эти же субъекты общественного контроля упомянуты и в ст. 23 УИК РФ (хотя так прямо в кодексе не называются).

---