Файл: Понятие общей собственности (Общая характеристика права общей собственности).pdf

Так, решением Челябинского областного суда по делу № 11-5268/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к Я. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, завещанием, оставленным Я. своему сыну Я., было нарушено право С. на обязательную долю, которая на момент открытия наследства являлась инвалидом. Истица считала, что, поскольку ее мать С. имела право на наследование части домовладения с учетом своего права на обязательную долю, то эта часть спорного домовладения после смерти матери подлежала наследованию наследниками по закону первой очереди (она сама и ответчик Я.) в виду отсутствия завещания. Суд правильно исходил из того, что сама С. на протяжении длительного времени за наследством в рамках обязательной доли не обращалась, зная о завещании, его не оспаривала, т.е. сама С. при жизни свое право не считала нарушенным. Настаивая на том, что часть наследства, причитающаяся С. в качестве обязательной доли, подлежит после ее смерти наследованию на общих основаниях, истица не представила доказательств принятия С. этой части наследства. Требование об установлении факта принятия С. наследства истица не заявляла, доказательств в подтверждении этого не представляла.

Итак, ввиду большой материальной ценности недвижимого имущества, а также специфических особенностей данных объектов гражданских прав, порой проблематично осуществить раздел недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности. Специфичность правового положения общей долевой собственности на общее имущество заключается в том, что доля конкретного собственника может быть отчуждена отдельно от помещения. Спорным является вопрос о возможности участника общей долевой собственности осуществить отчуждение части доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество. В этой связи необходимо отметить, что правила о делимости не применимы к доле, поскольку данная правовая категория не рассматривается как самостоятельная вещь. В свою очередь, гражданское законодательство не содержит положений, устанавливающих правовое регулирование вопроса о возможности распоряжения частью доли на объект недвижимости. Таким образом, практическая реализация права по отчуждению принадлежащей доли затрудняется.

В заключение второй главы настоящего исследования отметим, что ГК РФ помимо общих положений о праве общей собственности содержит специальные нормы, которые регулируют вопросы совместной собственности супругов, которые развиваются и дополняются СК РФ. Институту совместной собственности супругов не случайно отведено отдельное рассмотрение, поскольку данные правоотношения затрагивают интересы каждого гражданина Российской Федерации.

Одними из главных проблемных вопросов совместной собственности супругов выступают определение состава этого имущества и порядок его разделения между супругами в случае принятия решения о разводе. Данные вопросы порождают трудности в правоприменительной практике, а также не находят однозначного понимания в научной среде. В частности, спорным является правомерность включения в состав совместного имущества долговых обязательств супругов. Одни авторы придерживаются мнения о необходимости их включения в состав общего имущества, другие, напротив, высказываются о неправомерности такого подхода.

Особенности права общей собственности на объекты недвижимости во многом обуславливается спецификой самого института недвижимого имущества. К признакам, позволяющим отнести вещь к недвижимости, ч. 1 ст. 130 ГК РФ называет связанность объекта недвижимости с землей и невозможность перемещения недвижимости без несоразмерного ущерба их назначению. Данная статья также перечисляет отдельные виды недвижимых вещей, но данный перечень не является исчерпывающим, что позволяет говорить о возможности отнесения к недвижимому имуществу иных вещей, отвечающих вышеуказанным признакам недвижимых вещей.

Заключение

В заключение рассмотрения темы настоящей работы обобщим изученный материал и подведем его итоги:

1. В теории гражданского права вопрос изучения общей собственности вызывает многочисленные дискуссии и не имеет однозначного понимания, что во многом обуславливается конструкцией гражданско-правовых норм, регулирующих данный правовой институт. При этом необходимо отметить, что как самостоятельный правовой институт, право обшей собственности появилось практически одновременно с возникновением личной собственности. Основное отличие права общественности от классической конструкции единоличного владения, пользования и распоряжения принадлежащей вещи заключается в множественности субъектного состава собственников, что обуславливает специфичность данного права собственности. Прежде всего, это проявляется в необходимости установления всеми сособственниками единого порядка пользования общим имуществом, определения порядка его содержания.

2. В отечественной науке гражданского права наиболее общепризнанным является деление общей собственности на долевую и совместную. Данный подход нашел свое практическое воплощение и в нормах гражданского законодательства, осуществляющего разграничение данного правового института на два вида. В тоже время некоторыми авторами предлагается рассматривать в качестве самостоятельных видов совместной собственности корпоративную собственность, собственность долей недвижимого имущества в многоквартирном доме и т.д. Данные теоретические воззрения не лишены и законодательных основ, поскольку ГК РФ говорит о возможности признания в качестве общей собственности иных видов, помимо совместной и долевой, но не содержит конкретных положений по данному вопросу.

3. ГК РФ производит разграничение между долевой и совместной собственностью собственность по такому признаку как определенность долей. Если доли каждого из сособственников в праве собственности определены, то такую собственность следует признать долевой, если такие доли не определены, то такая собственность считается совместной. Применительно к праву общей собственности, представляется, более верным говорить не о неопределенности долей, а об их несформированности в четком виде. В противном случае такой подход может привести к отрицанию факта существования долей в праве совместной собственности, которые априори существуют, но не выделены в самостоятельные единицы.

4. Совместно нажитое супругами имущество является самой распространенной совместного имущества, возникновение которой вызвано необходимостью осуществления защиты интересов семьи, являющейся основой любого общества. Законодательное закрепление института совместной собственности обуславливается особенностями семейных отношений, которые построены на принципе общего ведения хозяйства. Таким образом, чтобы исключить возможные разногласия между супругами по поводу владения пользования общим имуществом, законодатель установил положение о равном доступе супругов к совместному имуществу. Особо острой представляется проблема осуществления раздела супругами совместно нажитого имущества. Согласно положениям гражданского законодательства соответствующий раздел производится по общему правилу в равных долях. Однако, супруги вправе установить иные размеры своих долей, заключив брачный договор, который только приобретает свое распространение в нашей стране. В тоже время законодательство допускает исключение из общего правила о распределении общего имущества в равных долях, сохраняя право личной собственности за одним из супругов того имущества, которое было ему подарено или перешло в порядке наследования. Данное положение, как представляется, является весьма обоснованным, поскольку формирование совместного имущества подразумевает непосредственное участие каждого из супругов в той или иной форме, в то время как, например, при дарении собственность переходит во владение одного из супругов на безвозмездной основе и адресуется исключительно ему.

5. Недвижимое имущество является одним из основополагающих правовых институтов, в отношении которого складываются гражданско-правовые отношения. Как и любое иное имущество, недвижимость может находиться не только в личной, но и совместной собственности: долевой собственности, совместной собственности супругов. Именно дела о выделении доли в общем недвижимом имуществе и его разделе занимают доминирующее количество дел в общей массе споров об общем имуществе, что объясняется не только большой материальной ценностью данных объектов гражданских правоотношений, но и практическими трудностями осуществления соответствующего выдела доли. Однако, в случае невозможности осуществления выдела отчуждения доли без соразмерного причинения ущерба общему имуществу гражданское законодательство предусматривает возможность предъявления лицом, изъявившем желание о выделении доли, требований другим сособственникам о компенсационной выплате.

6. Гражданское законодательство в сфере регулирования общей собственности нельзя признать совершенным, поскольку оно требует внесения значительных изменений и дополнений, что обуславливается, как рядом объективных, так и субъективных причин. Представляется, что в действующем законодательстве необходимо закрепить более подробный порядок совместной собственности супругов, оборот земельных долей, о которых ГК РФ вообще не упоминает.

Одними из главных проблемных вопросов при разделе имущества супругов выступают определение состава этого имущества и порядок его разделения между супругами в случае принятия решения о разводе. Данные вопросы порождают трудности в правоприменительной практике, а также не находят однозначного понимания в научной среде. Однако, ст. 38 СК РФ практически не регламентирует особенности заключения соглашения о разделе имущества, в связи с чем, порядок заключения такого соглашения, его содержания определяется нормами ГК РФ. В связи с изложенным, полагаем, что в ст. 38 СК РФ необходимо детально указать предмет данного соглашения, например, указать какое условия не подлежат включению в такой соглашения, а также закрепить не добровольное, а обязательное нотариальное удостоверение соглашения.

Только официально зарегистрированный брак влечет за собой возникновение права совместной собственности супругов. Лица, не состоящие в браке, наделяются правом раздельного пользования имущества. Считаем, что состояние в отношениях фактического супружества не влечет за собой порождения семейных правоотношений, поэтому их регламентация не может быть осуществлена в СК РФ. Для нормативного закрепления предложенных положений о правовом режиме имущества фактических супругов предлагаем принять специальный Федеральный закон «О правовом режиме имущества фактических супругов», в котором необходимо детально регламентировать имущественные отношения лиц, состоящих в «гражданском» (неофициальном) браке.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // Российская газета. – 1994. – 08 декабря.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета. – 1996. – 27 января.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // Российская газета. – 2001. – 30 октября.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // Российская газета. – 2001. – 28 ноября.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2005. – 12 января.

8. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. – 2003. – 17 июня.

9. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.09.2018) «О государственной регистрации недвижимости» // Российская газета. – 2015. – 17 июня.

10. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.

Специальная литература:

11. Вешкурцева З. Проблемы продажи доли в праве собственности на квартиру: коллизии судебной практики // Жилищное право. – 2011. – № 9. – С. 59 - 68.

12. Гражданское право: Учебник: В 3 частях. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. – 784с.

13. Гражданское право: учебник: в 3 т. / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2010. Т. 1. – 640с.

14. Гришаев С.П. Проблемы осуществления права общей долевой собственности на недвижимое имущество // Интел-Синтез. – 2005. – № 11. - С. 38-44

15. Егоров А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников // Вестник гражданского права. – 2012. – № 4. – С. 4 - 41.

16. Карпов Е.А. Вопросы гражданско-правового регулирования общей совместной собственности супругов как особого вида общей собственности // Юрист. – 2010. – № 10. – С. 14 - 19.

17. Карпухин Д. Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами // Жилищное право. – 2012. – № 12. – С. 89 - 105.

18. Козлова М.Ю. О неопределенности норм Гражданского кодекса Российской Федерации о праве общей собственности // Гражданское право. – 2012. – № 5. – С. 39 - 42.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005. – 448с.

20. Кузнецов И.М. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. – 118с.

21. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977. – 214с.