Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( Общие условия проведения всех оперативно-розыскных мероприятий).pdf

Оперативно-розыскная деятельность, как правило, осуществляется при помощи оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют начальную основу оперативно-розыскной деятельности, ее содержания, таким образом, теоретическое изучение ее проблем необходимо начинать с изучения оперативно-розыскных мероприятий. Но, не обращая внимания на множество трудов в области оперативно-розыскной деятельности, основных исследований оперативно-розыскных мероприятий, пока не проводилось. Поэтому хотелось бы чтобы специалисты обращали свое внимание на некоторые актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий, требующие научной доработки.

Одной из проблем считается необходимость обобщения и систематизации знаний об отдельных оперативно-розыскных мероприятиях. С момента закрепления перечня оперативно-розыскных мероприятий в первом Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) было проведено множество исследований, предметом которых становились отдельные оперативно-розыскные мероприятия. В этих исследованиях авторами, были использованы различные подходы решая частные вопросы, и общие, которые тем или иным образом охватывают оперативно-розыскные мероприятия в общем. Что касаемо определения понятия и сущности как отдельных оперативно-розыскных мероприятий, так и категорий наиболее высшего уровня, их классификаций, определения правовых основ, соотношения со следственными действиями, организации и тактики проведения, использования полученных итогов и так далее. Полученные научные результаты в чем-то пополняют, но также и противоречат друг другу. В каждом из этих исследований отображается специфика научных школ и исследовательских традиций, которая требует приведения их к общему знаменателю. Безусловно, огромный интерес исследователей привлекли, в первую очередь, новые для российского законодателя мероприятия такие, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, мероприятия, связанные с использованием специальных технических средств получения информации. Вместе с этим другие мероприятия, основой которых являются традиционные для ОРД методы (опрос, наблюдение, осмотр), также нуждаются в исследованиях с учетом новых правовых реалий.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.

Работая над курсовой мы использовали следующие методы анализа нормативно-правовой, теоретической и научно-публицистической литературы:

- формально-логический метод анализа нормативных актов с целью выявление логических противоречий в законодательстве;

- метод сравнительного анализа правовых норм для определения соответствия законодательных актов мировым стандартам;

- исторический метод сравнения правовых норм законодательных актов РСФСР и Российской Федерации;

- системный подход к анализу законотворчества в Российской Федерации;

- формально-юридический анализ источников, использованных при написании курсовой работы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

1.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий

Развиваясь российское законодательство в юридический сленг ввелся новый правовой термин – «оперативно-розыскные мероприятия» (далее по тексту - ОРМ). Изначально данный термин в качестве правового вида появляется в Законе Российской Федерации (далее по тексту - РФ) «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, откуда перешел в ст. 226 Таможенного кодекса Российской Федерации. Позже он появляется в Федеральном законе (далее по тексту - ФЗ) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и целом ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не истолковал его определение. В такой ситуации непосредственно и наступает необходимость в формулировке содержания нового правового термина для его использования.

В теории оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) отличительной чертой данного термина, отличаясь от законодательства, употребляется давно и обширно, но при этом толкуется в разнородных значениях. В том числе, в определенных случаях ОРМ присоединяются с познавательной стороной ОРД, которая была направлена на поиски, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов, в других – с деятельной стороной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информацией. Здесь возникает потребность приведения употребленного термина к единому обозначению в употреблении^[1].

Методологической основой при определении понятия ОРМ являются законы и логика – науки о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине. Определение понятия в теории ОРД, как и в любой другой науке, считается ничем иным как логической операцией, в процессе которой полностью раскрывается его содержание. Современные авторы называют данную операцию конструированием понятий, определяя, что данный процесс проходит в виде поиска такого ряда необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей. Так как содержание любого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета.

Проведя логический анализ этого определения мы можем сделать вывод о том, что в качестве родового объекта понятия ОРМ здесь можно рассмотреть действия работников органов охраны общественного порядка. В качестве числе отличительных признаков оперативно-розыскных мероприятий в данном определении указаны следующие:

- специальный субъект действий в лице сотрудников органов внутренних дел;

- использование гласных и негласных средств и методов;

- направленность на решение частных задач ОРД.

Первый признак ОРМ, включенный в определение, указывает на субъектов ОРМ, в качестве которых, могут выступать любые должностные лица органов внутренних дел. С таким расширительным подходом вряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку зачисление в штат сотрудников ОВД не является автоматическим наделением прав на проведение ОРМ. Для этого необходимо получить специальные полномочия.

Вторым отличительным признаком ОРМ, считается их основанность на использовании как гласных, так и негласных средств и методов. Этот признак выходит из основного принципа ОРД – сочетания гласных и негласных методов и средств.

Третий отличительный признак ОРМ отображает цель, которая может быть достигнута в результате его проведения. Поскольку ОРМ является составным элементом ОРД, то с их помощью могут решаться какие-либо конкретные (локальные, промежуточные) тактические задачи. Направленность на решение частной тактической задачи отличает ОРМ от других смежных категорий. По данному признаку ОРМ, в том числе, можно отличить от оперативного поиска как формы ОРД, направленного на решение одной из главных задач всей оперативно-розыскной деятельности – выявления лиц, которые подготавливают и совершают преступления, и факты, свидетельствующие об этом^[2].

Также не уместным является указание на умышленный характер ОРМ, так как трудно себе представить оперативно-розыскное мероприятие, совершенное по неосторожности. Эта уголовно-правовая категория в характеристике ОРМ скорее всего не найдет сторонников.

Сложно также согласиться со включением в определение признака конфиденциальности, так как оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться как гласно, так и негласно, что прямо исходит из законодательного определения ОРД.

Небесспорным представляется и упоминание в числе обязательных признака активности совершаемых действий, поскольку ее степень у различных ОРМ может сильно отличаться.

Также трудно согласиться с обоснованностью использования в качестве видового признака наличия «строгих процедурных, тактических и пространственно-временных ограничений». Данный признак, может быть применим лишь к незначительной части ОРМ, ограничивающие наиболее охраняемые законом конституционные права граждан (на неприкосновенность жилища, тайну телефонных переговоров и так далее). Огромная часть мероприятий, как известно, не имеет строгих процедурных и пространственно-временных ограничений (к примеру, опрос, отождествление, обследование, наведение справок и т.д.), а потому указанный признак не включает их в объем рассматриваемого понятия^[3].

Употребление разработчиками определения выражений «словосочетание» и «можно понимать» говорит о том, что они не ставили перед собой задачи конструирования строго научного понятия, а пробовали определить смысл термина, которым обозначено понятие. Данный подход видимо и предопределил недостатки этого определения, на которые необходимо обратить внимание.

Анализ понятия ОРМ позволяет сделать вывод о том, что в теории ОРД идет достаточно активный процесс конструирования этого системообразующего понятия. Но большинство определений не до конца отражают главные сущностные признаки ОРМ и построены с нарушениями логических правил. Причинами того является отсутствие преемственности и недостаточное использование логических методов в решении этой проблемы^[4].

Классификация ОРМ:

1. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:

- ОРМ, которые не ограничивают конституционные права граждан (опрос, наблюдение, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент).

- ограничивающие конституционные права граждан (негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи).

2. В зависимости от продолжительности проведения:

- Разовые ОРМ (опрос, наведение справок, отождествление личности, оперативный эксперимент, закупка и так далее)

- Длящиеся ОРМ (контроль почтовых отправлений, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и так далее).

3. В зависимости от видов санкционирования:

а) которые не требуют какого-либо санкционирования:

- опрос;

- наведение справок;

- сбор образцов для сравнительного исследования;

- исследование предметов и документов;

- наблюдение;

- отождествление личности;

- проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которой разрешена.

б) требующие ведомственного санкционирования руководителем органа осуществляющего ОРД:

- оперативный эксперимент

- оперативное внедрение

в) требующие судебного санкционирования(решения):

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

- прослушивание телефонных переговоров,

- снятие информации с технических каналов связи

- негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств^[5].

1.2 Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Понятие «основание» предполагает причину, основательный повод, оправдывающий что-либо. Что касаемо OPM по своей сути повод считается и убедительной причиной для их проведения.

В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие «основание» охватывает поводы для проведения ОРМ, под которыми понимаются обстоятельства, которые побуждают к началу определенных действий, и сооответственно основания проведения ОРМ, рассматривающиеся фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для доказательства или оспаривания и использовании в виде исполнения OPM или следственных действий либо тех и других в целом.