Файл: Контроль почтовых отправлений, телеграмм и иных сообщений. Отличие от прослушивания телефонных разговоров (Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).pdf
Добавлен: 12.03.2024
Просмотров: 53
Скачиваний: 0
Максимальный срок производства контроля и записи телефонных и иных переговоров составляет 6 месяцев.
Прослушивание прекращается, когда необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания срока предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ в осмотре и прослушивании фонограммы принимают участие понятые.
Таким образом, следует признать, что современное российское уголовно-процессуальное законодательство в части прослушивания телефонных и иных переговоров в целом отвечает мировым стандартам. Дунаева М.С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров // Адвокатская практика. - 2003. - № 3.- С. 44-47.
Статья 13 УПК закрепляет принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Содержание данной нормы вызывает замечания, аналогичные высказанным применительно к принципу неприкосновенности жилища: оно фактически противоречит ее названию. Здесь вновь идет речь лишь о порядке ограничения соответствующих элементов правового статуса человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и международными нормативными правовыми актами Безруков С.С. Логические изъяны содержания отдельных принципов уголовного [5] процесса // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 28 - 35..
Не ставя под сомнение необходимость обеспечения в уголовном судопроизводстве всех прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией России и нормативными правовыми актами международного характера, все же усомнимся в целесообразности позиционирования таких положений в качестве принципов уголовного процесса. Такой подход законодателя не разделяется многими учеными-процессуалистами. Так, закрепление декларативных положений в тексте УПК А.А. Давлетов называет советской традицией. По его мнению, положения ст. 9, 11 УПК если и являются принципами, то принципами политическими или общеправовыми, уместными в Конституции государства, в текстах международных договоров. Вместо деклараций в систему принципов уголовно-процессуальной деятельности А.А. Давлетов предлагает включить принцип обеспечения прав участников Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 2. - С. 95, 102.. Аналогичной позиции придерживаются Т.Т. Алиев и Н.А. Громов, выступающие против включения в систему принципов уголовного судопроизводства таких положений, как неприкосновенность личности, тайна частной жизни, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также других прав граждан, предусмотренных ст. 22 и 23 Конституции РФ. Хотя эти нормы и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, их, как они полагают, нельзя трактовать лишь как принципы уголовного судопроизводства. Каждое из этих положений имеет гораздо большее политическое и юридическое содержание, ибо представляет собой составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основным Законом государства. Наличие этих норм в уголовно-процессуальном законодательстве нельзя рассматривать как конструирование самостоятельных принципов уголовного судопроизводства [4] Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2013. - С. 59.
Не следует отождествлять получение сведений о телефонных соединениях с контролем и записью телефонных переговоров, поскольку они представляют различные процессуальные формы обнаружения и собирания доказательств с присущей им спецификой и различиями в их осуществлении. Так или иначе, необходимость законодательного урегулирования круга обозначенных проблем была очевидна.
Согласно изменениям, имеющим место быть в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», утвержденным Президентом РФ 1 июля 2010 г., получение следователем подобной информации возможно только по решению суда. Новая ст. 186.1 УПК РФ определяет получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве самостоятельного следственного действия, явно затрагивающего конституционные права граждан.
Такого рода подход законодателя к проблеме информации, фиксируемой в процессе функционирования используемых и предполагаемых технических средств связи, свидетельствует, на наш взгляд, о расширительном толковании понятия «тайна телефонных переговоров», что предполагает конкретизацию требований к собиранию подобных документальных доказательств (иных документов).
В этой связи необходимо отметить, что нормы УПК должны быть, прежде всего, ориентированы на вопросы доказательственной значимости сведений, полученных в ходе указанного следственного действия. Согласно законодательной дефиниции, информации о телефонных соединениях придается значение документов - вещественных доказательств. Думается, что при соблюдении определенных законом правил фиксации и сохранения доказательственных сведений технические носители названной информации действительно могут выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Что же касается содержания, т.е. конкретных сведений, отраженных на указанных носителях, то их целесообразно рассматривать в качестве иных документов-доказательств. В этой связи мы вновь возвращаемся к существующей проблеме разграничения документов - вещественных доказательств и иных документов. Следует еще раз подчеркнуть, что «в вещественном доказательстве главенствующую роль играет обобщенная материальная структура, обладающая определенным информационным потенциалом, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в ходе производства по уголовному делу. В ином документе такая целостность не усматривается, а напротив, зачастую прослеживается четко выраженное деление на две составляющие субстанции - форму и содержание» Шишкин В.С. К вопросу о проблемном характере отграничения вещественных доказательств от иных документов при доказывании по уголовному делу // Современные тенденции развития государства и права России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции: 30 - 31 марта 2010 г. Т. 2. Тамбов, 2010. - С. 323..
Сведениями о телефонных соединениях, выступающими в качестве иных документов - доказательств по уголовному делу, в соответствии с исследуемой в настоящей статье проблематикой возможно определить следующие: распечатку сведений о личных данных абонента из договора оказания услуг связи, распечатку телефонных соединений абонента с обозначением дат, точного времени, продолжительности и номеров соединений, а также документальные данные расположения базовых станций приема сигнала телефонной связи конкретных операторов связи.
Круг вопросов, затронутых в рамках настоящей статьи, свидетельствует о том, что данная проблема не нова, но она приобретает более четкие контуры в связи со стремительным развитием достижений научно-технической революции и их использованием в рамках доказательственного права. На наш взгляд, дальнейшая разработка, соответствующие закрепление и апробация правил доказывания при помощи названной группы сведений в качестве иных документов существенно конкретизируют рамки правового поля их применения [6] Волынская О.В., Шишкин В.С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 12 - 15.
Заключение
Итак, контроль и запись переговоров - мощный инструмент, позволяющий эффективно расследовать преступления, но в то же время создающий повышенную угрозу неприкосновенности частной жизни в силу следующих причин:
а) гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь и, следовательно, лишен возможности обжаловать действия следователя;
б) прослушивание неизбирательно: прослушиваются все разговоры подряд, пока не будут получены интересующие следствие сведения, что влечет за собой достаточно глубокое проникновение в сферу частной жизни граждан;
в) как отмечено выше, сама процедура прослушивания не может быть полностью «прозрачной»: она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер, что создает значительные возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, т.е. тайна связи, состоит в том, что информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, а также иные ограничения тайны связи допускаются лишь на основании судебного решения.
В судебной и следственной практике возникает вопрос: ограничивает ли право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осмотр изъятого у лица мобильного телефона, направленный на получение сведений, содержащихся в его электронной памяти («записной книжке»)?
Следует иметь в виду, что принцип сохранения тайны телефонных переговоров, требующий особой гарантии в виде судебного разрешения на доступ третьих лиц (органов дознания, предварительного следствия и суда) к передаваемой информации, защищает лишь те сведения, которые охватываются трех- или двусторонним правоотношением с участием оператора связи (абоненты - оператор связи). Это объясняется, во-первых, тем, что именно оператору связи клиенты, ведя телефонные и иные переговоры по сетям электросвязи (аналогично тому, как они делают это по почтовым сетям), вверяют конфиденциальную информацию, а такое доверие должно быть особо защищено законом против возможной измены. Во-вторых, оператор связи технически наиболее готов к тому, чтобы быстро и полно передать информацию об абоненте третьим лицам, чем представляет для абонентов повышенную опасность в случае своей недобросовестности. Следовательно, информация о соединениях, выбывшая из сферы ответственности оператора связи (правоотношения с его участием) путем фиксации ее в памяти телефона, как таковая уже не подлежит защите с помощью судебного контроля, если для этого, конечно, нет других юридических оснований (производство обыска в жилище, личного обыска, не связанного с задержанием подозреваемого, и т.д.).
Диспозиция абз. 4 п. 2 ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» может выглядеть следующим образом: предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами на основании судебного акта.
Предполагается, что диспозиция ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» может выглядеть следующим образом:
На территории Российской Федерации гарантируется тайна связи. Ограничение права на тайну связи допускается только на основании судебного акта;
Операторы связи обязаны гарантировать соблюдение тайны связи;
Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие и просмотр почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются в соответствии с федеральными законами только на основании судебного акта;
Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям либо в соответствии с федеральными законами на основании судебного акта;
За нарушение тайны связи оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством. Если нарушение тайны связи повлекло материальный ущерб или моральный вред, оператор связи несет также ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изм. от 30.12.2008). // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.01.2002, № 1, ст. 1.
3.Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2013) Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Парламентская газета. № 126-127, 03.08.2006.
Литература
4. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2013.
5. Безруков С.С. Логические изъяны содержания отдельных принципов уголовного процесса // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 28 - 35.
6. Волынская О.В., Шишкин В.С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 12 - 15.
7. Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 2. - С. 95, 102.
8. Дунаева М.С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров // Адвокатская практика. - 2003. - № 3.- С. 44-47.
9. Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. - 2009. - № 9. - С. 12-14.
10. Мириев Б.А. О конкуренции принципов уголовного процесса // Российский следователь. - 2009. - № 5. - С. 23-30.
11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2013.
12. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.П. Божьева. М., 2011.
13. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2012.
14. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2012.
