Файл: Общие положения о сделках, виды ничтожных сделок.pdf

Судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, допущенная истцом техническая ошибка хотя и могла ввести в заблуждение его контрагента по факту стоимости контракта, но, однако не повлекла существенного заблуждения его самого, так как из конкурсной документации подобное заблуждение не могло возникнуть.

Суд кассационной инстанции не согласился с позициями нижестоящих судов и указал, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка, а именно это обстоятельство и имелось в материалах дела.

Также данный суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что следует рассмотреть по существу встречное требование ответчика о взыскании причиненного ему ущерба в связи с оспариванием сделки. Суд кассационной инстанции отметил, что требование будет удовлетворено только если сторона, которая заблуждалась, не докажет, что другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии заблуждения^[25].

В связи с этим ВАС РФ делает вывод: сделка может быть признана недействительной только в том случае, если истец докажет, что при заключении договора он действительно допустил техническую ошибку.

Причем в приложении не указывается, какие доказательства являются достаточными для подтверждения данного обстоятельства.

3.2. Заблуждение в отношении предмета сделки, в частности качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные

Под заблуждением в тождестве предмета сделки подразумеваются ситуации, когда сторона совершает волеизъявление в отношении другого предмета, на который первоначально была направлена ее истинная воля. Существует мнение, что предмет сделки может пониматься с трех позиций.

Во-первых, предмет может представлять собой то, в отношении чего совершается сделка и на что может быть направлена воля совершающих ее лиц, в которую возможно включить действия, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг. Данная позиция, как отмечается некоторыми авторами и подтверждается материалами судебной практики, имеется в виду при заключении договоров, предметом которых являются непосредственно сами действия сторон сделки.

Во-вторых, в качестве предмета сделки можно понимать только объекты материального мира или вещи.

И третья позиция, согласно которой предметом можно называть как материальные, так и нематериальные ценности, таким образом, включая еще и имущественные права.

Однако среди мнений по поводу первого подхода встречаются такие, которые считают его непоследовательным. О.В. Гутников, как один из его сторонников, считает, что «под предметом сделки следует понимать не только предметы материального мира, с которыми должны производиться действия сторон сделки...». По его мнению, «в качестве предмета сделки по смыслу статьи 178 ГК РФ должны выступать не только вещи, но и действия (работы, услуги и т.п.), составляющие объект правоотношения, порождаемого сделкой»^[26]. Таким образом, одновременно отождествляются понятия «предмет сделки» и «объект правоотношения».

Статья 128 ГК содержит перечень объектов гражданских прав, к которым относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальную собственность); нематериальные блага. Объективно следует вывод о том, что данные объекты и будут являться предметом соответствующих сделок. Но вместе с тем, рассматривая понятия «предмет сделки» и «объекты гражданских прав», не стоит приравнивать их положение, поскольку думается, что понятие объектов несколько шире, чем определение предмета сделки.

Также исследователями поднимается проблема отождествления предмета сделки и объекта правоотношения в таком аспекте, согласно которому объект правоотношения – фактическое общественное отношение, или так называемое поведение его субъектов.

О.С. Иоффе отмечал по этому поводу, «с юридической точки зрения во всяком правоотношении на первый план выступают не вещи, а действия; поскольку же объектом права признается не то, что удовлетворяется в результате его осуществления, а то, на что право направляется или на что оно оказывает воздействие, то независимо от роли и значения вещей в каждом конкретном правоотношении его объектом всегда является только поведение его участников, только действия обязанных лиц»^[27]. В соответствии с этим, следует заключение, что материальная вещь вовсе не является предметом сделки, им являются лишь действия сторон гражданских правоотношений.

Следовательно, под заблуждением в тождестве предмета сделки должно пониматься следующее: с учетом положений статьи 128 ГК заблуждение относительно вещи считается достаточным для признания недействительной сделки, как и при ошибке относительно имущественного права, так и при заблуждении в отношении нематериального объекта^[28].

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение является достаточным в отношении не любых свойств предмета сделки, а только тех, которые считаются существенными в обороте. Заблуждение в предмете сделки в первую очередь касается качеств вещей, работ или услуг. К примеру, лицо полагает, что по сделке приобретет золотые часы, но они оказываются сделаны из иного металла. К.И. Скловский отмечает, что «…материал, несомненно, является существенным, поскольку он является одним из наиболее важных качеств часов в обороте»^[29].

Заблуждение в отношении содержания сделки, ее существенных условий и будет являться достаточным при определении заблуждения относительно предмета сделки, так как именно эти особенные черты характерны для данных сделок^[30].

Лицо обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным краткосрочного договора аренды торговых площадей, заключенного вследствие влияния заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Истец ссылался на тот факт, что действительный размер торговых площадей составляет не 10 кв. м, как указано в договоре, а 5 кв. м и это является заблуждением относительно предмета сделки, имеющим существенное значение.

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку из материалов дела следовало, что истец еще до заключения спорного договора арендовал ту же самую торговую площадь и знал, о каком ее размере шла речь. Суд посчитал, что неправильное отражение качеств предмета сделки в тексте договора не может повлечь заблуждения относительно действительных качеств предмета сделки, так как оспаривающей стороне было известно о них при заключении сделки.

Немаловажно при оценке заблуждения учитывать и поведение сторон при заключении сделки. Исходя из этих соображений, суд указал, что истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

В результате проведенного аукциона по определению ставки арендной платы между сторонами был заключен долгосрочный договор аренды помещения для использования его для медицинских и косметологических нужд.

Согласно конкурсной документации, а также выписке из технического паспорта на здание, данное помещение находилось на цокольном этаже здания, и арендатор начал подготовку документации для получения санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора на использование помещения для оказания медицинских и косметологических услуг. Также в соответствии с документацией передача во владение арендатора должна производиться после государственной регистрации договора аренды.

В процессе получения документов и, в частности, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатор обнаружил, что помещение является подвальным, что не позволяет использовать его в соответствии с указанным в договоре назначением. Именно поэтому он обратился с иском о признании договора недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, и конкретно, относительно качеств его предмета на основании ст. 178 ГК РФ.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как у истца имелась возможность узнать о состоянии, расположении и о других особенностях арендуемого помещения, поскольку продавец проводил показ объектов, выставляемых на аукцион. И как следствие, при заключении оспариваемого договора истец оказался сам виноват, так как не проявил необходимой в данных обстоятельствах осмотрительности, которая обычна для деловой практики совершения подобных сделок^[31].

Заблуждение в отношении природы сделки

Существенным также признается заблуждение относительно природы сделки. Природа сделки – это тот юридический результат, который стремятся достичь участники сделки. Соответственно при заблуждении в природе сделок всегда случается так, что участники имели намерение заключить одну сделку, тогда как в действительности ими заключается совершенно другая. На практике это выражается при заключении договоров хранения вместо договоров аренды, либо заключается договор ренты с иждивением, а должно быть совершено дарение и т.д^[32].

На данный момент в науке существует множество различных подходов к определению заблуждения в природе сделки. А.М. Эрделевский отмечал, что заблуждение относительно правовой природы договора сопряжено с заблуждением относительно содержания договорного обязательства^[33].

В.А. Петрушкин же не признает в качестве существенного заблуждение в неправильной оценке условий договора, в частности «о правах и обязанностях сторон, поскольку действующие нормы признаются общеизвестными, следовательно, ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания сделок. Существенное заблуждение относительно гражданско-правовой природы, именно сделки, а не объема прав участников является принципиальным для применения ст. 178 ГК РФ»^[34].

В.Г. Голышев предполагает, что заблуждение в природе сделки связано с заблуждением в ее существенных условиях^[35]. А.В. Зарубин говорит о том, что заблуждение в природе сделки следует рассматривать через призму ее положения в системе других сделок. Следуя такой логике, выбрав в качестве основания для дифференциации каузу договора – правовую направленность, автор учитывает заблуждение в объеме взаимных прав, существенных условиях, содержании договора и т.д., но только как следствие заблуждения относительно каузы. Также еще одним недостатком этого способа является тот факт, что не всякий договор может быть каузальным^[36].

А.Ю. Зезекало отмечает: «…поскольку любая сделка направлена на определенные юридические последствия, то единственное, в чем может находить свое проявление природа сделки, - это правовые последствия, на производство которых такая сделка направлена»^[37].

Правовед В.А. Ойгензихт выдвигает следующее мнение: заблуждение относительно природы сделки может быть связано с неверным представлением заблуждающейся стороны о намерениях другой стороны сделки. «Ошибочное осознание приводит к ошибочному (порочному) регулированию собственного поведения на достижение неправильно осознанной цели - на заключение сделки, которая таковой не может быть признана, поскольку намерения, воля обеих сторон по поводу ее заключения должны совпадать»^[38].

В аналитическом обзоре от 30 января 2014 г., рассматриваемом специалистами как комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162, относительно критериев определения заблуждения в природе сделки отмечается, что «ВАС РФ разграничил природу сделки и ее правовые последствия. Если сторона имела неправильное представление о том, какие права и обязанности возникнут по сделке (заблуждалась относительно правовых последствий), этого недостаточно для признания сделки недействительной. Однако если сторона пыталась заключить одну сделку, а в итоге вследствие заблуждения заключила другую (заблуждалась относительно природы сделки), то сделка может быть признана недействительной. Таким образом, ВАС РФ фактически указал, что под природой сделки понимается ее тип»^[39].

Также п. 3 информационного письма содержит указание, что не является заблуждением неверное представление относительно правовых последствий сделки, а следовательно и основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ. К правовым последствиям сделки, согласно позиции ВАС РФ, относятся права и обязанности по ней. Таким образом, если у лица сложилось неправильное представление о правах и обязанностях, которые возникли в результате совершенной сделки, то такое заблуждение не может быть признано существенным заблуждением и нет основания для признания ее недействительной с применением ст. 178 ГК РФ^[40].