Файл: Общие положения о сделках, виды ничтожных сделок.pdf

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в доктрине гражданского права не сложилось однозначного мнения по поводу определения заблуждения относительно природы сделки.

Наиболее общим представлением о заблуждении по поводу природы сделки можно назвать такое заблуждение, при котором имеется несоответствие между достигнутым результатом нужной цели и той, которая подразумевалась участником, действовавшим под влиянием заблуждения^[41].

Для установления факта заблуждения относительно природы сделки необходимо отследить три момента: 1) являются ли типичными наступившие правовые последствия для всех подобных действий, признаваемых сделками; 2) было совпадение представлений субъекта о характере правовых последствий с теми, которые наступили; 3) будет ли действовать этот субъект в том случае, когда его представления о правовых последствиях совершаемой им сделки в полной мере совпадали с теми, которые наступили?^[42]

Заключение

Подводя итоги, невозможно не отметить многоаспектность и неоднозначность проблем, связанных с институтом недействительности сделок в целом, и в частности, сделок, заключаемых под влиянием порока воли. В данной курсовой работе были поставлены задачи рассмотреть такой состав недействительных сделок, как сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения.

Истоки развития данного института появились в римском частном праве, термин «заблуждение» же пришел из греческой философии. Уже в тот период данная категория вызывала многочисленные споры между юристами, по поводу того, каким должно быть заблуждение. Исследуя труды современных юристов, можно прийти к выводу о том, что среди них также нет единства мнений относительно существенных качеств заблуждения.

Ст.178 ГК РФ закрепила исчерпывающий перечень оснований, не подлежащий расширительному толкованию, по которым сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием существенного заблуждения. Однако, в каждом конкретном споре суд определяет, будет ли одно из оснований, по которым лицо было введено в заблуждение существенным именно для этого лица или нет.

Рассмотрев в данной курсовой работе такие условия для признания существенности заблуждения, как: технические ошибки при заключении договоров; предмет сделки и его качества, рассматриваемые в обороте как существенные; природа сделки, следует извлечь следующие выводы.

Ошибкой в тексте договора может признаваться пропуск буквы, пропуск слова, лишняя буква, неверное написание слов и другие аналогичные нарушения, таким образом, перечень не является исчерпывающим. В тех случаях, когда обнаруженная опечатка подлежит исправлению, это происходит по соглашению сторон. При этом имеет значение в каком месте договора допущены опечатки.

Заблуждение в отношении содержания сделки, ее существенных условий признается достаточным при определении заблуждения относительно предмета сделки. Оно касается в первую очередь качеств вещей, работ или услуг.

Под заблуждением в отношении природы сделки понимается заблуждение, при котором наблюдается несоответствие между достигнутым результатом и целью, которая подразумевалась участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Однако, данное условие для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ до сих пор вызывает дискуссии среди цивилистов, поскольку нет единства мнения относительно того, что следует понимать под заблуждением в природе сделки.

Таким образом, суд, признавая сделку недействительной по указанным основаниям, внимательно исследуя необходимые обстоятельства, должен учитывать совокупность условий. Во – первых, расхождение между внутренней волей и ее волеизъявлением. Во – вторых, существенность заблуждения, при наличии которого сторона объективно бы не пришла к тому юридическому результату, который уже наступил. В – третьих, действия лиц, являющихся контрагентами в сделках, приводящие в определенных ситуациях к неправильному формированию воли субъекта.

Список использованных источников и литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017. – Заглавие с экрана.
2. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Консультант-Плюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017. – Заглавие с экрана.
3. Аналитический обзор от 30.01.2017 // Консультант-Плюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017.– Заглавие с экрана.
4. Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 // Консультант-Плюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017. – Заглавие с экрана.
5. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2013 №5КГ-12-86 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2017. – Заглавие с экрана.
6. Алекберова, Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок/ Н.Н. Алекберова// Актуальные проблемы российского права. – 2017. – №3. – С. 282 – 286.
7. Балкаров, А.Б. Заблуждения по сделкам/ А.Б. Балкаров // ЭЖ – юрист. – 2016. – №41.
8. Голышев, В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной/ В.Г. Голышев // Банковское право. – 2000. – №4. – С. 50 - 55.
9. Гражданское право: учебник в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005. –Т. 1. – 776 с.
10. Гражданское право: учебник в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2010. – 720 с.
11. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания/ О.В. Гутников. –М.: Бератор-Пресс, 2003. – 576 с.
12. Зарубин, А.В. Недействительность сделок с пороками воли: Дис. ... канд. юрид. наук/ А.В. Зарубин. – Краснодар, 2003. – 182 с.
13. Зезекало, А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика/ А.Ю. Зезекало // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №9. С. 60 - 73.
14. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М.: Статут, 2000. – 777 с.
15. Козлова, С.Ю. Ошибка в договоре: что делать? / С.Ю. Козлова //Юридический справочник руководителя. – 2008. – №2. – с. 5 - 10.
16. Комментарий главы 9 ГК РФ. Сделка и ее действие (Понятие, виды и форма сделок, недействительность сделок) / под ред. К.И. Скловского. – 2-е изд. – М.: Статут, 2015. – 176 с.
17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2017. – Заглавие с экрана.
18. Ломако, А.Ю. Недействительная сделка и сделка: некоторые аспекты становления понятий и современного их понимания/ А.Ю. Ломако// Гражданское право. – 2017. – №6. –С. 15 – 18.
19. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность/ М.Ф. Лукьяненко// Статут. – 2010. – 249 с.
20. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе: Тадж. Ун-т, 1983. – 256 с.
21. Пермяков, А.В. К вопросу об определении понятия «обман» и его места в механизме гражданско-правового регулирования/ А.В. Пермяков// Вестник Пермского университета. – 2011. – №2(12). – С. 130 – 138.
22. Петрушкин, В.А. О некоторых вопросах признания судом сделок недействительными / В.А. Петрушкин // Гражданско-правовые сделки и защита прав российских граждан и юридических лиц. Научно-методическое пособие. – Казань, 2004. – С. 49 - 55.
23. Потапенко, С.В. Зарубин, А.В. Недействительность сделок с пороками воли, вызванными виновным поведением контрагента либо иных лиц / С.В. Потапенко, А.В. Зарубин // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2008. – №3. –С. 123 – 127.
24. Римское право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого. – М.: ТЕИС, 1997. – 245 с.
25. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2004. – 544 с.
26. Холоденко, Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: проблемы правового регулирования. – Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2017. – 277 с

Холоденко, Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: автореф. дис. канд. юрид. наук/ Ю.В. Холоденко. –М., 2016. – 32 с.

1. Чеговадзе, Л.А. Заблуждение в природе сделки как основание ее недействительности/ Л.А. Чеговадзе// Юрист. – 2014. – № 11. – С. 4 – 8.
2. Шмидт, Г. Философский словарь. – М.: Республика, 2003. – 575 с.
3. Эрделевский, А.М. Заблуждение относительно природы сделки // Бизнес-адвокат. 2001. – №19.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017. –Заглавие с экрана.

   ² Римское право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого. – М.: ТЕИС, 1997. – С. 98. ↑

2. ↑

3. Ломако А.Ю. Недействительная сделка и сделка: некоторые аспекты становления понятий и современного их понимания // Гражданское право. – 2013. – №6. –С. 15. ↑

4. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли, вызванными виновным поведением контрагента либо иных лиц// Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2008. – №3. –С. 123. ↑

5. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдель­ные аспекты // Хозяйство и право, 2002, № 9. ↑

6.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ, 1996, №9. – п.32. ↑

7. Семкина Е.М.Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации// Черные дыры в российском законодательстве, № 1, 2001. ↑

8. Волкова М.А. Гражданское право: учебный курс(учебно-методический комплекс). Часть 1. Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009 ↑

9. Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – №3. – С. 282. ↑

10. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). – Душанбе, Тадж. ун-т, 1983. – С.24. ↑

11. Гражданское право: учебник в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2010. – С. 340. ↑

12. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005. – Т. 1. – С. 308. ↑

13. Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: проблемы правового регулирования. – Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2011. – С. 33. ↑

14. Комментарий главы 9 ГК РФ. Сделка и ее действие (Понятие, виды и форма сделок, недействительность сделок) / под ред. К.И. Скловского. – 2-е изд. – М.: Статут, 2015. – С. 94. ↑

15. Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 5. ↑

16. Комментарий главы 9 ГК РФ. Сделка и ее действие (Понятие, виды и форма сделок, недействительность сделок) / под ред. К.И. Скловского. – 2-е изд. – М.: Статут, 2015. – С. 164. ↑

17. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли, вызванными виновным поведением контрагента либо иных лиц // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2008. – №3. –С. 123. ↑

18. Пермяков А.В. К вопросу об определении понятия «обман» и его места в механизме гражданско-правового регулирования // Вестник Пермского университета. – 2011. – №2(12). –С. 130. ↑

19. Холоденко Ю.В. Недействительность сделок с пороками воли: проблемы правового регулирования. – Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2011. – С. 216. ↑

20. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2013 №5КГ-12-86// Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2017.– Заглавие с экрана. ↑

21. Шмидт Г. Философский словарь. – М.: Республика, 2003. – 273 с. ↑

22. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2004. – С. 336. ↑

23. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №9. –С. 61. ↑

24. Козлова С.Ю. Ошибка в договоре: что делать? //Юридический справочник руководителя. – 2008. – №2. – с. 5 - 8. ↑

25. Балкаров А.Б. Заблуждения по сделкам// ЭЖ – юрист. – 2013. – №41. ↑

26. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. – М.: Бератор-Пресс, 2003. – С. 310. ↑

27. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» – М.: Статут, 2000. – С. 486. ↑

28. Зезекало А.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №9. –С. 65. ↑

29. Комментарий главы 9 ГК РФ. Сделка и ее действие (Понятие, виды и форма сделок, недействительность сделок) / под ред. К.И. Скловского. – 2-е изд. – М.: Статут, 2015. – С. 168. ↑

30. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность // Статут. – 2010. –С. 172. ↑

31. Балкаров А.Б. Заблуждения по сделкам // ЭЖ – юрист. – 2013. – №41. ↑

32. Скловский К.И. Сделка и ее действие: Комментарий главы 9 ГК РФ. (Понятие, виды и форма сделок, недействительность сделок). 2-е изд. –М.: Статут, 2015. – С. 166. ↑

33. Эрделевский А.М. Заблуждение относительно природы сделки // Бизнес-адвокат. 2001. – №19. – С. 8. ↑

34. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах признания судом сделок недействительными // Гражданско-правовые сделки и защита прав российских граждан и юридических лиц. Научно-методическое пособие. – Казань, 2004. – С. 52. ↑

35. Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право. – 2000. – №4. – С. 50. ↑

36. Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли: Дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – С. 59. ↑

37. Зезекало А.Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки // Вестник ВАС РФ. 2008. – №3. – С. 34. ↑

38. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерк теории, философии и психологии права). – Душанбе, Тадж. ун-т, 1983. – С. 211. ↑

39. Аналитический обзор от 30.01.2014 // Консультант-Плюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017.– Заглавие с экрана. ↑

40. Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 // Консультант-Плюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант-Плюс». – Версия 2017.– Заглавие с экрана. ↑

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2017. – Заглавие с экрана. ↑

42. Чеговадзе, Л.А. Заблуждение в природе сделки как основание ее недействительности/ Юрист. – 2014. – № 11. – С. 8. ↑