Файл: Общие положения о сделках, виды ничтожных сделок.pdf

2. К ничтожным сделкам относятся сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (согласно ст. 169 ГК РФ). Таковой может считаться сделка при наличии умысла хотя бы у одной из обеих сторон. Например: скупка заведомо краденных вещей.

3. К ничтожным сделкам относятся сделки мнимые и притворные (согласно ст. 170 ГК РФ).

Мнимые сделки - сделки, совершенные для вида, без намерения создать правовые последствия. Например: продажа имущества, для вида, что бы скрыть имущество от описи. Признание сделки мнимой означает, что она в положении сторон ничего не изменила.

Притворная сделка - сделка, которую совершают для того, что бы прикрыть другую сделку, которую стороны имели в виду. Например: договор - дарения, который прикрывает договор купли-продажи.

Правовые последствия, наступающие в случае совершения притворной сделки таковы: притворную сделку признают недействительной - прикрываемую сделку исходя из того, что стороны хотели заключить, юрисдикционные органы либо признают недействительной, либо дают сторонам совершить ее в порядке, предусмотренном законодательством.

4. К ничтожным сделкам относятся сделки, совершенные недееспособными лицами (согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ).

5. Ничтожными являются и сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетними) (согласно п. 1 ст. 172 ГК РФ).

6. Ничтожными сделками признаются также те сделки, в которых не соблюдены требуемые законом формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Таблица №1 – Недействительность сделки, связанная с недееспособностью гражданина.

Говоря о последствиях ничтожных сделки, необходимо в первую очередь обратить внимание на п. 1 ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Можно выделить три вида последствий ничтожной сделки:

1. Двусторонняя реституция . Она является общим правилом и представляет собой возврат каждой стороны в сделке в первоначальное положение (каждый возвращает другой стороне все полученное по сделке).

2. Односторонняя реституция . Это исключение предусмотрено ст. 169 ГК РФ и представляет собой правило, в соответствии с которым сторона, неумышленно заключившая такую сделку, возвращается в первоначальное положение. А вот то, что причитается другому участнику, действовавшему с умыслом, взыскивается в доход государства.

3. Ст. 169 ГК РФ предусматривает еще одно исключение — недопущение реституции. Если при совершении недействительной сделки обе стороны действовали умышленно, в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке.

При невозможности взыскать полученное в натуре (если имущество не сохранилось, либо предметом сделки было выполнение работ, оказание услуг), возмещается его стоимость в деньгах.^[8]

Глава 2. Недействительность сделки, заключенной под влиянием заблуждения, в системе сделок с пороками воли

Многообразие составов недействительных сделок с пороками воли может быть обусловлено различными факторами, среди которых: существенное заблуждение, обман, насилие, угроза; также это могут быть сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделки, совершенные представителем, в т.ч. органом юридического лица в ущерб интересам представляемого, кабальные сделки, мнимые сделки и притворные сделки.

Относительно двух последних разновидностей недействительных сделок среди ученых-цивилистов нет единства мнений по поводу того, к какой группе пороков их следует относить. Обобщенно можно выделить три варианта: во-первых, это сделки с пороками содержания, во-вторых, сделки, обусловленные порочностью воли и, в-третьих, сделки, комбинирующие пороки воли и содержания^[9].

Порок воли во всех сделках, как это общепринято, может выражаться либо при несоответствии воли волеизъявлению, либо в процессе неправильного формирования воли. В первом случае воля лица формируется свободно, без давления каких-либо факторов извне, но ее выражение оказывается невозможным в силу объективных причин (сделки совершены в результате заблуждения либо гражданином, не способным понимать значение или руководить своими действиями). В другом случае же происходит вмешательство неких неблагоприятных обстоятельств в момент образования воли, которая уже не характеризуется как самостоятельная (сделки, заключенные под угрозой, с насилием или обманным путем).

Что касается воли, то можно говорить о том, что данная категория рассматривается в различных аспектах. В философском понимании воля – «детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели»^[10]. Как гражданско-правовая категория воля представляет собой внутренний психический процесс, результатом которого является совершение юридического действия, регулируемого гражданским правом.

Соответствующие социально-экономические условия определяют для каждого конкретного субъекта сделки содержание воли, другими словами, тот конечный результат, которого сторона сделки желает достичь.

Однако, не менее важно и волеизъявление, что есть проявление, выражение внутренней воли лица вовне.

Существует мнение, согласно которому цивилисты при определении действительности сделки отдают предпочтение лишь одному из элементов: одни авторы полагают, что следует уделять первостепенное внимание самой внутренней воле, а не волеизъявлению, другие же, напротив, считают, более важным волеизъявление постольку, поскольку именно с ним связываются наступившие юридические последствия. Е.А. Суханов рассуждает следующим образом: если при определении действительных намерений и целей участников встает вопрос чему отдать предпочтение, то согласно общему правилу, приоритетом пользуется волеизъявление (ст. 431 ГК)^[11].

Однако логичным и обоснованным будет утверждение о совокупности правильно сформированной внутренней воли и адекватного волеизъявления, а не преобладание какого-либо одного элемента, так как они неразрывно взаимосвязаны между собой и представляют единое необходимое условие действительности сделки^[12].

При формировании воли немаловажным фактором выступает мотив. «Мотив – это побудительная причина действий и поступков, повод к какому-нибудь действию». Но мотив и цель сделки – не тождественные понятия. Мотив сделки – это психологическое обоснование и оправдание ее совершения. В состав сделки мотив не входит.^[13]

Единственная цель сделки - юридическая или, как указано в ст.153 ГК РФ, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для совершения сделки достаточно, чтобы лицо в общем понимало, на что направлен юридический результат, какие правовые последствия наступят.

Достижение именно этого юридического результата и будет являться целью сделки.

Под действием же мотива человек выбирает соответствующие цели с учетом имеющихся у него знаний, способностей.

По мнению К.И. Скловского, «суть права состоит в том, что лицо полностью ответственно за свое решение, за выбор цели, оно несет все риски, сосредоточенные в цели, в том числе риски недостаточных знаний, самонадеянности и пр. Поэтому действие сделки ограничено целью и не может быть поставлено в зависимость от мотива. Иными словами, лицо не освобождается от последствий собственного решения».

Однако стороны вправе включить мотив в сделку в виде специального условия, влияющего на действительность сделки (ст. 157 ГК РФ)^[14].

Ю.В. Холоденко выделяет следующие четыре группы сделок по степени наличия воли и волеизъявления: «…1) сделки, недействительные в виду наличия только одного волеизъявления при отсутствии внутренней воли, совершённые путем насилия, угрозы, гражданами, неспособными понимать значение своих действий; 2) сделки, в которых волеизъявление неправильно отражает внутреннюю волю, совершённые путём злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой; 3) сделки, недействительные ввиду формирования внутренней воли под воздействием факторов, нарушающих нормальный процесс волеобразования, совершённые под влиянием заблуждения, обмана, стечения тяжёлых обстоятельств; 4) сделки, недействительные в виду лишь внешней видимости воли и волеизъявления при их фактическом отсутствии (мнимые и притворные сделки)…^[15]».

Не подлежит сомнению и то обстоятельство, что все эти факторы в различной степени влияют на волю и ее выражение, искажая их.

Заблуждение – это не соответствующее действительности представление лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключаемой сделки.

При заблуждении лицо может ошибаться относительно предмета или природы договора, подразумевая нечто иное; субъекта, с которым его заключает, что в итоге приводит к несоответствию между волей, направленной на совершение определенной последовательности действий, и волеизъявлением лица, которое существенно отличается от первоначальной целеустремленности.

Ранее судебная практика свидетельствовала о том, что наличие несколько неопределенной формулировки обстоятельств, по которым сделка могла быть признана недействительной вследствие заблуждения, приводило фактически к тому, что реально совершалось большее количество недействительных сделок, чем рассматривалось дел данной категории в судах^[16]. Законодатель внес изменения, однако, перечень ошибок, которые являются существенными для заблуждения, по-прежнему остается открытым.

Действующая редакция Гражданского кодекса в качестве существенных факторов при заблуждении упоминает в п. 2 ст. 178 ГК РФ следующие:

1. допущенные стороной очевидные оговорки, описки, опечатки и т.п.;
2. заблуждение в отношении предмета сделки, в частности качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3. заблуждение в отношении природы сделки;
4. заблуждение в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5. заблуждение в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, статья 178 ГК РФ закрепляя приведенный перечень определяет, что не всякое заблуждение следует считать существенным, исключая мотивы при совершении сделки (п. 3 ст. 178 ГК РФ). Более подробный анализ перечисленных обстоятельств будет приведен во второй главе данной работы.

Сделка, заключенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана по иску потерпевшей стороны недействительной, т. е. является оспоримой и юридически действительна до момента обращения одной из сторон сделки в суд. Основное имущественное последствие в таком случае – двусторонняя реституция (п. 2. ст. 167 ГК РФ).

Существуют некоторые проблемы при соотношении сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, и притворных сделок. В случаях, когда фактически присутствует умысел только одной стороны, воля же второй стороны нарушается вследствие неверного осознания цели сделки, судебная практика свидетельствует о том, что такие сделки признаются притворными. При этом нередко такие сделки совершаются с целью извлечения определенной выгоды одной из сторон. Лицо, действуя по сути в ущерб интересам контрагента, использует такие приемы, которые намеренно скрывают подлинные намерения. Контрагент же не подозревая о данных обстоятельствах, думает что действует осознанно, но не уделяет необходимого внимания настоящей цели сделки.

Также здесь имеет место проблема об отграничении сделки, совершенной под влиянием заблуждения и сделок, заключенных вследствие обмана.

Обман – умышленное введение лица в заблуждение, цель которого заключение сделки с извлечением выгоды для недобросовестной стороны. При заблуждении также может иметь место умысел, однако он выражается в форме неосторожности^[17].

Таким образом, воля лица при совершении сделки под влиянием обмана формируется вследствие неверных представлений или незнания о некоторых элементах сделки. Однако, в случаях когда при заблуждении неверное представление лица образуется независимо от воздействия на него других лиц, при обмане же будет иметь место намеренное создание ложных представлений контрагентом или третьим лицом. В данном случае порочность сделки будет заключаться в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, и не будет являться свободным и добровольным.