Файл: Налоговый контроль и налоговые проверки (Камеральные и выездные проверки как основные виды налогового контроля.).pdf

Представленные данные показывают, что удельный вес доначисленных платежей по итогам контрольной работы налоговых органов Российской Федерации в налоговых доходах за анализируемый период снижается. На снижение данного показателя влияет рост налоговых поступлений и уменьшение сумм доначисленных платежей, что свидетельствует о снижении количества нарушений налогоплательщиками (налоговыми агентами, плательщиками сборов) законодательства о налогах и сборах.

Основываясь на данных отчета 2-НК проведем расчет процента результативных выездных налоговых проверок к их общему числу. (таблица 6).

После принятия в 2007 году Концепции системы планирования выездных налоговых проверок основной целью выездного контроля стало сокращение числа проверок путем четкого отбора налогоплательщиков и, таким образом, исключение неэффективных проверок. На основании данных расчетов видно, что результативность проведения выездных налоговых проверок за анализируемый период значительно не изменилась и процент результативных проверок является очень высоким, что свидетельствует об эффективном планировании налоговыми органами проведения выездных проверок и количественный показатель в среднем по одной результативной проверке проверке имеет положительную динамику до 8923,05 тыс. руб в 2016 году от 4 313,35 тыс. руб. в 2012 году.

Таблица 6

Удельный вес проверок, организаций, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, выявших правонарушения

Все вышесказанное говорит о том, что выездные налоговые проверки проводятся избирательно, в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок это определяется, как «риск-ориентированный подход к проведению проверок», но при этом выездные проверки стали иметь практически 100% результат. Выездная налоговая проверка для налогоплательщика — это определенный стресс и без доначислений обойтись не получится. Критерии, по которым контролеры составляют план проведения выездных налоговых проверок, изложены в Концепции и являются общедоступными, налоговые органы рекомендуют с ними ознакомиться, чтобы предупредить выездную проверку.

Важной проблемой, которая не способствует повышению качества и эффективности проведения выездных налоговых проверок остается коррупция. В налоговых органах действует программа противодействия коррупции, в которой закреплены следующие цели:

-Исключение возможности проявления коррупции, ее влияния на работников налоговых органов.

-Создание системы противодействия коррупции в налоговых органах.

-Формирование у работников налоговых органов антикоррупционного сознания.

На практике такие преступления раскрываются не часто, а если и бывает, то сумма, как правило, не особо большая. Эти преступления трудно выявить в связи с тем, что, как правило, к уголовной ответственности привлекаются как коррумпированные лица, так и недобросовестные налогоплательщики- взяткодатели. Доказать факт передачи денег- сложно. То, что проведение выездной налоговой проверки проводится, как правило, на территории налогоплательщика, способствует личному контакту проверяющего и проверяемого, что может способствовать желанию вступить в коррумпированные отношения.

Фактором, положительно влияющим, на эффективность работы налоговых органов, является развитие системы электронного документооборота, что позволяет своевременно формировать базу и помогает немного разгрузить переполненные территориальные налоговые органы. Отделы, проводящие предпроверочный анализ, все данные о налогоплательщике формируют и анализируют в базе налогового органа. Данный обмен требует постоянного развития технологий, программного обеспечения и четкой организации.

Обобщив вышесказанное, выделим основные проблемы на пути повышения качества и эффективности проведения выездных налоговых проверок:

- отсутствии системы оценки работы отделов или рабочих групп, проводящих отбор налогоплательщиков для плана выездных налоговых проверок;

- отсутствие законодательной базы для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности перед проведением выездной налоговой проверки;

- возможность проявления коррупции в налоговых органах;

- ограничение законодательством Российской Федерации возможности налоговых органов по применению косвенных методов расчета налоговой базы;

- недостаточное развитие технологии и четкой организации налогового контроля.

Улучшение качества камеральных проверок будет способствовать росту эффективности деятельности налоговых инспекций, а точнее, приведет к росту собираемости налоговых доходов, снижению уровня сокрытия налоговых платежей от бюджета.

Несмотря на постоянное совершенствование законодательной базы, регулирующей осуществление камеральных проверок, налоговым инспекциям в ходе их проведения приходится сталкиваться с проблемами не только организационного характера, но и законодательного. Эти проблемы препятствуют росту её эффективности.

На наш взгляд, при проведении камеральной проверки по НДС можно выделить ряд проблем:

1. Высокая загруженность работников налоговых органов. Это обычно способствует тому, что в общей сложности на проверку налоговых деклараций отводится всего лишь пятнадцать-двадцать минут рабочего времени специалиста налогового органа, это обстоятельство исключает возможность осуществления качественной, а также всесторонней проверки, с использованием всех данных, которые есть в налоговом органе. По этой причине следует увеличивать численность работников отдела камеральных проверок.

2.Занижение суммы налога к уплате в бюджет. В том случае, если в ходе камеральной проверки работник налогового органа выявил сокрытие налогов, то налоговым законодательством не установлено право налоговых инспекций использовать другую информацию о проверяемом в целях исчисления налоговой базы, помимо данных, которые содержатся в декларациях. Исключением здесь являются только взаимозависимые лица. Тем не менее, стоит подчеркнуть, что для того, чтобы лица были признаны взаимозависимыми, им необходимо соответствовать условиям, содержащимся в ст. 20 и 105.1 НК РФ. В реальных условиях такую взаимозависимость доказать достаточно сложно, по этой причине целесообразно будет в НК РФ включить методы исчисления налоговой базы, применяемые в иных государствах. Рассмотрим эти методы более подробно.

В развитых государствах очень распространены косвенные методы исчисления налоговой базы, такие как:

А) Метод общего сопоставления имущества:

Налогооблагаемый доход в случае использовании данного метода подразделяется на составляющие:

1. учет изменения имущественного положения за налоговый период;
2. учет личного и произведенного потребления за налоговый период.

Декларированные доходы сопоставляются с суммой имущественного прироста, и с суммой производственного и личного потребления. В том случае, если при сравнении данных показателей будет выявлен прирост имущества неизвестного происхождения, то будет сделано заключение относительно того, что он явился результатом незадекларированных доходов за налоговый период.

Б) Метод «анализа остатков производственных запасов». Посредством этого метода сравнивается реальный и отраженный в учете объем продаж и производственные затраты за период.

3.Занижение суммы НДС в результате использования необоснованных налоговых вычетов. Плательщики для уменьшения суммы НДС, который подлежит уплате в бюджет, занижают налоговую базу по НДС, посредством этого происходит снижение суммы налога. Необходимо подчеркнуть, что налоговая база по НДС и налогу на прибыль должна совпадать. Вместе с тем, возможно отклонение при учете предприятием той или иной выручки в составе внереализационных доходов (выручка от сдачи имущества в аренду). Вместе с тем, в ходе проверки декларации по НДС в обязательном порядке подвергается проверке сопоставимость показателя реализации с суммой выручки, которая содержится в отчете о прибылях и убытках. При сопоставлении с налоговой декларацией по налогу на прибыль осуществляется сравнение реализации, которая отражена в налоговой декларации по НДС с суммой выручки от реализации по налогу на прибыль. В случае установления несоответствия данных, содержащихся в декларации по НДС и налогу на прибыль, плательщику отправляется сообщение, содержащее в себе требования относительно представления соответствующих пояснений.

4.Завышение суммы НДС, подлежащей вычету. Масштабы возмещения НДС посредством использования необоснованных налоговых вычетов формируют угрозу экономического характера для безопасности страны. Тем не менее, положения гл. 16 НК РФ не дают возможность определить правонарушения с позиции неправомерного возмещения НДС. По этой причине целесообразно будет дополнить гл. 16 ответственностью за неправомерное возмещение НДС.

5.Ограничение срока осуществления проверки тремя месяцами с момента представления налоговой декларации. В том случае, если плательщик заявляет сумму НДС к возмещению из бюджета в особо крупном размере, то работнику налогового органа следует запросить все необходимые документы, которые будут подтверждать право на налоговый вычет. Кроме того, инспектору следует провести контрольные мероприятия. Стоит подчеркнуть, что кроме этого плательщики нередко оттягивают срок предъявления налоговых документов, что тоже негативно отражается на качестве проверки, а также уменьшает возможность установления сокрытых сумм налога.

Исходя из вышеизложенного, работнику налогового органа трудно в течение срока, установлено законом, осуществить качественную камеральную проверку с проведением всех требуемых мероприятий, сформировав, вместе с тем, пакет документов, доказывающих правомерность (неправомерность) формирования заявленной к возврату суммы налога. В целях решения этой проблемы целесообразно будет в НК РФ включить право налоговых инспекций на «продление срока проведения камеральной проверки».

6.Несовершенство нормативно-правовой базы в области законодательного регулирования камеральных проверок самых крупных плательщиков, которые осуществляют экспортные операции. В Налоговом кодексе недостаточно описана сама процедура проведения такой проверки, в том числе, не установлен порядок осуществления углубленной камеральной проверки. В целях ликвидации противоречий по этому вопросу целесообразно будет внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ, которые будут предусматривать основания для осуществления углубленной проверки.

7.Одной из основных проблем в ходе проведения камеральной проверки по НДС считается процедура по истребованию документов. НК РФ установлено, что работники налоговой инспекции не имеют право требовать от плательщика представления дополнительной информации и дополнительных документов, помимо случая, когда вместе с декларацией должны быть подаваться также документы, являющиеся необходимыми для осуществления проверки. Положения НК РФ, а именно п. 6 ст. 88., закрепляет право на истребование при использовании налогоплательщиками льгот дополнительных документов, которые подтверждают право на их применение. Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ налоговая инспекция вправе истребовать дополнительные документы для подтверждения права на возмещение налога.

Сегодня положения НК РФ не решают вопрос истребования документов, поскольку ст. 88 и ст. 172 НК РФ не содержат точного закрытого перечня документов, представление которых выступает непосредственной обязанностью налогоплательщиков по требованию налоговой инспекции в случае применения ими вычетов по НДС. Неурегулированность данного вопроса способствует тому, что в процессе проведения налоговой проверки налоговая инспекция обладает правом на истребование большого количества документов, если полагает, что представление таких документов целесообразно. На наш взгляд для решения данной проблемы следует в Налоговом кодексе закрепить полный перечень документов, которые будет иметь право потребовать налоговая инспекция в процессе проведения проверки по НДС.