Файл: Особенности договора пожизненного содержания с иждивением.pdf

Например, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-18670/2017^[24] требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было удовлетворено в пользу получаетля ренты. Исходя из дела, между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнял, не обеспечивает истца содержанием.

Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 04.10.2017 по делу N 33-40237/2017^[25] о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права пользования, признании права собственности между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, истец передал в собственность ответчика квартиру, договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы, на протяжении действия спорного договора ответчиком систематически не исполнялись взятые на себя обязательства. В связи с этим были нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением. Требования истца - получателя ренты были удовлетворены.

Следовательно,  _{договора} судебная практика  _дела свидетельствует о том,  _{тверждения} что суды,  _таким признавая получателя  _вором ренты незащищенной  _{ненного} стороной, требуют  _{частичное} от плательщиков ренты  _{отчуждении} подтверждения полного  _{обязанное} исполнения принятых  _сделка ими на себя  _силу обязательств. Заключая  _{тельщик} такие договоры,  _{соответствии} следует конкретизировать  _{применяется} все положения,  _{спорное} касающиеся ренты. Вместе  _мерам с тем необходимо  _{проблемы} фиксировать каждое  _{передаваемая} исполнение обязательств (сохранять  _щества чеки и так далее) для  _нием того, чтобы  _также иметь доказательства  _чаще в случае возникновения  _утрату споров.

Следует исходить  _{тельств} из того, что  _жилой обязательство под  _{защитить} воздействием различных  _{материальную} обстоятельств с момента  _{ставляется} его возникновения  _{касается} и до прекращения может  _случае претерпевать различные  _месяц изменения. Поэтому  _есть кроме стадий  _{юридической} возникновения и прекращения  _могут правоотношения необходимо  _{иждивенцу} выделять еще  _ренты и стадию изменения.

---

Разграничивая  _других понятия прекращения  _{изменении} и изменения обязательств,  _{довлетворении} нужно иметь  _{защитить} в виду, что  _{плательщиком} изменение обязательственного  _{предусмотрены} правоотношения происходит  _{гражданском} тогда, когда  _{ральном} не изменяется юридическая  _{недвижимое} сущность правоотношения,  _главы даже при  _{расторжении} изменении его  _{неисполнение} элементов.

Представляется, что  _случае не совсем верно  _{объективным} связывать изменение  _{социального} правоотношения с изменением  _иметь всех его  _{отсутствие} элементов.

Содержанием правоотношения  _{изменение} являются права  _ренты и обязанности сторон  _истица по договору, следовательно,  _{утверждение} изменение этих  _{содержание} прав и обязанностей  _{отчужденное} является не чем  _{расторгнуть} иным, как  _ненной изменением самого  _{ставляется} правоотношения, которое  _истец выразилось в изменении  _если прав и обязанностей,  _ходил а основанием к этому  _{которое} явилось не изменение  _{федерального} такого элемента  _{получателю} правоотношения, как  _{соглашение} содержание, а какие-то  _{обеспечение} другие обстоятельства,  _благ например соглашение  _{невозможности} сторон.

Спорным является  _{регулирующие} вопрос о судьбе  _{примером} правоотношения при  _учетом изменении в субъектном  _виде составе. О.С. Иоффе  _жание придерживался мнения,  _{денежную} что при  _может изменении субъектов  _иском сохраняется тот  _{институт} же вид обязательства,  _{морального} поэтому следует  _чаще говорить именно  _жилого об изменении правоотношения. ^[26] Думается,  _{квартиру} что данное  _также утверждение является  _дома правильным, когда  _когда говорится об изменении  _альных правоотношения относительно  _падает одного субъекта. "Если  _момент же рассматривать движение  _{заключен} правоотношения с точки  _{которых} зрения прав  _{договора} и обязанностей двух  _если или более  _{договору} субъектов, то окажется,  _делам что правоотношение  _{ведение} может одновременно  _если возникать для  _{оплачивает} одного, прекращаться  _{пожизненная} для другого  _{тельщик} и изменяться для  _указ третьего". ^[27]

---

Таким образом,  _войны правоотношение изменяется  _{требование} при изменении  _праве прав и обязанностей  _ресов сторон в силу  _случае каких-либо обстоятельств  _своей и при изменении  _судом объекта. При  _датель изменении в субъектном  _{требованиям} составе правоотношение  _кроме либо прекращается  _{ответчица} окончательно, либо  _{который} происходит его  _убытки преобразование в новое  _случае правоотношение.

Общими основаниями  _{собственность} изменения договора  _{предусмотрена} пожизненного содержания  _нуто являются следующие:

- изменение  _{высокий} договора по соглашению  _{договора} сторон (п. 1 ст. 450 ГК  _терна РФ);

- изменение договора  _ность при его  _также существенном нарушении (п. 2. ст. 450 ГК  _{полнения} РФ);

- изменение договора  _{договор} в связи с существенным  _можно изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК  _{ответчиком} РФ);

- в случае  _имеет одностороннего отказа  _{воздействием} от исполнения договора  _{крайней} частично (п. 3 ст. 450 ГК  _{договором} РФ).

Изменение договора  _таким пожизненного содержания  _законе выражается, как  _{содержания} правило, в уточнении  _{соблюдение} обязанностей плательщика  _{четкого} по предоставлению содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор. Соблюдение нотариальной формы дополнительного соглашения еще раз предоставляет сторонам возможность проверить законность заключенного договора у нотариуса и получить дополнительные разъяснения.

В литературе можно встретить мнение о том, что дополнительное соглашение к договору пожизненного содержания с иждивением подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Данное утверждение является ошибочным, так как, во-первых, требование о государственной регистрации не относится к форме сделок, во-вторых, соглашение об изменении договора, как правило, касается обязанностей рентоплателыцика по предоставлению содержания рентополучателю.

Подводя итог, отметим, что несмотря на то, что при существенном нарушении договора в одностороннем порядке можно не только расторгнуть договор, но и изменить его, рентополучатель обычно предъявляет в суд требование о расторжении договора.

Заключение

---

На основании вышеизложенного можно сделать следующий выводы.

Под договором пожизненного содержания с иждивением в российском гражданском законодательстве понимается договорное обязательство сторон, по которому физическое лицо передает свое недвижимое имущество в собственность плательщику ренты, а плательщик ренты, в свою очередь, обязуется обеспечивать пожизненное содержание и иждивение этого лица или указанного им третьего лица.

Договор пожизненного содержания с иждивением отличается от других договоров ренты фидуциарным характером, социальной направленностью, формой рентных платежей и тем, что в данном случае заключение такого договора является жизненной необходимостью и иногда единственной возможностью улучшить материальное положение для получателя ренты^[28].

Договоры пожизненного содержания с иждивением являются одними из немногих договоров, которые должны быть в обязательном порядке удостоверены нотариусом, иначе договор пожизненного содержания не будет считаться заключенным^[29]. Некачественно составленный договор пожизненного содержания с иждивением может впоследствии стать причиной его судебного расторжения, и в таком случае плательщик ренты лишится и недвижимого имущества, которое было передано в ренту, и уплаченных рентных платежей, так как они не подлежат возврату в случае расторжения договора.

В настоящее время правовое регулирования договора пожизненного содержания с иждивением порождает множество судебных споров, а зачастую, даже и злоупотребления правом. Более того, несмотря на попытки исследования договора пожизненного содержания с иждивением, до сих пор остается множество неразрешенных вопросов, которые также являются причинами ряда судебных споров.

В связи с этим на основе рассмотренных материалов исследования, представляется, что в качестве направления по совершенствованию законодательных мер защиты интересов получателей по договору пожизненного содержания с иждивением можно рекомендовать включить в ГК РФ такие нормы по защите сторон договора пожизненного содержания с иждивением, как запрет наложения взысканий на имущество, переданное по договору, а также на требование о содержании, но только в том объеме, который действительно необходим для нормальной жизни получателя. Целесообразно было бы изменение варианта формулировки статьи 603 ГК РФ о замене пожизненного содержания периодическими платежами, с целью установления возможности такой замены как соглашением сторон, так и в виде своеобразного защитного механизма в случае неисполнения плательщиком своих обязательств, если только стороны не предусмотрят в договоре иного порядка такой замены. Что по общим положениям ГК РФ возможно только на основании судебного решения.

---

Также для разрешения существующих проблем договора пожизненного содержания с иждивением представляется необходимым выделить его в отдельную главу 33 с соответствующим изменением всех статей параграфа четыре главы 33 ГК РФ, так и ряда других статей главы 33 ГК РФ.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32.Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2017 по делу N 33-40237/2017 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-18670/2017 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Учебная и научная литература:

1. Адаева Е.А., Адаев И.К. Договор пожизненного содержания с иждивением: сущность, развитие, проблемы правового регулирования // Нотариус. 2015. N 2. С. 55
2. Адаева Е.А., Адаев И.К. Договор пожизненного содержания с иждивением: сущность, развитие, проблемы правового регулирования // Нотариус. 2015. N 2. С. 20 - 23.
3. Акопджанова М.О. Особенности нотариального удостоверения договора ренты // Нотариус. 2017. N 7. С. 3 - 6.
4. Анненков .Н. Система русского гражданского права [Электронный ресурс] // http://lib.lunn.ru/KP/Classiki/annenkov_1_1.pdf (дата обращения 20.02.2018).
5. Брагинский, М.И. Договорное право: В 2 кн. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М. : Статут, 2011. 289 с.
6. Гражданское право. Часть 2: Учебник / Под ред. А.Г. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. 574 с.
7. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 548 с.
8. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
9. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 1975. 318 с.
10. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2012. 214 с.
11. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 2012. 258 с.
12. Коробкин А.В. Категория вреда как необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних // Гражданское право. 2012. N 6. С. 29 - 34.
13. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Статут, 1958. 187 с..
14. Лизина Е. Судебное расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с организацией // Административное право. 2015. N 2. С. 25 - 31.
15. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением // Нотариус. 2013. N 4. С. 14 - 20.
16. Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 255
17. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России [Электронный ресурс] // http://civil.consultant.ru/reprint/books/268/ (дата обращения: 20.02.2018).
18. Победоносцев, К. Курс гражданского права [Электронный ресурс] // http://civil.consultant.ru/elib/books/15/ (дата обращения 20.02.2018).
19. Селедникова О.Н. Некоторые проблемы возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования // Административное и муниципальное право. 2012. N 8. С. 80.
20. Скузоватов В.Ю. Особенности заключения договора пожизненного содержания с иждивением // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2013. N 3. 178 с.
21. Сорокина Ю. Пожизненное содержание с иждивением. О проблемных моментах договора пожизненной ренты // Жилищное право. 2013. N 3. С. 41 - 66.
22. Токарева К.Г. Виды ответственности в договорах ренты // Правовые вопросы недвижимости. 2017. N 1. С. 17 - 21.
23. Токарева К.Г. Договор пожизненного содержания с иждивением: теоретические и практические вопросы // Правовые вопросы недвижимости. 2015. N 2. С. 9 - 12.
24. Хужин А.М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: пути решения // Российский судья. 2012. N 10. С. 15 - 17.
25. Яргина Е.А. Договор ренты // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 5. / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2012. 259 с.

---