Файл: Понятие и виды уголовной ответственности.pdf

Первый вид уголовной ответственности связан только с обвинительным приговором суда без назначения наказания. В соответствии с действующим уголовным законодательством это возможно лишь в одном случае - при освобождении несовершеннолетнего от наказания на основании ст. 92 УК РФ: «Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных частью второй ст. 90 настоящего Кодекса». Из изложенного видно, что суд выносит в отношении виновного несовершеннолетнего обвинительный приговор. Но этот приговор сопряжен с назначением принудительных мер воспитательного характера. В этой ситуации уголовная ответственность не ограничивается обвинительным приговором, в качестве ее неотъемлемой части выступают принудительные меры воспитательного характера. Это не является наказанием, и в этом плане А.В. Наумов прав, но наличие в этой ситуации принудительных мер назначаемых судом несовершеннолетнему за совершенное преступление, это не только обвинительный приговор суда [18, с.25].

Второй вид уголовной ответственности А.В. Наумов связывает с применением наказания. По мнению ряда юристов, это один из наиболее распространенных видов уголовной ответственности [23, с.75]. В то же время не ясно, что означает используемое автором слово «применение». В соответствии с уголовным законодательством лицо может быть подвергнуто уголовной ответственности с назначением наказания. Однако назначенное наказание может и не исполняться, что касается, в частности, условного осуждения (ст. 73 УК РФ) [16, с.52]. Значительно шире такая ситуация представлена в ст. 82 УК РФ: «Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до восьми лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста». Содержание изложенной уголовно-правовой нормы показывает, что к женщине могут быть применены любые виды наказаний, кроме обязательных исправительных работ, пожизненного лишения свободы, смертной казни. Все виды назначенных ей наказаний подлежат отсрочке. В этой ситуации беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей, несет уголовную ответственность, и она отягощена отсроченным наказанием.

В литературе имеется суждение, что уголовная ответственность может сопровождаться назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним, а также условии назначенным, но отсроченным наказанием [3, с.29]. Такое понимание ответственности позволяет разбить ее на следующие виды: уголовная ответственность, связанная с назначением и исполнением наказания; уголовная ответственность, связанная с назначением, но не исполнением наказания, уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного характера, применяемыми в отношении несовершеннолетних преступников [24, с.53]. Названные виды уголовной ответственности основываются на действующем уголовном законодательстве Российской Федерации и отражают практику борьбы с преступностью.

---

Более широкий спектр видов уголовной ответственности представил Б.Т. Разгильдиев. По его мнению, существует несколько видов уголовной ответственности: уголовная ответственность, не связанная с назначением наказания, автор называет ее уголовной ответственностью в «чистом» виде; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного характера, уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в  законную силу, уголовная ответственность, связанная с назначением наказания и его исполнением с вступлением обвинительного приговора в законную силу [20, с.38].

Проведенный анализ теории вопроса относительно деления уголовной ответственности на виды, современное решение ею уголовным законодательством России говорит об актуальности данной проблемы.

2.2. Характеристика видов уголовной ответственности

Ряд специалистов полагает, что уголовная ответственность может быть подразделена на несколько видов: уголовная ответственность, не связанная с назначением наказания, угольная ответственность, связанная с назначением наказания; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, которое условно полностью или частично не выполняется; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания и его исполнением; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного характера; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами медицинского характера; уголовная ответственность, связанная с судимостью, основанной на исполненном наказании [23, с.75].

Все семь видов уголовной ответственности выступают правовыми последствиями для лиц, совершивших преступления. Все они в определенной мере ограничивают статус виновного липа. Они должны основываться на обвинительном приговоре суда и наступать в момент вступления обвинительного приговора суда в силу [19, с.81].

Представленные виды уголовной ответственности позволяют на законодательном уровне пользоваться только двумя категориями: уголовная ответственность и наказание. Категория «наказание» будет характеризовать Особенную часть Уголовного кодекса, а категория «уголовная ответственность», главным образом, часть Общую Уголовного кодекса. Можно будет изъять из Кодекса такие ныне употребляемые категории, как «иные меры уголовно-правового характера», «иные уголовно-правовые последствия» [25, с.24].

---

Все сформулированные виды уголовной ответственности, как видится, необходимо внести в УК РФ. Однако, прежде чем предложить примерную редакцию уголовно-правовых норм, регламентирующих их, целесообразно рассмотреть каждый из предложенных видов в отдельности.

Первый вид - уголовная ответственность, не связанная с назначением наказания. Это ответственность, назначаемая судом для лиц, деятельно раскаявшихся, примирившихся с потерпевшим, утративших общественную опасность к моменту рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, а также для лиц, деятельно раскаявшихся после совершения отдельных преступлений, предусмотренных некоторыми статьями УК РФ, в которых данный вид уголовной ответственности сформулирован в примечаниях в качестве отдельных норм [5, с.26].

Предлагаемый вид уголовной ответственности увеличивает объем работы судов. На основе действующего уголовного законодательства РФ перечисленный круг вопросов разрешается иными правоохранительными структурами. Не суд, а иные правоохранительные органы освобождают лиц от уголовной ответственности. Представляется, что суд в связи с введением в судебную систему мировых судей мог бы ограничиться рассмотрением уголовных дел, по которым освобождаются от наказания виновные в совершении преступления лица на основании примечаний соответствующих статей Особенной части УК РФ [4, с.91]. Вопросы освобождения от наказания преступников на основании уголовно-правовых норм Общей части УК РФ целесообразно передать мировым судьям.

Второй вид уголовной ответственности - это уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, но условным его неисполнением. К этому виду ответственности следует отнести условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотренную ст. 82 УК РФ. Представляется, что указанные статьи регламентируют случаи, тождественные по своей социальной и юридической природе. В обоих ситуациях имеются в виду лица, совершившие преступления. Можно предположить, что основания для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, значительно шире, нежели условного осуждения [6, с.84]. Однако данное обстоятельство не меняет их единой природы. Она заключается в том, что и условно осужденные, и женщины, которым отсрочено отбывание наказания, суд назначает наказание, однако под определенным условием оно не подлежит исполнению [8, с.94]. В связи с этим уместно отметить, что наименование ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» неудачно. Буквально оно предполагает ситуацию, когда лицо осуждается условно. На самом же деле оно осуждается безусловно. Об этом свидетельствует обвинительный приговор суда, в котором точно установлено наказание и по виду, и по объему [17, с.42]. Но оно не применяется под определенным условием, и если это условие осужденным не будет выполнено, то назначенное наказание должно быть исполнено. Как подставляется, рассматриваемую статью правильнее было бы назвать «Условное неисполнение назначенного наказания». Такое наименование само по себе позволяет расширить основания для применения данного вида уголовной ответственности.

---

Третий вид - это уголовная ответственность, связанная с назначением наказания и его исполнением в момент вступления приговора в законную силу. Названный вид ответственности содержит всю систему наказаний, предусмотренных в ст. 44 УК РФ. Отличие рассматриваемого вида от выше обозначенных заключается в том, что он предполагает включение в приговор суда указания на отдельный вид наказания и его объем. И этот приговор в полном объеме, то есть не только в части уголовной ответственности, что типично для первых двух видов уголовной ответственности, но и в части наказания, начинает реализовываться с вступлением его в силу [19, с.70].

Четвертый вид - это уголовная ответственность с принудительными мерами воспитательного характера в отношении несовершеннолетних по двум основаниям. Первое основание изложено в ч. 1 ст. 90 УК РФ: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия». Второе основание сформулировано в первой и второй частях ст. 92 УК РФ. В части первой отмечается: «Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия...». В части второй законодатель пишет: «Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступлений средней тяжести, может быть освобожден от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних...».

Сам факт совершения преступления, независимо от того, кто его совершил, взрослый или несовершеннолетний, должен получить логическое завершение, которое, как видится, должно выражаться в привлечении лица к уголовной ответственности [22, с.31]. Поскольку закон предусматривает за совершение некоторых преступлений четырнадцатилетний возраст, то освобождение таких лиц от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера будет рассматриваться ими как всепрощенчество. Трудно предположить, что освобождаемый таким образом от уголовной ответственности подросток будет воспринимать это как некое доверие со стороны государства, которое необходимо оправдывать [25, с.24].

---

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности нельзя рассматривать как проявление принципа гуманизма. Напротив, таким образом, государство уходит от его реализации. Гуманизм проявляется в случаях, когда права и свободы человека и гражданина, их охрана не только провозглашаются, но и обеспечиваются. Обеспечиваются они тогда, когда лица, совершившие преступления, в том числе и несовершеннолетние, привлекаются к уголовной ответственности. Представляется, что сам факт привлечения виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности следует рассматривать как восстановление социальной справедливости, как проявление гуманизма [16, с.52].

Изложенное позволяет предположить, что институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности противоречит природе уголовного права, не эффективен в предупреждении несовершеннолетней преступности, не обеспечивает реализацию гуманистически начал вообще и уголовно-правового принципа гуманизма в частности. В свете сказанного было бы целесообразно отказаться от освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. В этом случае требуется изменить содержание ст. 90 УК РФ. Наименование и примерная редакция может быть такой:

«Статья 90. Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если судом будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного характера». И далее по тексту.

Требует изменения и часть четвертая статьи, ее примерная редакция может быть следующей:

«4. В случае систематического неисполнения осужденным несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия либо употребления спиртных напитков, наркотических или иных одурманивающих веществ, либо неоднократного нарушения общественного порядка суд по представлению государственного специализированного органа направляет его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним».

Рассматриваемый вид уголовной ответственности, как представляется, может оказаться полезным не только в отношении несовершеннолетних, но и в отношении лиц, достигших совершеннолетия. Что мешает в настоящее время применять принудительные меры воспитательного характера к совершеннолетним преступникам? Только то, что данный институт действующим уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрен лишь в исключительных случаях и только для возраста до двадцати одного года. Представляется, что это, скорее всего, недостаток, нежели преимущество УК РФ [23, с.75].

---