Файл: Понятие и виды уголовной ответственности.pdf

Актуальность темы данной работы обусловлена прежде всего тем, что уголовная ответственность является не только одним из наиболее значительных институтов уголовного права, но и юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере.

Трудности, связанные с определением понятия уголовной ответственности, заключаются не только в том, что в теории уголовного права существовали и существуют различные взгляды на понимание этого вопроса. Зачастую, само законодательство создает почву для сомнений.

Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.

Россия признана правовым государством, а значит, права человека являются для нее высшей ценностью. Привлечение к уголовной ответственности затрагивает важнейшие права человека, а значит, перед принятием решение о привлечении лица к ответственности нужно тщательнейшим образом проверить законность и обоснованность такого решения, проверить все ли элементы состава преступления присутствуют. Так как лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного.

На сегодняшний день сложилось множество подходов к определению уголовной ответственности, однако можно констатировать их разрозненность, порой и противоречивость, а также отсутствие взаимосвязи как в законодательном закреплении, так и при осуществлении научных исследований в области понятия и содержания рассматриваемой категории. Несмотря на разработанность многих аспектов названной проблемы, в целом вопрос о понятии, содержании и видах уголовной ответственности решен недостаточно.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в сфере реализации уголовной ответственности.

Предметом исследования является понятие и сущность уголовной ответственности.

Целью исследования данной работы является рассмотрение понятия и видов уголовной ответственности.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

- дать понятие уголовной ответственности;

- раскрыть цели, функции и принципы уголовной ответственности;

- проанализировать взгляды различных авторов на проблемы разграничения уголовной ответственности на виды;

- дать характеристику отдельным видам уголовной ответственности.

1. Уголовная ответственность: понятие, функции и цели

1.1. Понятие уголовной ответственности

Вопрос о понятии уголовной ответственности в юридической литературе является дискуссионным.

В большинстве учеников и учебных пособия изложена точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью необходимо понимать обязанность лица, которое совершило преступление, отвечать за это в порядке, установленным уголовным законодательством [14, с.184].

Другие авторы, считают, что под уголовной ответственностью следует понимать все меры уголовно-правового воздействия, которые в соответствии с законодательством могут быть применены к лицу, совершившему преступление [5, с.26].

Согласно еще одной позиции, под уголовной ответственностью понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов [22, с.31].

Само понятие ответственности можно трактовать в широком и узком смысле. Так, в широком значении под ответственностью понимается выполнение лицом определенных обязанностей, по отношению к обществу, государству, отдельным лицам.

В узком, или специально-юридическом, смысле слова ответственность – это реакции государства на совершенное правонарушение.

Если рассматривать уголовную ответственность в узком смысле слова, то можно выделить два ее характерных признака. Во-первых, уголовная ответственность является мерой государственного принуждения. Во-вторых, наступление уголовной ответственности предполагает наличие определенных лишений, которые обязано будет претерпеть лицо, совершившее преступление. Такие лишения могут иметь различный характер: личный (лишение свободы и т.п.), имущественный (штраф), нравственный (признание вины, осуждение).

В-третьих, наступление уголовной ответственности возможно только за совершенное преступление. Такие деяния, как необходимая оборона, обоснованный риск, крайняя необходимость и др., хотя и имеют сходные с преступлением признаки, но в силу своей общественной значимости не являются преступлениями, поэтому не могут быть основаниями уголовной ответственности [16, с.52].

Основной принудительной мерой уголовно-правового характера является наказание. Несмотря на схожесть таким правовых институтов как наказание и уголовное ответственность, они не являются идентичными. Уголовное законодательство их разграничивает [10, с.43]. Так, в ч.2 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [2] сказано, что он устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, а ч. 1 ст. 3 устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость в иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. На основе данных формулировок можно сделать вывод, что понятие уголовной ответственности является более широким, что понятие наказание, хотя и включает его в себя.

По мнению З.А. Астемирова понятия уголовной ответственности и наказания являются взаимозависимыми: уголовная ответственность по отношению к наказанию является первичной и независима от него, наказание же, в свою очередь является производным от уголовной ответственности [4, с.82].

Разграничение рассматриваемых понятий имеет определенное значение в правоприменительной практике. Так, в случаях освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78, 90 УК) государство полностью отказывается от реализации своего права подвергнуть лицо уголовной ответственности и наказанию. Однако, освобождая лицо от наказания, государство отказывается только от применения уголовно-правовой санкции, но реализует свое право государственного осуждения (порицания) [9, с.32].

Таким образом, можно сделать вывод, что уголовная ответственность включает в себя различные неблагоприятные последствия для лица, совершившего преступление, а не только наказание.

Некоторые правоведы, в качестве одного из элементов уголовной ответственности признают судимость, как особое правовое состояние, ограничивающее права и налагающее дополнительные обязанности [28, с.18]. Данная точка зрения представляется верной лишь частично, поскольку согласно ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до момента погашения или снятия судимости. В свою очередь лицо считается подвергнуто уголовной ответственности только в пределах назначения и реализации наказания. То есть если лицо отбыло наказание, то оно уже не считается подвергнутым уголовной ответственности, однако судимость с него может быть еще не снята. Отбытие осужденным наказания означает, что к этому моменту уголовная ответственность полностью реализована и у государства нет никаких оснований продолжать считать такое лицо преступником и чем более подвергать ею каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом преступление.

Представляется неправильной позиция некоторых авторов, которые считают, что к уголовной ответственности относятся такие меры уголовно-процессуального характера как меры пресечения, которые могут быть применены к подозреваемому и обвиняемому [25, с.24]. Как видится, такая точка зрения противоречит таким уголовным принципам как законность (ст. 3 УК РФ) и вина (ст.5 УК РФ). Во-первых, в такой ситуации меры уголовно-процессуального воздействия рассматриваются в виде некоторою дополнительного наказания. Во-вторых, в данном случае в правовом отношении уравниваются лица, привлекаемые в качестве подозреваемых или обвиняемых, и осужденные.

Лицо, совершившее преступление, может подвергаться не любым, а строго определенным мерам государственною принуждения, предусмотренным только уголовным (а не уголовно-процессуальным) законом. Иная позиция неизбежно означала бы, что лицо признается виновным еще до вынесения приговора.

Важной составляющей правильного применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), при квалификации неоднократных и рецидивных преступлений, назначении наказания при рецидиве (ст. 68 УК РФ), по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и т.п., является установление точных пределов времени юридической силы уголовной ответственности [6, с.28].

В литературе наиболее распространена интерпретация уголовной ответственности как обязанности виновного отвечать за содеянное, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть наказание. При этом ответственность рассматривается как составная часть либо один из элементов уголовно-правового отношения, а нередко просто отождествляется с ним [19, с.41]. При таком подходе пределы уголовной ответственности оказываются совмещенными с моментами возникновения (факт совершения преступления) и прекращения (погашение или снятие судимости) уголовно-правового отношения. Действительно, обязанность претерпеть меры уголовно-правового воздействия возникает с момента совершения преступления. Однако юридическая обязанность как структурный элемент уголовно-правового отношения еще не есть уголовная ответственность, т.е. не есть реальное претерпевание преступником неблагоприятных последствий, предусмотренных уголовным законом [11, с.84].

В силу различных обстоятельств уголовная ответственность может быть не реализована (преступление не раскрыто, преступник не установлен, скрывается от следствия и суда и т.п.). Обязанность понести ответственность в этих случаях сохраняется, поскольку лицо от нее уклоняется. Поэтому юридическая обязанность выступает лишь необходимой предпосылкой ответственности [3, с.29].

Изложенное выше дает основание признать, что начальный момент уголовной ответственности - государственное осуждение (порицание) виновного в форме вынесения судом обвинительною приговора. До этого момента есть юридическая обязанность нести ответственность как структурный элемент уголовно-правового отношении.

Конечный момент уголовной ответственности определяется исходя из форм ее реализации. По общему правилу, уголовная ответственность завершается с отбытием осужденным назначенною судом наказания [7, с.39]. Если наказание не исполняется, то уголовная ответственность закашивается с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность осужденного отбывать наказание. Если при осуждении виновного наказание не назначается, уголовная ответственность исчерпывается вынесением обвинительного приговора суда [13 с.56].

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что содержание уголовной ответственности включает в себя:

- публичное государственное осуждение (порицание) виновного за совершенное преступление,

- наказание, т.е. причинение ему лишений (ограничений) личною, имущественного или нравственною характера, предусмотренных санкцией уголовного закона,

- правоограничения, связанные с наличием судимости у осужденного, но лишь в рамках реализации наказания.

1.2. Цели, функции и принципы уголовной ответственности

Для более глубокого проникновения в сущность уголовной ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе.

Цель можно определить как идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение [22, с.31].