Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 26
Скачиваний: 0
Для более четкого понимания юридического состава правонарушения произведём разбор состава конкретного правонарушения на примере преступления, которое образуется при совершении тайного хищения чужого имущества. Итак, неизвестное лицо, пребывая в магазине, в котором отсутствует сотрудник охраны, тайно похитил товар с витрины и, воспользовавшись отсутствием охраны и камер видеонаблюдения, скрылся с похищенным товаром. Пропажу обнаружил администратор, и вызвал наряд полиции. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин Иванов Иван Иванович, 1971 года рождения. Данное преступное деяние квалифицируется по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). Объектом – общественные отношения, регулирующие отношения собственности и охраняемые уголовным законом. Следует различать объект хищения (общественные отношения) и предмет хищения – товар с витрины. Объективная сторона заключается в общественно опасном деянии, то есть в активном действии лица – хищении товара и обусловлена дополнительным элементом – способом совершения преступления, в частности тайным хищением товара. Негативные последствия – имущественный ущерб, причиненный владельцу товара. Причинно-следственная связь заключается в том, что именно из-за этого конкретного действия (а не от какого-либо другого) с неизбежностью (а не случайно) вытекают наступившие последствия. Субъектом является физическое лицо (Иванов И.И.), психически вменяемое (что подтверждает справка психиатра) и достигшее на момент совершения преступления 14 лет (согласно ч.2 ст.20 Уголовного кодекса Российской Федерации). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, с корыстной целью, то есть Иванов осознавал общественную опасность своего активного действия (неправомерное завладение имуществом), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий (имущественный ущерб) и желал их наступления (преступный результат). Корыстная цель предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей физического лица (виновного) за счет чужого имущества. Необходимо отметить, что, в соответствии пунктом 5 части 1 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” от 03.07.2016 N 326-ФЗ статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях излагается в следующей редакции:
"Статья 7.27. Мелкое хищение.
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов".
На основании ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением действие (бездействие) лица, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Следовательно, в действиях физического лица будет отсутствовать событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае в его действиях отсутствует обязательный признак преступления – общественная опасность, так как стоимость имущества, которым незаконно завладел виновный, ниже установленного законом минимального размера в две тысячи пятьсот рублей. Данное действие будет переквалифицировано в административный проступок и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае мы видим правонарушение со смежным составом и в зависимости от степени общественной опасности деяния, оно попадает под уголовное или под административное законодательство.
На практике же, при рассмотрении подобных правонарушений, определение стоимости похищенного имущества производится непосредственно сразу после выявления факта хищения, для того что бы сотрудники полиции сразу могли квалифицировать совершённое деяние, в целях применения в дальнейшем к подозреваемым обоснованных мер принуждения, такие как задержание (ст.27.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом Постановления КС РФ от 16.06.2009 N 9-П.; ст.91, ст.92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Так же стоит отметить, что стоимость похищенного имущества оценивается сотрудниками полиции на основании актов закупки товаров, а не на основании цены, которую устанавливает магазин, поскольку учитывается только фактически причинённый ущерб, который понёс предприниматель, а не ожидаемая выгода от продажи похищенного имущества. К примеру, если похищена одна бутылка алкоголя, цена которого была установлена в размере две тысячи семьсот рублей предпринимателем, а сам предприниматель приобрёл её с оптового склада за две тысячи рублей за штуку, то до выявления дополнительных фактов (таких как признаки преступления, предусмотренного ст.158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть наличие ранее наложенного административного штрафа за аналогичное правонарушение) данное деяние будет квалифицироваться сотрудниками как мелкое хищение.
Заключение
В соответствии с целью и задачами курсовой работы мной был проведен анализ учебной и научной литературы, нормативных актов, на основании которого были сформулированы понятие юридического состава правонарушения, а так же подробно рассмотрены элементы состава правонарушений и построена их классификация.
Итак, в российском законодательстве иногда можно встретить упоминания о составе преступления, но, ни один нормативно-правовой акт не содержит определения состава правонарушения. Это дает свободу научным спорам об определении понятия юридического состава правонарушения и его элементов.
Понятие состава правонарушения представляет собой научную абстракцию и введено в юридической науке для разграничения правонарушения от других деяний, для более конкретного и детального описания содержания правонарушения.
Юридический состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права. Состав правонарушения является основой, ядром правонарушения.
Юридический состав правонарушения состоит из четырех взаимосвязанных элементов: объекта, то на что посягает неправомерное действие (бездействие), объективной стороны, а так же субъекта правонарушения – лица, совершившего неправомерное деяние и субъективной стороны, то есть отношения субъекта к содеянному.
В принципе выделение основного элемента состава правонарушения невозможно, так как отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения влечет за собой отсутствие правонарушения в целом.
Формирование единой трактовки понятий «состав правонарушения», «элементы состава правонарушения» и корректировка нормативной базы на основании данных терминов, являются необходимым условием для создания единого правого пространства и правоприменительной практики в стране.
Список использованных источников
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенство-вания оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” от 03.07.2016 N 326-ФЗ// Российская газета. – Федеральный выпуск № 7017 от 08.07.2016
4 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».
6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-плюс».
7 Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности : Учебное пособие/ Д.Н. Бахарах. - Пермь, 1969. – 341с.
8 Бойцов, А.И. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве : Вопросы теории и правотворчества/ А.И. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь // Правоведение.- 1998.- № 4. - С. 213-217
9 Вишневский, А.Ф., Горбатюк, Н.А., Кучинский, В.А.; Общая теория государства и права / под общ. ред. А.Ф. Вишневский. - 2-е изд., испр. и доп. - Минск: Тесей, 1999. - 560 c.
10 Гойман, В.И. Правонарушение и юридическая ответственность / В.Н. Гойман// Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. – С. 282-299
11 Дубинин, Т.Т. Основание уголовной ответственности / Т.Т. Дубинин // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Межвузовский сборник статей / Редкол.: Лукашевич В.З., Макарова З.В., Мотовиловкер Я.О., Сидорин Н.М., Цветинович А.Л., Шейфер С.А. (Отв. ред.) - Куйбышев: Изд-во Куйбышев. ун-та, 1987. – С. 12-24.
12 Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. - М.: Юрид. лит., 1974. - 232 c.
13 Кригер, Г.А. Объективная сторона преступления/ Г.А. Кригер // Советское уголовное право. Общая часть/ под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского .- М.,1981.- С. 148-174
14 Кригер, Г.А. Состав преступления и его значение/ Г.А. Кригер // Советская юстиция. - 1982.- №6. - С. 7-8
15 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрид. лит., 1972. - 352 c.
16 Кузнецова, Н.Ф. Состав преступления / Н.Ф. Кузнецова // Советское уголовное право . Общая часть/ под ред. Г.А Кригера. , Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. - М. , 1981, С. 97-113
17 Куринов ,Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие / Б.А.Куринов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 181 c.
18 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Спарк», 1998. - 448 с.
19 Мальков, В.П. Состав преступления в теории и законе/ В.П. Мальков // Государство и право. - 1996.- №7. - С. 105-114
20 Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-832 с.
21 Рашковская, Ш.С. Субъект преступления/ Ш.С. Рашковская // Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1960. - вып. 6. – 24 с.
22 Рашковская, Ш.С. Субъективная сторона преступления / Ш.С. Рашковская // Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1961. - вып.8. - 36 с.
23 Теория государства и права: Учебник для юрид. Вузов / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – 613 с.
24 Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т.4. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,1994. - 754 с.
25 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2007. — 808 с.
26 Якуба О.М. Административная ответственность / О.М. Якуба. - М.: Юрид. лит., 1972. - 152 c.
