Файл: Теоретические основы формирования гражданского общества в институте государства.pdf

В настоящее время проблема становления и развития современного общества в нашей стране находится в центре общественно-политического дискурса и активно изучается учеными - теоретиками и практиками самых разных отраслей социального знания. В связи с вышеизложенным, тема курсовой работы представляется весьма актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Цель данной работы заключается в рассмотрении теоретических и практических особенностей гражданского общества и государства и проблемы существования гражданского общества в условиях правового государства.

Вследствие этого, для раскрытия темы и достижения вышеозначенной цели, необходимо решить следующие задачи:

раскрыть теоретические основы изучения категории общества;
отметить понятие института государства и ее характеристика;
охарактеризовать роль государства в политической системе общества;
выявить проблемы роли государства в политической системе общества;
отметить особенности формирования правового государства в современном российском обществе.

Объектом курсовой работы является процесс развития самоорганизующегося общества в Российской Федерации, а предметом - механизм и специфика отношений субъектов и институтов гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость данной работы достаточно высока в сфере последних глобальных изменений политической и хозяйственной системы Российской Федерации и, как следствие, преобразования конституционного и гражданского законодательства нашего государства.

В работе над настоящим исследованием были применены диалектический, системный, функциональный сравнительный и другие методы исследования.

1. Теоретические основы формирования гражданского общества в институте государства

1.1. Теоретические основы изучения категории общества

Актуальность исследования социальных проблем вряд ли может быть подвергнута сомнению. Любая проблема, встающая перед научным и философским исследованием, непременно той или иной своей стороной касается какого-либо аспекта социальной реальности. Это говорит о том, что невозможно проводить антропологические, гносеологические, аксиологические, онтологические исследования, не учитывая традиции и опыт социально-философской мысли.

Обратимся к проблеме определения общества и выяснению специфики философского подхода к его изучению. В качестве источников информации использованы учебные и справочные издания по философии и статьи из научных журналов 20, с.50.

Под обществом в широком смысле понимается часть материального мира, обособившаяся от природы, исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей, а в узком смысле – определённый этап человеческой истории.

Человеческое общество – это высшая ступень развития живых систем. Его главные элементы – люди, формы их совместной деятельности, сферы человеческого духа, формы собственности, политика, государство и т.д. В изучении общества можно выделить несколько уровней:

изучение всеобщих свойств организации человеческих взаимоотношений;

исследование конкретных типов общества;

изучение отдельных социальных организмов .

Общество как универсальная форма человеческой жизнедеятельности является предметом исследования многих наук: философии, истории, социологии, социальной психологии, кибернетики и др. Философский подход к исследованию общества специфичен. С одной стороны, он предполагает обращение к тем же проблемам, что и во многих других науках: общественной структуры, характера детерминированности различных форм социальной деятельности и общественного сознания, природу власти, материальную и идеальную стороны существования общества, объективное и субъективное, личностное и коллективное и т.д. Однако, несмотря на многообразие различных аспектов социального бытия, являющихся объектом философского анализа, в философии все они рассматриваются, прежде всего, в контексте многоуровневого социального целого и субъективно-объективного единства.

Философское социальное познание обладает рядом специфических особенностей, которые обусловлены спецификой самого объекта его исследования:

В качестве объекта социальной философии выступает общество, которое одновременно является и субъектом. (В физике, к примеру, учёные имеют дело с реальностью, противопоставленной им) 15,с.77.

Общественные отношения имеют свои особенности. Если на макроуровне они состоят из тесно переплетённых между собой материальных, политических, социальных и духовных отношений, то на микроуровне связи и отношения элементов социума носят ещё более сложный характер, с трудом поддающийся теоретическому анализу.

Социальное философское познание имеет не только непосредственный, но и опосредованный характер. Политическое сознание отражает политическую жизнь непосредственно. Философия отражает политическую жизнь опосредованно, потому что политика не является для неё прямым объектом исследования.

Исследование социальной жизни со стороны социальной философии проходит через ряд опосредующих звеньев: знания об обществе передаются из поколения в поколение, и каждое новое поколение исследователей так или иначе их использует.

Субъекты социального познания принадлежат к определённым социальным слоям и обладают не только индивидуальным, но и сословным, классовым сознанием, что накладывает свои отпечатки на процесс и результат социально-философского исследования.

Общество развивается быстрее, чем природа, и социально-философские знания о нём очень быстро устаревают.

Вопрос о предмете социальной философии предполагает рассмотрение взаимосвязи социальной философии с другими науками, которые исследуют общественную жизнь людей. Объектом социальной философии являются социальная жизнь и процессы, происходящие в обществе.

Если мы при исследовании общества будем акцентировать внимание на социальной динамике, то сможем определить причины социальных изменений, их этапы и направленность. Обращение к социальной статике даёт нам возможность рассмотреть социальную структуру, закономерности функционирования общества.

К этому следует добавить, что факторы ментального и социально-психологического порядка, сдерживающие процессы гражданской самоорганизации, наиболее сложно преодолимы. Потребуется "несколько десятилетий и смена нескольких поколений, прежде чем изменятся человеческие привычки", - полагает Ховард. Между тем гражданские институты не станут сильными без доверия к ним со стороны населения, без воспитания у него ценностных качеств солидарности, взаимного уважения, взаимной помощи, составляющих ценностный контекст гражданской самоорганизации и формирующих в том или ином социуме культуру самоорганизации. Таким образом, получается своего рода "замкнутый круг": для развития новых институтов требуются время и изменения в сознании людей, тогда как существующие институты коренятся в существующих в обществе традициях, доверии, солидарности и культуре . Задача развития культуры, по-видимому, самая сложная, и решать ее следует крайне осторожно и осмотрительно, используя позитивные примеры развития негосударственных форм деятельности в различных сферах общественной жизни.

1.2. Понятие института государства и ее характеристика

Мысль о том, что необходимо определить права человека в общественной жизни появилась много веков назад, когда государственность только зарождалась. Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Благодаря им был зафиксирован момент, как на место первобытному строю пришло государство, стали издаваться первые законодательные акты, было положено начало правовой регламентации механизма государственного управления. С того момента как образовалось право, оно стало, в первую очередь, способом воздействия на общественные отношения и помимо этого средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. По той причине, что государству необходимо было упорядочить отношения с помощью права, государство конституировало себя законодательным путем 12, с.8.

Общество понимает такое понятие как тип правового государства в виде государства, в котором власть основана на праве, и только при помощи права можно эту власть ограничить или реализовать. Не смотря на то, что данное понимание является верным, все же оно в полной мере недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему. Например, в правовом государстве можно выделить два элемента:

• свободу человека, наиболее полное обеспечение его т.д.

• ограничение правом государственной власти.

С точки зрения философии свобода определяется, как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека надо сознавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого "дозволено все, что не запрещено законом". Человек, как автономный субъект, свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право, которое по сути выступает в роли мерила свободы, должно по возможности раздвигать границы ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Как представляется, Россия сегодня не с проста приняла пакет приоритетных экономических законов, которые посвящены собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяевами.

Дополнительную возможность для отмены факторов, тормозящих право, создала Конституция РФ 1993 года, которая в ч. 1 ст. 34установила, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Огромное внимание было уделено правам-стимулам в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.), которые сегодня воплотились в формуле "права человека", и являются фундаментальными в том смысле, что призваны обеспечивать первичную предпосылки достойного человеческого существования, и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются основным звеном правового режима, способного стимулировать личность, давать повод для постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. Сегодня проблемы прав человека рассматриваются, прежде всего, на международном уровне. Человек признан субъектом международного права, что говорит о его высокой роли в отношениях между государствами. Это не говорит о том, что государство занимает низшую ступень, но говорит о том, что, прежде всего в противостоянии между государством и народом должны учитываться интересы народа, конечно если его интересы не противоречат принципам международного права.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, по той причине, что существовать и действовать они могут лишь сообща. Невозможно существование права без государства, ведь в той ситуации в нем просто не будет необходимости. Оба понятия имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми. Происходит так по той причине, что связывание и ограничение правом государства и заключается сущность правового государства. В действительности, пока исполнительная власть продолжает использовать закон в своих интересах, злоупотребляя своими правами, она должна существовать в условиях жесткого правового надзора, который мог ограничить ее вольное поведение, безосновательное превышение полномочий.

Правовые ограничения должны существовать с той целью, чтобы недостаток в повреднее государственных структур не стал поводом искоренения государства. Именно по этой причине можно сказать, что право выполняет роль ограничителя не для каких-то действий, совершаемых в управлении, а именно для тех действий, которые ущемляют права граждан.