Файл: Теоретические основы формирования гражданского общества в институте государства.pdf

Отрицая возможность существования какого-либо права, кроме позитивного, О.Э. Лейст суть правового государства сводит к охране правопорядка, обеспечивающего свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им обязательных представлений об общем благе и путях его достижения. С его позиции правовое государство «определяется не только как законопослушность (законопокорность) населения, типичная для сословных и кастовых обществ, но и, сверх того, как законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту грань, за которой граждане осуществляют свои свободы».

В научной литературе высказывается мнение о стремлении российских ветвей власти к установлению равнозначности и равноправия, которые являются провозглашенными положениями отдельных теорий разделения властей. Как справедливо отметил А.Д. Керимов, «сторонники теории равенства властей выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, практически реализованное в странах Запада, при котором обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей, к которому надо стремиться, но которое не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе»

Система сдержек и противовесов нашла свое отражение и в Конституции Российской Федерация, которая устанавливает основы государственного устройства, разграничивает компетенцию между различными органами государственной власти, закрепляя одновременно принципы и пределы их взаимодействия.

Представляется, что установление фактического баланса полномочий между всеми ветвями власти в Российской Федерации может быть реализовано исключительно посредством взаимного установления и применения органами государственной власти мер контроля и ответственности, составляющими основу системы сдержек и противовесов.

При действующем раскладе депутатских мандатов в Государственной Думе обоюдная реализация механизма системы сдержек и противовесов невозможна. Представляется более правильным даже вывод о преобладании отношений между ними влияния Президента РФ и Правительства РФ, которые могут лоббировать интересы по принятию законодательным органом «нужных» законов и фильтрации в принятии законопроектов, инициируемых оппозицией.

Многими авторами правомерно отмечается, что институт Президента РФ возвышается над тремя ветвями власти, названными в ст. 10 Конституции РФ, и не соответствует принципу разделения властей в том виде, в каком он сформулирован в указанной статье; механизму власти в том виде, в каком он учрежден в главах 4 - 7 Конституции РФ (в механизме власти заключена сущность Конституции). В частности Н.А. Боброва указывает на то обстоятельство, что ч. 3 ст. 80 Конституции России, предоставляющая Президенту РФ право единолично определять основные направления внутренней и внешней политики государства, имеет авторитарный характер, уничтожающий принцип сдержек и противовесов как основу принципа разделения властей.

По нашему мнению, для формирования правового государства требуется не низведение его до уровня ординарного демократического государства, а наоборот, уточнение и конкретизация его признаков, в первую очередь принципа приоритета права перед законом. С учетом практики государственно-правового строительства в России за последние двадцать лет описание правового государства необходимо дополнить как минимум двумя признаками:

1) распределение произведенных обществом материальных благ по труду;

2) реальное народовластие как гарант деятельности государства в строго правовом поле.

Перекосы в распределении и перераспределении материальных благ, которые ныне существуют в России, когда одни получают в десятки раз больше других, когда для большей части бюджетников (работников образования, науки, здравоохранения) предусмотрена нищенская зарплата, а пенсия по старости ниже прожиточного минимума, чреваты различными потрясениями. Принцип Всеобщей декларации прав человека, предписывающий государствам предоставлять каждому работнику такой уровень заработной платы, который бы обеспечивал ему и его семье достойное существование, надлежит включить в текст Конституции, а также создать условия для его реального действия 10, с.228.

В XXI веке в России необходимо развивать не только процессы организации и деятельности государства, но и демократию, её институты, укрепляя тем самым государство и гражданское общество. Можно также отметить существующую в нашей стране идеализацию гражданского общества и одновременное «негативное» отношение к государству. При этом, коррумпированность, бюрократизм присущи не только государству, но и гражданскому обществу. В связи с изложенным, искоренение указанных явлений из гражданского общества невозможно без решения этих же проблем и внутри самого государства.

В последнее время в Российской Федерации активно обсуждается вопрос построения в стране рыночных отношений и гражданского общества. Гражданское общество является сферой осуществления общественного взаимодействия различных людей по поводу их общих целей и задач, и возникает не по воле рынка и государства, а вследствие проявления общественной инициативы и деятельности отдельных групп. Поэтому построение рынка возможно различными методами, в том числе и при авторитарной власти, что никогда неприменимо к гражданскому обществу. Однако, как верно замечается в юридической литературе, Конституция РФ не только не содержит определения гражданского общества, но и упоминания о данном институте.

Как показал анализ российской конституционной практики состояние и развитие принципа разделения властей зависит от различных факторов, среди которых следует назвать степень централизации либо децентрализации государства, построение модели функционирования органов исполнительной власти, специфики государственного устройства отдельных субъектов Федерации. Роль и место Президента РФ в общей системе органов государственной власти сегодня настолько значительно, что позволяет некоторым исследователям рассматриваемой проблематики говорить о существовании в России четвертой государственной власти - президентской. Как представляется, полномочия Президента РФ в Россию вторгаются в компетенцию исполнительной власти, что проявляется, например, в возможности Президента РФ назначать и снимать с должности определенных глав министерств, давать им обязательные к исполнению поручения.

Важнейшей предпосылкой становления правового государства является развитие института гражданского общества, которое в нашей стране недостаточно развито. В XXI веке в России необходимо развивать не только процессы организации и деятельности государства, но и демократию, её институты, укрепляя тем самым государство и гражданское общество. При этом, коррумпированность, бюрократизм присущи не только государству, но и гражданскому обществу. В связи с изложенным, искоренение указанных явлений из гражданского общества невозможно без решения этих же проблем и внутри самого государства.

2.3. Проблемы формирования гражданского общества в условиях глобализации

Формирование гражданского общества в правовом государстве подразумевает анализ проблем в сфере правовой идеологии как индикатора значимости субъекта права.

Современные глобализационные процессы создают перспективы для эффективного формирования и развития гражданских институтов в мировой и локальных социальных системах.

В результате этого и иных факторов (технологических, социокультурных и т.д.) феномен гражданского общества становится одной из центральных альтернатив действующим в глобальном социуме государственных образований, одним из ключевых механизмов модернизации социальных структур и институтов.

В последнее время в отечественной научной литературе возросло количество работ, посвященных проблеме построения и формирования гражданского общества.

Во-первых, само понятие «гражданское общество» до сих пор весьма неоднозначно и многие авторы считают его лишь абстрактным идеальным конструктом, не имеющим реального существования. Что происходит с обществом, руководствующимся эфемерными понятиями, мы уже видели при строительстве коммунизма.

Во-вторых, огромное множество публикаций исходит из методологической установки, что единственно возможной является западная либерально-демократическая модель правового государства.

Однако, вопрос о том, насколько долговечной является идея гражданского общества как, собственно, концепция, в условиях современной ситуации глобализации остается открытым.

Особым направлением исследований гражданского общества стало его изучение в контексте теории демократического транзита, согласно которой формирование и развитие институтов гражданского общества являются важнейшим условием для перехода от авторитаризма к демократии.

В соответствии с теорией демократического транзита страны «переходного периода» должны пройти через этапы эрозии и распада авторитаризма, режимной либерализации, институциональной демократизации, неконсолидированной демократии и прийти к консолидированной демократии.

С этой точки зрения развитые институты гражданского общества должны не допустить отступления от гражданских прав и свобод в процессе демократизации, поскольку это может привести к появлению гибридных политических режимов, «дефектных демократий» или новых форм авторитаризма.

На фоне большого количества эмпирических исследований гражданского общества интересной представляется концепция В. И. Пернацкого. Гражданское общество в ней является ключевым элементом политической системы.

Разрабатывая проблемы гражданского общества в русле марксистской парадигмы, автор рассматривает его как «базис» по отношению к государству «надстройке». Роль государства заключается в служении обществу.

Гражданское общество в трактовке В. И. Пернацкого это общество личностей, однако, в отличие от общества в общем смысле, «гражданским его можно считать ещё и потому, что оно в большей степени соответствует своему предназначению в отношениях с государством и властью, с одной стороны, и личностью с другой, которое состоит в суверенности при защите собственных интересов, за которыми стоят таковые каждого отдельного члена общества».

Это общество, сумевшее, с одной стороны, в полной мере поставить на службу государство, а с другой обеспечить свободное развитие всех своих граждан, т. е. составляющих его личностей.

Надо отметить, что автор представляет гражданское общество как единый и целостный феномен в отличие от большинства современных исследователей, которые говорят о гражданском обществе как о совокупности общественных организаций и движений. При этом автором поднимается вопрос о выделении гражданского общества из общества в целом.

На наш взгляд, подобная мысль является немаловажной при изучении гражданского общества, особенно в контексте пост тоталитарных и пост авторитарных стран, так как в гражданское общество объединяются самые активные граждане, имеющие определённые интересы и ценности.

По мнению В. И. Пернацкого, членами гражданского общества не являются те граждане, интересы которых не совпадают с интересами общества.

Одним из направлений подобных исследований и деятельности должно стать становление собственных систем оценки деятельности субъектов гражданского общества в условиях глобализации.

Базовой основой их формирования может быть определение целей, задач организации. Четкое определение цели (ценностной основы) позволит каждому члену той или иной организации, как и тем, кто не входит в нее, проконтролировать, оценить как действия, так и результаты института гражданского общества.

Идея гражданского общества является одной из важных и популярных политических идей. В современном мире в понятие «гражданское общество» вкладывают самые разные смыслы, а единого общепринятого определения гражданского общества в политической науке не существует.

Институты гражданского общества способствуют развитию и укреплению демократических институтов, позволяют государству делегировать больше полномочий местному самоуправлению и общественным организациям, что, в свою очередь, повышает эффективность государственного управления. Формирование гражданского общества является одним из важнейших условий консолидации демократии.

В современном российском контексте, когда государство всячески пытается установить контроль над общественными организациями и движениями, проблема гражданского общества приобретает особую актуальность.

Вот уже многие годы в российской политологии обсуждается вопрос: «Существует ли в современной России гражданское общество?» На эту тему есть огромное количество эмпирических исследований, но в большинстве своём они носят скорее социологический характер.