Файл: Теоретические основы формирования гражданского общества в институте государства.pdf

Именно по этой причине считается, что в условиях демократии право, если можно так выразиться, становится на место государства. Как бы происходит возвышение верховенства первого, и оно возвышается над вторым. В заключении хочется сказать, что правовое государство - это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а наиболее последовательного связывания с помощью права государственной внести в недопущения злоупотреблений. 

Хотелось бы также указать отличительные признаки государства, под которыми понимаются: 6, с.490

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Данный признак показывает различия в сравнении с родоплеменной организаций, которая основана на принципах самоуправления.

2. Территория, которая определена границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. В данном случае речь идет о том, что государство не создается с учетом родоплеменного родства или по кровным признакам, а создается с учетом территориальной общности, и чаще всего этнической общности людей.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В данном случае подразумевается, что сегодня существуют различные уровни государственной власти: партийная, муниципальная, местная и т.д. При этом необходимо помнить, что абсолютной властью в данной ситуации обладает государство, лишь оно может разрабатывать законодательные акты, которые являются обязательными для всех, кто находится в пределах страны.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Масштабы государственного принуждения простирается от распространяются как на ограничение свободы, так и на физическое уничтожение человека. Государство может лишить прав и свобод, для чего использует специальные средства повиновения, такие как оружие, тюрьмы и т.д., а также существуют специальные органы – армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Необходимость налогов заключается в поддержании жизни социально незащищенных слоев населения, реализации различных социально-экономических программ, содержания многочисленных служащих и т.д.

6. Обязательность членства в государстве. Если сравнивать данную ситуацию с политической партией, то в партию люди приходят по собственному желанию. Что же касается данного вопроса на государственном уровне, то гражданство в стране нам дается от рождения и если человек не является гражданином страны, он лишен элементарных благ для существования, как бесплатная учеба и медицина и т.д.

7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и общего блага. Только государство обладает возможностью претендовать на представительство и защиту всех граждан.

Помимо этого хотелось бы сказать об общих признаках. Так, государство является субъектом международных отношений. Лишь на основе обладания качествами государства те или иные организации признаются субъектами международного права и наделяются соответствующими правами и обязанностями.

1.3. Роль государства в политической системе общества

Общество понимает такое понятие как тип правового государства в виде государства, в котором власть основана на праве, и только при помощи права можно эту власть ограничить или реализовать. Не смотря на то что данное понимание является верным, все же оно в полной мере недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства, представляющего собой сложную, многофакторную систему. Например, в правовом государстве можно выделить два элемента:

• свободу человека, наиболее полное обеспечение его т.д.

• ограничение правом государственной власти.

Как представляется, Россия сегодня неспроста приняла пакет приоритетных экономических законов, которые посвящены собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяевами.

Дополнительную возможность для отмены факторов, тормозящих право, создала Конституция РФ 1993 года, которая в ч. 1 ст. 34 установила, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Огромное внимание было уделено правам-стимулам в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.), которые сегодня воплотились в формуле "права человека", и являются фундаментальными в том смысле, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования, и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются основным звеном правового режима, способного стимулировать личность, давать повод для постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. Сегодня проблемы прав человека рассматриваются прежде всего на международном уровне. Человек признан субъектом международного права, что говорит о его высокой роли в отношениях между государствами. Это не говорит о том, что государство занимает низшую ступень, но говорит о том, что прежде всего в противостоянии между государством и народом должны учитываться интересы народа, конечно если его интересы не противоречат принципам международного права 13, с.189.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, по той причине, что существовать и действовать они могут лишь сообща. Невозможно существование права без государства, ведь в той ситуации в нем просто не будет необходимости. Не смотря на то, что оба указанных понятий в своей основе содержат право, тем не менее роль последнего является противоположной по отношению к первому, но в тоже время является единой.

Это обстоятельство указывает на то, что право является важным связующим звеном между человеком и государством и отношения в данной ситуации должны быть чисто правовыми. Происходит так по той причине, что связывание и ограничение правом государства и заключается сущность правового государства. В действительности, пока исполнительная власть продолжает использовать закон в своих интересах, злоупотребляя своими правами, она должна существовать в условиях жесткого правового надзора. который мог ограничить ее вольное поведение, безосновательное превышение полномочий.

Правовые ограничения должны существовать с той целью, чтобы недостаток в повреднее государственных структур не стал поводом искоренения государства. Именно по этой причине можно сказать, что право выполняет роль ограничителя не для каких-то действий, совершаемых в управлении, а именно для тех действий, которые ущемляют права граждан.

Именно по этой причине считается, что в условиях демократии право, если можно так выразиться, становится на место государства. Как бы происходит возвышение верховенства первого, и оно возвышается над вторым. В заключении хочется сказать, что правовое государство - это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а наиболее последовательного связывания с помощью права государственной внести в недопущения злоупотреблений. 

Хотелось бы также указать отличительные признаки государства, под которыми понимаются:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев. Данный признак показывает различия в сравнении с родоплеменных организаций, которая основана на принципах самоуправления.

2. Территория, которая определена границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающих на определенной территории. В данном случае речь идет о том, что государство не создается с учетом родоплеменного родства или по кровным признакам, а создается с учетом территориальной общности, и чаще всего этнической общности людей.

3. Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В данном случае подразумевается что сегодня существуют различные уровни государственной власти: партийная, муниципальная, местная и т.д. При этом необходимо помнить, что абсолютной властью в данной ситуации обладает государство, лишь оно может разрабатывать законодательные акты которые являются обязательными для всех, кто находится в пределах страны.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Масштабы государственного принуждения простирается от распространяются как на ограничения свободы, так и на физическое уничтожение человека. Государство может лишить прав и свобод, для чего использует специальные средства повиновения, такие как оружие, тюрьмы и т.д, а также существуют специальные органы – армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.

5. Право на взимание налогов и сборов с населения. Необходимость налогов заключается в поддержании жизни социально незащищенных слоев населения, реализации различных социально-экономических программ, содержания многочисленных служащих и тд..

6. Обязательность членства в государстве. Если сравнивать данную ситуацию с политической партией, то в партию люди приходят по собственному желанию. Что же касается данного вопроса на государственном уровне, то гражданство в стране нам дается от рождения и если человек не является гражданином страны он лишен элементарных благ для существования, как бесплатная учеба и медицина и тд.

7. Претензия на представительство как целого и защиту общих интересов и общего блага. Только государство обладает возможностью претендовать на представительство и защиту всех граждан. Исключения составляют различные объединения с тоталитарной властью, типа исламского государства

В политико-философском аспекте политическая система представляет собой механизм адаптации неразвивающейся, апатичной и традиционалистской политической культуры к политической централизации и произволу власти. Политическая система таким образом рассматривается как один из факторов отсутствия прогрессирующей структурно-функциональной дифференциации, специализации, усложнения и бюрократизации политического устройства в системе государства и общественной жизни.

Т. Парсонс рассматривал политические ценности как элемент разделяемой обществом символической системы, который служит в качестве критерия или стандарта при выборе альтернативных ориентаций, внутренне открытых в какой-либо ситуации. Так, например, Н. Луман разработал подход, объединяющий элементы структурного функционализма Т. Парсонса с общей теорией систем. Однако в парсоновском подходе он видит два недостатка. Во-первых, в нём нет места для самонаправленности, а по Луману, способность общества обращаться к себе – центральная для нашего понимания его как системы. Во-вторых, Парсонс не признает случайность. В результате нельзя адекватно анализировать современное общество как таковое. Ключ к пониманию того, что Луман подразумевал под системой, можно найти в различении системы и её внешней среды. По сути, это разница в степени сложности. Система всегда менее сложна, чем её внешняя среда. Системы должны уменьшать сложность; они не могут быть равными своей внешней среде по сложности, иначе бы они были бы подавлены внешней средой и не были бы способны функционировать. Раз системы (в данном случае под одной из центральных систем нами понимается политическая система) не могут сравниться по сложности со своей внешней средой (в данном случае - государством), они вырабатывают новые подсистемы и устанавливают между ними различные соотношения, чтобы эффективно взаимодействовать со своей средой.

Таким образом, Луман придаёт большее значение процессам самоорганизации, основываясь на традициях, принятых моделях отношений, поведении людей. Это согласуется с его представлениями об обществе, как самопроизводящей и самореферентной системе. Данный подход можно применить и к рассмотрению самовоспроизводящейся политической системе.

Действительно в политической системе объектами деятельности выступают не только индивиды, но и различные институты, государственные и общественные структуры, само общество и государство, придавая данному процессу институциональный характер, зачастую исходя из собственных, нередко преступных, целей. В свою очередь нередко политическая система с трудом подвергается контролю и направляется, а активность ограничивается в соответствии с институциональными целями и в первую очередь целями главного института – государства 18, с.27.

Под саморегуляцией политической системы в государстве в данном аспекте понимается деятельность, направленная на предупреждение и преодоление возникающих отклонений от такого состояния условий существования и способов жизнедеятельности, которые политическая система принимает для себя как должные и ожидаемые. Как воздействие её на саму себя, саморегуляция является одним из способов становления субъектности, т.е. способности активно и автономно (насколько это возможно) существовать и действовать в изменяющемся политическом поле.

Наибольшая эффективность саморегулирования достигается путем самоорганизации, которая состоит в самоупорядочении спонтанных процессов внутри политического взаимодействия. Среди форм самоорганизации внутри политической системы можно выделить объединения на основе общих групповых (религиозных, этнических, политических, субкультурных) интересов. Эти объединения становятся общественными институциональными (хотя и не признанными официально) факторами, способствующими эффективности политической системы вопреки противодействию государства.

В связи с этим в данной работе необходимо применять основные положения теории Лумана. Современными специалистами также развиваются её основные положения. Многие из них считают, что политическая система развивается не только под влиянием внешних процессов, но также и внутренних процессов, происходящих внутри политической системы.

С позиции Лумана политические и социокультурные факторы становятся значимы в системе формирования государственной политики на примере рассматриваемых стран. Хотя его теория вовсе не основана на антропоцентристских посылках. В ней нет человека-актора. Это видно из анализа его базовых концептов функциональной субсистемы, и коммуникации. Луман утверждал, что общество и функциональные субсистемы не состоят из людей и их человеческих действия. Напротив, такие системы состоят из коммуникаций, которые они сами и производят, и которые, в свою очередь, поддерживают их. В результате функционально дифференцированные институты (субсистемы) выступают как самореферентные образования, поскольку они сами производят те элементы, из которых состоят, или потому, что способны к саморегенерации.