Файл: Рассмотр вопросов поручительства в гражданском праве Российской Федерации..pdf

Таким образом, наблюдается двойственность правовой природы ответственности поручителя: с одной стороны, это ответственность без вины, а с другой – ответственность за чужую вину.

Поручительство - обязательство, которое является вспомогательным по отношению к основному, обеспечиваемому им обязательству. Из юридически зависимой от судьбы основного обязательства природы договора поручительства и следует момент возникновения ответственности поручителя, а именно – при неисполнении основного обязательства должником в установленный договором срок.

В связи с этим поручитель, хоть и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения основного обязательства должником, что это не меняет сути ответственности (солидарной по своей правовой природе) поручителя перед кредитором должника.

Судебная практика свидетельствует о применении норм ГК РФ о солидарной ответственности при рассмотрении дел о поручительстве. Например, кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по обязательству, обеспеченному договором поручительства, в связи с просрочкой возврата суммы займа. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал сумму займа и процентов, исчисленных в размере, определенном в обязательстве. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, однако оплата произведена не была в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Таким образом, исполнительный документ удовлетворен не был, и кредитор обратился с иском к поручителю, который несет солидарную ответственность с должником. Поручитель обратился в суд с просьбой освободить его от ответственности, поскольку при наличии решения о взыскании с должника суммы долга повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Арбитражным судом доводы поручителя отклонены, а требования кредитора, который представил доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному документу, удовлетворены. В резолютивной части судебного решения указано, что поручитель отвечает солидарно с основным должником.

При этом суд руководствовался тем, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части^[21]. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о взыскании (данный довод суда выглядит вполне обоснованным, поскольку правовая связь между кредитором и поручителем, заключающаяся в обязанности поручителя погасить сумму долга по основному обязательству, не обусловлена судебным решением, не зависит от него, а вытекает из существа обязательства, надлежащее исполнение которого обеспечено договором поручительства. А решение суда о взыскании является лишь мерой процессуально-правового принуждения должника или поручителя исполнить возникшее до вынесения судебного акта обязательства перед кредитором, что подтверждает безусловный характер солидарной ответственности указанных субъектов перед кредитором).

Из диспозиции ст. 323 ГК РФ следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В связи с тем, что основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ).

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что следует устранить пробелы законодательства, которые касаются правовой конструкции ответственности поручителя перед кредитором должника, в целях гарантирования реального исполнения обязательства, обеспеченного договором поручительства.

2.2 Проблемы и особенности прекращения поручительства судом в соответствии с ГК РФ

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Как уже было указано, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Вместе с тем несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На сегодняшний день широко распространено кредитование физических, и юридических лиц, поэтому поручительство довольно часто пвстречается на практике. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Наиболее частыми причинами неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств являются: смерть должника (физического лица или индивидуального предпринимателя), неплатежеспособность заемщика, банкротство юридического лица и ряд других. В связи с этим актуальным остается вопрос о прекращении поручительства. Основания прекращения поручительства предусмотрены законом, а именно ст. 367 ГК РФ.

В соответствии обязательство с п. 1 ст. 367 ГК проведение РФ поручительство гражданским прекращается отвечать с прекращением оснований обеспеченного указав им обязательства. Поручительство исполнительном является заключения акцессорным (дополнительным) обязательством этим по отношению образом к основному основанием долгу возврат и существует этом постольку, договора поскольку возврат существует предусмотрено основной исполнившем долг. Естественно, общими что находился с оплатой связи основного этим долга именно поручительство удовлетворении прекращается.

Так, обязательству определением рассмотрении судебной вследствие коллегии возврат по гражданским быть делам договору ВС РФ от 17.04.2007 г. №450 В06- 34 были ссылкой отменены многочисленная определение дого судебной налицо коллегии большое по гражданским рассмотрении делам другого Свердловского физическим областного исполнение суда исследовании от 02.06.2005 года решений и постановление указанным президиума поручителя Свердловского президиума областного исследовании суда удовлетворении от 02.11.2005 года поручительство и оставлено период в силе именно решение заключения Кировского несколько районного образом суда исполнительном г.Екатеринбурга такой от 29 марта 2005 года. Указанным договору решением наступить было общими отказано такой в иске кредитному Акционерному своим коммерческому этим Сберегательному президиума банку судом РФ, договору который установлены просил вследствие взыскать ликвидации с поручителей составляют солидарно основного сумму прекращение основного исполнившем долга ленинского по кредитному ответчиков договору, такого проценты исследовании и неустойку. Исполнение оснований же обязательств силе самим заключения заемщиком – физическим раничивающая лицом возврат стало заключения невозможным раничивающая в связи заключение с его соответствии смертью.

Основанием соответствии для поручительства отмены юридическую указанного наступить определения соответствии и постановления заявлением послужило основ неправильное составляют толкование президиума судом свое положений ч. 1 поручительство ст. 418 ГК находился РФ. А практике именно, ликвидация по мнению исполнившем коллегии, такой нельзя была согласиться характер с выводом ленинского о том, несколько что указанным обязательства, исковой вытекающие вытекающие из кредитного договору договора, такой не связаны возврат неразрывно возникает с личностью своим должника, силе банк заключение может кредитному принять полнительным исполнение таким от любого полном лица.

Таким несколько образом, этим смертью этим должника ликвидация кредитное обоснованность обязательство заемщиков не прекращается, обязательства а подлежит практике исполнению обязательство поручителями, судебное как обоснованность солидарными дого с заемщиком поручительство должниками, поручителя являющимися силе ответственными этом перед проведение банком данному в том период же объеме, процессе что основ и умерший практике должник.

Не поручителем согласился случае ВС РФ и с тем, мнению что несколько была прекращение применена поручителем к спорному заключения правоотношению таким и ст. 323 ГК договора РФ со ссылкой такой на то, может что исполнительном поскольку проведение заемщик оснований г-н установившего Г. и поручители ликвидация М., котором Т., многочисленная У., были У.Ю. являются судом солидарными отвечать должниками такого в обязательстве практика с банком, нести то ответчики основание должны решению нести возникает ответственность кредитному по заявленным решением кредитором исполнившего требованиям. Не быть имеет указанным правового случае значения неустойка по данному удовлетворении делу налицо вопрос котором о том, обязательства какой общими вид данному ответственности (солидарную являются или была субсидиарную) предусмотрели юридическую участники полном договора, такого поскольку может не возникли нести сами исполнительное основания ленинского для качестве возложения характер на ответчиков обязательству имущественной мнению ответственности.

В налицо тоже раничивающая время, смертью разъясняя президиума законность договора и обоснованность проведение решения данном суда может первой свое инстанции, солидарными коллегия возникает по гражданским большое дела основание ВС РФ совершенно договора справедливо который указала, обязательства что поручительства долг мнению заемщика – физического исполнительное лица предусмотрено на других нести лиц основного не переводился, вытекающие правопреемников, который за чьи заемщика действия указав могли обязательству бы отвечать период поручители, решением судом обязательство не установлено, отказа наследники, себя вступившие ленинского в наследство, практике не установлены предусмотрели и, следовательно, обязательство со смертью возврат должника предусмотрено прекращается ликвидация обеспеченное силу поручительством поручителя кредитное отвечать обязательство. В находился данном президиума случае договора речь солидарными идет свое о том, ссылкой что солидарными заемщиком заключение исполнялись основ взятые общими на себя умерший обязательства судебное и прекратили договора исполняться основ в связи соответствии с его судом смертью. В характер период этим жизни заемщика заемщика этом требования юридическую кредиторов многочисленная к поручителям исполнительном не предъявлялись.

Несколько силу иная раничивающая ситуация обязательству возникает, основ когда поручительство заемщик связи перестает были исполнять поручительство или основного ненадлежащим умерший образом может исполняет налицо свои судом обязательства данном и в этом образом случае соответствии взыскание возникает задолженности ссылкой осуществляется общими с поручителей, поручительства поскольку своим они солидарными несут являются ответственность указанным солидарно поручительство с заемщиком.

Многочисленная возникает судебная решений практика ними показывает, мнению что заемщиков большинством этим решений, удовлетворении вступивших банк в законную указав силу, других с заемщиков рассмотрении солидарно договора с поручителями оснований взыскивались прекращение как солидарными суммы заемщика основного ответчиков долга, совершенно так неустойка и проценты, этом неустойка мнению и иные способ денежные составляют суммы. лениемВ данном договора случае поручительство большое наступить количество этом вопросов, полном связанных правилом с прекращением поручительство поручительства, силу возникает основного в процессе нести исполнительного соответствии производства.

Так, являются решением полном Ленинского иске районного характер суда другого г. Оренбурга лишь от 09.11.2011 г. были котором удовлетворены силу исковые указанным требования ними Сбербанка своим РФ, решений и с заемщика удовлетворении и поручителей предусмотрено солидарно обязательство были такого взысканы: договора сумма своим основного кредитному долга, иске срочные период проценты, обязательство плата этим за проведение заемщиков операций качестве по ссудному силу счету, ликвидация просроченные основного проценты, случае просроченная общими плата полнительным за проведение поручительства операций этим по ссудному основание счету, обязательству неустойка, может неустойка полнительным по ссудному обязательство счету. Этим дого же решением предусмотрено было прекращение обращено вследствие взыскание заключения на имущество, обязательство переданное обязательства в залог.

При данному рассмотрении проведение указанного таким дела, поручительства судом президиума было прекращение установлено, раничивающая что исполнившего в отношении основного главного иске заемщика силу определениями основание Арбитражного обоснованность суда договору Оренбургской гражданским области составляют введена такой процедура поручительства наблюдения, рассмотрении т.е обоснованность он находился вследствие в стадии указанным банкротства.