Файл: Рассмотр вопросов поручительства в гражданском праве Российской Федерации..pdf

По нашему мнению, за поручителем, действительно, следует признать право на предоставление надлежащего исполнения по основному обязательству. Но это предоставление не следует квалифицировать как «исполнение основного обязательства за должника», потому что такое понимание вызывает следующую проблему. Если признать, что поручитель может исполнить основное обязательство, то оно должно будет прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). Тогда положение поручителя будет крайне неопределенным, так как к нему должны перейти права кредитора по основному обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ), а это обязательство будет уже прекращенным. Механизмы регрессного требования (например, по пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) не применимы к отношениям поручительства, поскольку п. 1 ст. 382 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. А поручитель наделяется новыми правами, которые позволяют ему получить имущественное удовлетворение от должника по основному обязательству, как мы только что отметили, именно по правилам о переходе прав кредитора к другому лицу (ст. 382-387 ГК РФ).

Поэтому, с учетом положения п. 3 ст. 367 ГК РФ, следует признать поручительство факультативным обязательством. Как пишет Е.Н. Суслаев, «в факультативном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие, но вправе заменить это исполнение иным, заранее предусмотренным предметом»^[16]. Поручитель обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие - уплатить определенную денежную сумму (как правило). Но в силу указанной нормы он вправе заменить его иным, заранее определенным предметом - предметом надлежащего исполнения по основному договору. Кредитор же может потребовать от поручителя только исполнения его обязанности - обязанности отвечать за исполнение основного обязательства - и не может потребовать надлежащего исполнения этого основного обязательства.

Поэтому, по нашему мнению, предоставление поручителем кредитору предмета надлежащего исполнения по основному обязательству следует считать исполнением договора поручительства, а не исполнением основного договора за должника.

Ввиду сказанного отметим, что, на наш взгляд, формулировки п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ нуждаются в уточнении. Статья 365 ГК РФ называется «Права поручителя, исполнившего обязательство». Первое предложение п. 1 этой статьи содержит норму: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора». Здесь законодатель смешивает понятия обязательства, возникающего из договора поручительства, и основного обязательства, обеспеченного поручительством. На эту неточность указывается и в научной литературе.

Еще раз отметим, что поручитель исполняет свое обязательство, вытекающее из договора поручительства, поскольку именно такой договор служит основанием возникновения обязательственных отношений между поручителем и кредитором. Поэтому, когда в законе говорится о поручителе, исполнившем обязательство, должно подразумеваться исполнение им договора поручительства.

Аналогично смешиваются понятия основного и дополнительного обязательства в абз. 4 ст. 387 ГК РФ, содержащем правило, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанный в нем обстоятельств «вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству».

1.3 Иные характеристики поручительства в гражданском праве

Договор поручительства является консенсуальной двусторонней сделкой; односторонним и безвозмездным обязательством.

Договор поручительства является консенсуальным: считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и признается таковым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 362, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Оферентом здесь, как правило, выступает сам поручитель, а акцептантом - кредитор должника по основному обязательству, которым «принимает поручительство».

Как следует из ст. 361 ГК РФ, договор поручительства как сделка является двусторонним, так как для его совершения необходимо выражение воли двух субъектов - кредитора по основному обязательству и поручителя. Однако судебной практикой не ставится под сомнение законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений по основному обязательству и обеспечивающему его договору поручительства.

По вопросу о юридической характеристике подобных соглашений в цивилистике нет единого подхода.

В.С. Симонов отмечает, что отношения должника по основному обязательству и поручителя могут быть оформлены договором о предоставлении услуг по поручительству. Относительно встречающихся на практике договоров поручительства, заключенных сразу тремя сторонами, этот автор считает, что они «носят смешанный характер и объединяют в себе элементы договора поручительства и договора об оказании услуг по поручительству^[17].

По нашему мнению, даже если кредитор, должник по основному обязательству и поручитель подпишут единым документ о предоставлении поручительства, недостаточно оснований, чтобы квалифицировать данное соглашение как трехстороннее. Для заключения трехсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли трех сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Но для достижения юридических последствий, к которым стремятся стороны, подписывая подобный документ, необходимо:

1. для возникновения отношений по договору об оказании услуг по поручительству - выражение согласованной воли должника по основному обязательству и поручителя;
2. для возникновения отношений по договору поручительства - выражение согласованной воли кредитора по основному обязательству и поручителя.

Таким образом, подписывая единый договор (как документ), стороны совершают две сделки, которые являются основаниями для возникновения двух обязательственных правоотношений с различным правовым регулированием. Так, отношения должника и поручителя будут, как правило, регулироваться нормами главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), а отношения кредитора и поручителя - по нормам §5 главы 23 ГК РФ («Поручительство»). Поскольку, по нашему мнению, возникает именно два договорных правоотношения, то и квалифицировать их как смешанные по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ было бы юридически некорректно.

Поэтому в таких документах необходимо устанавливать и различать условия, которые относятся к договору об оказании услуг по поручительству и к договору поручительства. И, конечно, такое объединение двух договоров в одном документе не противоречит действующему законодательству (ст. 421 ГК РФ) при соблюдении сторонами прочих необходимых требований.

В качестве правоотношения договор поручительства представляет собой одностороннее обязательство. На стороне кредитора - право требования к поручителю нести ответственность за должника, который не исполнил своего обязательства. На стороне поручителя - обязанность нести такую ответственность. Однако при анализе положений Кодекса можно встретить и некоторые обязанности на стороне кредитора: например, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). Но для определения характера поручительства как одностороннего обязательства такие обязанности кредитора не должны приниматься во внимание, потому что они, как отмечает Р.И. Сайфуллин, находятся «за рамками обязательства поручительства, суть которого состоит все же в ответственности поручителя за должника»^[18].

Отметим, что в научной литературе по-разному квалифицируют договор поручительства по признаку его возмездности. Одни ученые полагают, что это возмездный договор, другие указывают на его безвозмездность. При решении этой проблемы следует, прежде всего, отметить, что договором поручительства регулируются только отношения между кредитором должника по основному обязательству и поручителем. Отношения, которые имеются между поручителем и должником по основному обязательству, не входят в конструкцию рассматриваемого договора. Поэтому договор поручительства можно считать безвозмездным, так как поручитель уплачивает кредитору денежную сумму без получения от него платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Что касается отношений поручителя и должника - здесь возможны два основный варианта: либо речь идет о возмездном договоре поручителя и должника (как мы отмечали выше, договоре об оказании услуг по поручительству), либо поручительство предоставляется на безвозмездный началах (руководствуясь дружескими, родственными и иными доверительными (фидуциарными) отношениями). Однако при этом необходимо помнить об общей презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

ГЛАВА 2. Проблемные вопросы поручительства в гражданском праве России и пути их решения

2.1 Некоторые проблемные аспекты ответственности поручителя перед кредитором должника по российскому гражданскому законодательству

Как уже было указано, институт поручительства – один из древнейших правовых институтов. В российском гражданском праве поручительство выступает одним из общепринятых способов обеспечения исполнения обязательств, который имеет акцессорную правовую природу.

Вопрос ответственности поручителя, который отвечает своим имуществом, либо иными материальными средствами за должника перед его кредитором на сегодняшний день является очень актуальным.

Объем ответственности поручителя совпадает с объемом ответственности должника по основному обязательству (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ), т.е. объем ответственности поручителя может быть ограничен по сравнению с объемом ответственности основного должника, но не может быть увеличен.

По исполнении обязательства по договору поручительства к поручителю переходят права кредитора в порядке регресса к должнику, а также право требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также иных убытков, возникших в связи с исполнением обязанностей по договору поручительства.

Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором основного должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обеспеченного поручительством обязательства согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрена договором поручительства или законом. Однако на практике стороны, как правило, предусматривают именно солидарную ответственность поручителя и должника по обеспечиваемому поручительством обязательству поскольку, именно такой вид ответственности предполагает эффективность применения указанного способа обеспечения исполнения обязательств, хотя даже в этом случае может иметь место невозможность исполнения поручителем своих обязательств вследствие недостаточности или отсутствия у поручителя материальных средств.

По общему правилу, невозможность исполнения приводит к недействительности обязательства – impossibilium nulla obligation. По мнению, И.Г. Гончаренко невозможность неисполнима, а потому она и не может быть предметом обязательства^[19].

Однако невозможность исполнения тесно связана с ответственностью должника. Так, Д.М. Генкин считает, что «должник является ответственным за неисполнение обязательства, если будет признано, что исполнение было невозможно уже в момент заключения договора и должник знал об этом обстоятельстве, но умолчал о нем и вступил в обязательство.

Согласно материалам судебной практики, исходная невозможность исполнить договор поручительства из-за отсутствия у него финансовой и возможности не оказывает влияние на его действительность^[20].

На основании вышеизложенного, законодателю необходимо регламентировать обязанность кредитора по обеспечиваемому договором поручительства обязательству перед вступлением в правоотношение поручительства проводить подробный, глубокий анализ хозяйственной деятельности, финансового и экономического состояния предполагаемого поручителя, проверить наличие неисполненных кредитных обязательств, в которых поручитель выступает в качестве должника, реальные возможности их исполнения за счет имущества, которым поручитель обладает на том или ином правовом основании, проверить, существуют ли правовые ограничения пользования имуществом, за счет которого будет исполнено обязательство поручителя, необходимость оценить имущество, которое должно быть присоединено к имуществу должника в целях обеспечения исполнения основного обязательства с привлечением профессиональных оценщиков и предусмотреть ответственность поручителя за представление заведомо ложной информации.