Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ).pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 26
Скачиваний: 0
В этот период обычно решается вопрос о предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, дальнейшем собирании и проверке доказательств, изобличающих виновных, со всей остротой встает проблема выполнения требования уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте, объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Практика показывает, что без использования ориентирующей информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению всех задач оказывается недостаточно эффективной. Это ведет к прекращению уголовных дел полностью либо частично, их возвращению для дополнительного расследования, вынесения судом оправдательных приговоров. "В то же время совместная деятельность следователей и работников дознания на протяжении всего периода расследования вплоть до его окончания в рамках следственно-оперативных групп и других форм взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями, как правило, дает положительные результаты".
Однако по свидетельству Д.И. Беднякова, исследовавшего статистику оперативной работы, многие следователи не знают о возможностях оперативно-розыскных подразделений по установлению ориентирующих их в процессе собирания и проверки доказательств сведений, а оперативные работники в силу недостаточной компетенции в вопросах следствия зачастую оставляют следователей в неведении о значимых для них результатов ОРД. Данный автор придерживается точки зрения, что оперативные сотрудники обычно ограничиваются устным сообщением следователю небольшой части содержащихся в оперативно-служебных материалах сведений или составлением справки-меморандума по установленным в ходе ОРМ обстоятельствам.
Среди основных направлений взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность после окончания первоначального этапа расследования, необходимо отметить следующие:
продолжение работы по установлению лиц, совершивших преступление, если таковые не установлены или установлены не полностью;
проверка версий о неустановленных следствием эпизодах преступной деятельности подозреваемых или обвиняемых;
получение информации о недостаточно исследованных по делу обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и возможных источниках собирания доказательств;
проверка защитных версий подозреваемого, обвиняемого, их защитников;
получение информации о личности подозреваемых, других участников для правильного выбора тактики производства допросов и других следственных действий;
получение информации о планируемых и реализуемых преступниками способах сокрытия следов преступления и противодействия следствию.
Подозреваемые, обвиняемые по особо тяжким преступлениям прежде всего, по преступлениям организованных преступных групп, а также потерпевшие и свидетели нередко, а порой неоднократно меняют свои показания на предварительном следствии и в суде, объясняя это различными причинами. Для правильного выбора тактики повторных допросов таких лиц, разоблачения их ложных показаний и установления истины по уголовному делу следователю важно получить ориентирующую информацию по поводу обстоятельств и причин, побудивших лицо поменять свою позицию на следствии. Часто они связаны с ошибочным представлением подозреваемого, обвиняемого о способах уйти от уголовной ответственности.
В случаях уклонения потерпевшего, свидетеля, а иногда и иного участника преступления от явки к следователю и в суд, отказа от ранее данных показаний, изобличаемых обвиняемого или обвиняемых, в связи с исходящей из преступной среды угрозой жизни, здоровью, имуществу его самого либо его близких. Здесь возникает необходимость в мерах обеспечения безопасности участника уголовного процесса.
С учетом предписаний Закона об ОРД (п.6 ст.14 и п.2.1 ч.1 ст.7) следователь вправе дать поручение, а прокурор - указание органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности участника уголовного процесса путем предупреждения и пресечения противоправных мер воздействия на него со стороны лиц, заинтересованных в исходе расследуемого уголовного дела. Основанием для такого поручения или указания могут служить материалы уголовного дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также иная информации, полученная следователем и прокурором. К последней можно отнести заявления, письма, жалобы граждан, сообщения в средствах массовой информации.
Важной задачей в доказывании виновности участников преступной группы является дифференциация их роли в организации и функционировании преступного формирования, конкретизация виновных действий каждого, индивидуализация мотивов участия в противоправных действиях. Используя эти данные, которые можно получить при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователям удается правильно наметить тактику производства допросов и других следственных действий с участием отдельных членов преступной группы. Результатом этого являются показания, не только раскрывающие распределение ролей в группе и неизвестные ранее преступные эпизоды, но и указывающие на новые источники доказательств.
Наиболее эффективным по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, в криминалистической тактике считается создание совместных следственно-оперативных групп (бригад). "Они функционируют как на постоянной основе, так и временно, для выполнения конкретной задачи. Постоянно действующими, в частности, являются следственно-оперативные группы, создаваемые при дежурных частях органов внутренних дел для совместных выездов на места происшествия".
Таким образом, различные формы взаимодействия следователей прокуратуры и иных ведомств с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, обеспечивающие постоянный контакт и обмен ориентирующей информацией, согласование и корректировку планов расследования, способствуют эффективному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), отраженные вовне следы события с признаками криминала, однако их форма существенно отличается от доказательств. Этой точки зрения придерживается большое количество авторов, в том числе Громов Н.А., Гущин А.Н., Кориневский Ю.В., которые считают, что различие состоит в том, что полученные оперативные данные не могут использоваться непосредственно в уголовно-процессуальном доказывании.
В зависимости от особенностей отражения в результатах оперативно-розыскной деятельности обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, они могут входить в уголовный процесс и использоваться в доказывании согласно процессуальным режимам, предъявляемым к соответствующим видам доказательств.
"Данные, полученные в ходе ОРД, могут быть зафиксированы в материальных результатах:
в справках, актах, рапортах, составленных лицами, осуществлявшими данные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным письменным источникам;
на технических средствах фиксации информации (в материалах фото-, кино-, видеосъемки, на магнитных лентах и т.п.);
в объяснениях лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях;
в сообщениях конфиденциальных источников".
Как свидетельствует практика, чаще всего в доказывании по уголовным делам используются результаты ОРД, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию. В меньшей мере - результаты, сформированные с применением видеозаписи. При определенных условиях, они могут быть использованы для формирования одних и тех же видов доказательств.
На примере такого результата ОРД, как видеозапись, можно проследить его трансформацию в доказательство.
Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим препроводительным документом. В нем должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.
Содержание вещественного доказательства образуют свойства и состояния видеозаписи, относящиеся к уголовному делу, выделенные при ее осмотре и отраженные в соответствующем протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, запечатленных на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояния неотделимы от видеозаписи - предмета, то он признается вещественным доказательством как таковой. С данными, относящимися к уголовному делу, характеристиками связывает понятие вещественного доказательства и уголовно-процессуальный закон.
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с видеозаписью могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования вещественного доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной, а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.
Основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит не в проверке результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра видеопленки, принятии решения о ее приобщении к делу в качестве вещественного доказательства формируется (собирается и в определенной степени проверяется) вещественное доказательство. Цель проверки результатов оперативно-розыскной деятельности при этом не является ведущей. "И только в связи с формированием именно в ходе уголовно-процессуальной (но никак не оперативно-розыскной) деятельности вещественного доказательства можно говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом". И не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким образом, становятся результаты, полученные при производстве следственных и судебных действий. Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для промежуточных и конечных выводов в доказывании в уголовном процессе.
Для признания предмета вещественным доказательством необходимо установить его связь с преступлением, то есть относимость к уголовному делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника (обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействия органам, осуществляющим ОРД (когда это лицо получило данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях), то их допрос необходим.
Относимость вещественного доказательства, положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания установлена с достоверностью. Вещественное доказательство поверяется в том числе и путем сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств. Однако, это не отменяет того, что в деле должна содержаться информация о происхождении предмета и его появлении в уголовном деле. Ведь сам по себе осмотр предмета (вне места его обнаружения), его экспертиза или опознание не могут объяснить того, каким образом он появился в уголовном деле. Поэтому нельзя миновать звенья в формировании доказательства и нельзя обойтись без допроса оперативного работника (лица, содействовавшего органам, осуществляющим ОРД) в случаях, когда появление предмета (будущего вещественного доказательства) в уголовном деле обусловлено его обнаружением (получением) в условиях того или иного оперативно-розыскного мероприятия.
Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, прерывает цепь причинно-следственных связей, совокупность которых только и позволяет сделать достоверный вывод об относимости данного доказательства, и, как следствие, всегда порождает неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением. Более того, в ряде случаев это может создать почву для подозрений в том, что сформированные таким образом доказательства сфальсифицированы.
Но достоверность не входит в понятие доказательства. (Вопрос соотношения достоверности и допустимости доказательств изучали такие авторы как Лупинская П.А., Соловьев ВВ, Громов Н.А., Николайченко В.В., Кипнис Н.М.) Если исходить из противоположного, то доказательства вообще не нужно было бы проверять. Между тем доказательство сначала формируется и уже в ходе формирования начинается его проверка, в ходе которой только и решается вопрос достоверности содержащихся в нем сведений. Проверка доказательства (его анализ и синтез, сопоставление с другими доказательствами, собирание новых доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты) предполагает оперирование в процессе доказывания именно проверяемым доказательством. Вне проверки доказательства невозможно установить его достоверность.
