Файл: Министерство науки и высшего образования российской федерации южноуральский государственный университет.docx

1.2 Содержание и классификация досудебного порядка урегулирования споров

Согласно статье 46, Конституции российской Федерации, каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Судебная защита является одним из самых наиболее выбираемых прав защиты гражданами, реализуемых во всех отраслях процессуального права Российской Федерации.

Однако стоит отметить, что в последние годы замечается довольно стремительное возрастание тенденций внесудебного порядка защиты своих прав, который определяется законодательством как досудебный порядок урегулирования спорных ситуаций.

Данная тенденция также сыскала себе поддержку на законодательном уровне, в результате чего, досудебный порядок урегулирования споров для некоторых категорий судебных дел стал носить обязательный характер.

Относительно содержания самого понятия, как досудебное урегулирование споров, стоит отметить следующее.

А.А. Стефанович пишет: «Досудебный порядок урегулирования споров представляет собой форму защиты субъективных гражданских прав и является эффективным средством повышения качества механизма действия судебной системы по причине того, что на его осуществление требуется наименьшее количество как материальных, так и организационных расходов, со стороны субъектов данного спора, так же способствует упрочнению экономических связей, вносит значительный вклад в развитие деловых и партнерских отношений и формирование деловой этики, так же способствует планомерному и значительному уменьшению социальной конфликтности в целом»¹

Исследователи также отмечают наличие определенных принципов досудебного порядка урегулирования споров, характеризующих его содержание:

• 
  В первую очередь стоит отметить принцип добровольности. Его можно объяснить так, что субъекты спора изъявляют свое согласие на применение процедуры досудебного урегулирования спора, без какого либо давления со стороны;
  
• 
  В качестве второго принципа, можно указать наличие элементов сотрудничества, так как основной целью досудебного разбирательства является урегулирование спора и достижения примирения между сторонами, которое можно достичь только посредством обоюдного согласия и сотрудничества.
  

---

Однако в данном случае имеют место исключения, в случае досудебного разбирательства посредством третейского суда;

- В качестве третьего принципа выступает принцип равноправия сторон, стоит отметить, что данный принцип закреплен в ст. 19 Конституции Российской Федерации² и гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от его пола, расы, национальности, языка и т.д.

- Четвертым принципом досудебного урегулирования является отсутствие гласности, так как в отличии принципов большинства судебных заседаний происходящих на основе открытости и гласности, досудебный порядок урегулирования споров происходит в конфиденциальной обстановке с ограниченным количеством участвующих лиц.

В юридической литературе предусмотрена следующая классификация досудебного урегулирования споров, а, именно:

1. 
   Претензионный порядок урегулирования споров.
   
2. 
   Третейский суд.
   
3. 
   Посредничество.
   
4. 
   Переговоры.
   
5. 
   Мировое соглашение.
   
6. 
   Медиация.
   

Стоит отметить, что именно претензионному порядку урегулирования споров в исследовательских кругах уделяется большое внимание.

Претензионный порядок представляет собой предъявление требования или претензии со стороны одного субъекта правоотношений другому, для разрешения спора без участия в нем судебных органов.

Как отмечают исследователи, именно претензионный порядок разрешения споров, может стать той альтернативой, посредством, которого снимется значительная нагрузка на судебные органы, а договорные и деловые отношения, по сути, выйдут на новый более эффективный уровень.

Стоит отметить, что во времена советской России, а так же изначально в российском праве существовала обязательная регламентация претензионного порядка разрешения спора, данная регламентация осуществлялась посредством: Постановления СМ СССР от 17 октября 1973 года N 758 «Об утверждение положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам»¹, также Постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 года N 3116-1 «Об утверждение положения о претензионном порядке урегулирования споров»².

В дальнейшем, данные законы утратили силу.

---

После того, как в действие был введен новый Арбитражный процессуальный кодекс, положений о претензионном порядке в нем так и не появилось, в итоге, регламентация претензионного порядка досудебного урегулирования споров в настоящее время происходит лишь посредством фрагментарных упоминаний о нем в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе.

В качестве примера можно привести статьи:

Ст. 4 АПК РФ, в которой отмечено, что некоторые споры, возникающие из гражданских правоотношений, отправляются на рассмотрение арбитражным судом, только после соблюдения досудебного порядка урегулирования³.

Также в ст. 135 ГПК РФ, отмечено, возвращения судом искового заявления, если не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора⁴.

Следовательно, в заключении стоит отметить, что при наличии данных пробелов, нет четкого установления не механизма, ни порядка, ни точного определения правовой природы института претензионного порядка урегулирования споров, в связи с этим, в глазах гражданского общества, данный порядок выглядит ни как выгодная и эффективная альтернатива судебному разбирательству, а как бесполезный барьер на пути в суд.

Как следствие, для популяризации и унификации данного института видится необходимым создание отдельной правовой базы, регламентирующей претензионный досудебный порядок разрешения споров, с четким определением его правовой природы, содержания и механизма действия.

---

2 ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ В ДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

2.1 Правовые и социально-экономические основы претензионного порядка урегулирования

Как уже было отмечено, претензионный порядок урегулирования споров, является наиболее выгодным как в финансовом, так и в организационном планах, альтернативным способом защиты гражданских прав в сфере экономических, хозяйственных и договорных правоотношениях.

В современном обществе наиболее распространенными являются договорные правоотношения, касающиеся соблюдения имущественных и неимущественных прав граждан.

Основными субъектами договорных правоотношений являются, как правило, потребители и поставщики услуг.

Стоит отметить, что законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, обычно предусматривается, два способа защиты прав, в виде судебного порядка разрешения споров и претензионного.

Основными положительными моментами претензионного порядка защиты прав являются его финансовое преимущество, в отсутствии оплаты субъектами порой дорогостоящих судебных издержек, а так же в отсутствии сложной организации порядка разрешения спора в суде, что так же значительным образом перекрывает и временные затраты.

Порой обращение с претензией со стороны потребителя поставщику услуг разрешает спор в короткие сроки без участия в данном конфликте уполномоченных органов.

Осуществление претензионного порядка разрешения споров в законодательстве, регулирующем отношения в области защиты прав потребителей, не является обязательной процедурой, однако, существуют случаи предусмотренные законом, где до судебного разбирательства, необходимо осуществление претензионного разбирательства, это, уже вышеупомянутый «Закон о связи»¹.

Также можно отметить ст. 120 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18 – ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в котором отмечена необходимость предоставления перевозчику претензии до обращения в суд².

В ст. 10, Федерального Закона от 24.11.1996N 132 – ФЗ (ред. от 28.05.2022) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», отмечено, что претензии к качеству туристского продукта предоставляются туроператору в письменной форме в течение двадцати дней, с окончания действия договора

---

³.

В ст. 39, Федерального Закона от 08.11.2007N 259 – ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», отмечается: «До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке, имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями»¹.

Следовательно, стоит отметить, что если после предъявления претензии, спор так и не был решен в частном порядке, потребитель, чьи права были нарушены, может обратиться в суд, для их защиты и восстановления.

Следует обратить внимание на то, что в суде, если дело касается споров с обязательным предварительным порядком претензионного способа урегулирования, гражданин, чьи права нарушены, должен предоставить судебному заседанию, доказательства, о наличии попытки досудебного претензионного урегулирования спора.

Однако, даже отсутствие данного доказательства в установленные сроки, не может являться причиной для прямого отказа в судебном разбирательстве, так как данный отказ будет прямым противоречием основам Конституции Российской Федерации, в частности части первой ст. 46, Конституции РФ².

Стоит отметить мнение исследователей, которые отмечают как в потребительском законодательстве, так и в законодательстве касательно претензионного порядка разрешения споров, отсутствие последовательности. Распространение претензионного порядка регулирования лишь на некоторые правовые нормы регламентирующие потребительские отношения может стать причиной юридической путаницы и возникновением коллизий в правоприменительной практике, так же данная ситуация значительным образом усложняет работу судебных органов.

---