Файл: Министерство науки и высшего образования российской федерации южноуральский государственный университет.docx

Для устранения законодательных пробелов, авторами предлагается унифицировать потребительское законодательство, добавив в него главу, подробно регламентирующую процедуру претензионного порядка разрешения споров с участием потребителей, распространив в обязательном порядке данную форму защиты прав на все правоотношения с участием субъектов потребитель-предприниматель¹.

В заключение стоит отметить, что претензионный порядок урегулирования споров, является наиболее выгодным как в финансовом, так и в организационном планах альтернативным способом защиты гражданских прав в сфере экономических, хозяйственных и договорных правоотношениях.

В современном обществе наиболее распространенными являются договорные правоотношения, касающиеся соблюдения имущественных и неимущественных прав граждан.

Основными субъектами договорных правоотношений являются, как правило, потребители и поставщики услуг.

Исследователи отмечают, что введение обязательного претензионного порядка на разрешение споров между потребителями и поставщиками услуг (предпринимателями), в значительной степени бы облегчило и повысило качество работы судебных органов, а так же способствовало снятию экономической нагрузки с субъектов права и унификации деловых отношений и деловой этики.

Для достижения данных целей необходим пересмотр действующего законодательства и внесения в него изменений касательно установления обязательного претензионного разрешения споров в отдельных категориях правоотношений.

---

2.2 Механизм претензионного урегулирования споров

Относительно механизма претензионного урегулирования споров в гражданских правоотношениях стоит отметить следующее.

Как уже было отмечено выше, претензионный порядок урегулирования споров представляет собой форму защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав основанную на разрешении конфликтных ситуаций между субъектами права до обращения ими в судебные или другие уполномоченные государством органы.

Основой запуска механизма претензионного порядка разрешения спора, является, собственно сама претензия.

Основой претензии является обоснованное требование со стороны субъекта, чьи права были нарушены в восстановлении данных прав или в устранении их нарушения¹.

В качестве примера можно привести требования покупателя некачественного товара в возвращении денежных средств или замены товара на аналогичный с отсутствием в нем указанных в претензии дефектов.

Стоит отметить, что законодательного закрепления требований к форме и содержанию досудебных претензий в настоящее время до сих пор не выработано.

Однако рассматривая материалы судебной практики, можно отметить, что некоторые судебные органы самостоятельно разрабатывают данные требования, так согласно «Обобщению судебной практики по применению части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьями Арбитражного суда Магаданской области за 2018 год, 1 полугодие 2019 года» установлено: «Судьями Арбитражного суда Магаданской области выработан подход к определению претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств

---

, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора»¹.

Следовательно, согласно вышеизложенному материалу стоит отметить, что основными моментами, соблюденными в досудебной претензии должны быть:

• 
  письменная форма изложения;
  
• 
  грамотное, четкое изложение требований претензии;
  
• 
  грамотное изложение обстоятельств, раскрывающих суть претензии;
  
• 
  обязательное изложение суммы, либо объекта задолженности, а так же обоснование неустойки.
  

Данное оформление претензии должно носить общеобязательный характер, так как в случае не разрешения, либо ненадлежащего разрешения спора в досудебном порядке, данная претензия направляется в суд в качестве доказательства наличия попытки досудебного разрешения спора.

Как уже было отмечено выше, введение претензионного порядка урегулирования споров направлено на снятие материальной и организационной нагрузки с субъектов права, так же значительной нагрузки на судебные органы.

Однако довольно осложненный порядок дальнейшего направления и получения претензий ответчиком и судом, может образовать значительные препятствия в восстановлении нарушенных прав истца.

Долгий временной период в направлении и рассмотрении претензии может выиграть время для недобросовестного ответчика, в течение которого он может произвести сокрытие активов и дальнейшее рассмотрение претензии в суде не сможет восстановить нарушенные права истца.

В заключение вышеизложенного материала стоит отметить, что механизм процедуры претензионного порядка рассмотрения споров, является недостаточно доработанным, так как отсутствует единая правовая регламентация к содержанию и оформлению претензии, так же необходимо отметить достаточные сложности дальнейшего рассмотрения претензии судебными органами в случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке.

---

Недостаточная разработанность порядка принятия претензии судом и направления ее ответчику, так же стало причиной порождения противоречий в правоприменительной практике, что так же негативным образом сказывается на интересах граждан, чьи права были нарушены.

Следовательно, необходимым является унификация механизма претензионного разрешения споров, а так единая же правовая регламентация порядка оформления и содержания претензии.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы стоит отметить следующие основные тезисы.

Защита и охрана гражданских прав в своей совокупности представляют механизм действие, которого направлено на осуществление защиты и восстановления нарушенных либо оспоренных гражданских прав, предотвращение нарушения либо оспаривание данных прав, а так же устранение препятствий в реализации своих законных прав и интересов гражданами.

Формы защиты прав представляют собой совокупность мер организованных в рамках действующего законодательства и направленных на защиту субъективных прав граждан.

В юридической литературе существует подразделение форм защиты прав на юрисдикционную и неюрисдикционную.

Неюрисдикционная форма защиты прав граждан представляет собой досудебное урегулирование споров связанных с защитой и восстановлением гражданских прав без обращения в судебные органы и является формой защиты субъективных прав, в том числе и договорных регламентированных действующим законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования споров представляет собой форму защиты субъективных гражданских прав и является эффективным средством повышения качества механизма действия судебной системы по причине того, что на его осуществление требуется наименьшее количество как материальных, так и организационных расходов, со стороны субъектов данного спора, так же способствует упрочнению экономических связей, вносит значительный вклад в развитие деловых и партнерских отношений и формирование деловой этики, так же способствует планомерному и значительному уменьшению социальной конфликтности в целом.

Именно претензионный порядок разрешения споров, может стать той альтернативой, посредством, которого снимется значительная нагрузка на судебные органы, а договорные и деловые отношения, по сути, выйдут на новый более эффективный уровень.

Стоит отметить наличие проблемных моментов в институте досудебного урегулирования споров, которые выражаются в отсутствии четкого установления механизма

---