Файл: компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 55
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
66. Речь как раз шла о возмещении морального вреда. Исходя из сказанного, закон об извинениях позволил бы сделать еще один шаг вперед в этом направлении.
В. С. Романов высказывает мнение о том, что в рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. Конечно, установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех норм, эффективных для каждого потерпевшего в каждом конкретном случае, невозможно и, тем не менее, целесообразно предусмотреть в законодательстве не только денежную выплату, но и иные формы компенсации морального вреда. К недостаткам Гражданского кодекса РФ следует отнести и отсутствие у гражданина права требовать компенсации в иной материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего ему может быть передана какая-то вещь или оказана услуга67.
Автор полагает что наиболее приемлемым было бы сочетание денежной компенсации, либо компенсации в иной материальной форме с устными извинениями лица, причинившего вред. Только в своей совокупности они могут привести к возмещению причиненного лицу морального вреда, так как использование какой либо одной из данных форм можно считать только частичной компенсацией морального вреда, а компенсация в полном объеме может быть достигнута только при взаимодействии данных форм.
Автору видится для решения данной проблемы наиболее целесообразным дополнить статью 1101 ГК РФ новой частью в следующей редакции: «Компенсация морально вреда осуществляется путем предоставления денежной или иной материальной компенсации и устных извинений причинителя вреда».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы. В гражданском законодательстве Российской Федерации все ещё существует ряд неразрешенных проблем, остро встающих перед учеными занимающимися разработкой вопросов возникающих при компенсации морального вреда. Среди них можно назвать следующие:
Во-первых, проблема разрешения вопроса обоснованности компенсации морального вреда, возникающего из имущественных правоотношений.
В подавляющем большинстве случаев деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме.
Автору представляется, что решить данную проблему можно путем дополнения части 1 статьи 150 ГК РФ изложив её в следующей редакции: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, психическое благополучие и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Во-вторых проблема отсутствия точно сформулированных критериев определения размера компенсации морального вреда и четкой методики оценки размера компенсации.
Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации, и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то таким судом следует признать Верховный Суд РФ, который должен, в порядке обеспечения единого применения закона при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда
, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.
В-третьих, проблема решения вопроса о необходимости учитывать материальное положение потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда основана на возмещении душевных переживаний личности вызванных, каким либо нарушением её прав. Степень и глубина данных переживаний по мнению автора ни как не связанна с материальным положением потерпевшего, а зависит исключительно от его индивидуально-психологических особенностей, совокупность личностных черт, отличающих одного человека от другого.
По мнению автора, размер компенсации морального вреда должен зависеть от индивидуальных особенностей потерпевшего, от степени вины причинителя вреда, а так же от общественной оценки совершенного противоправного деяния.
Так, можно предположить, что соотношение максимальных санкций предусмотренных гражданско-правовым законодательством, за правонарушения умаляющие права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. В виду этого автору кажется разумным использование таких соотношений для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушениях соответствующих прав.
Для этого необходимо выработать определенный размер компенсации морального вреда применительно к различным видам правонарушений в соответствии с их общественной оценкой и коэффициент по видам правонарушений. То есть, взять данный размер (сумму) за основу, на которую в последующем накладывается коэффициент, отражающий индивидуальные особенности потерпевшего и коэффициент показывающий степень вины причинителя вреда.
Исходя из всего вышесказанного, автору видится наиболее приемлемым изложить часть 2 статьи 1101 ГК РФ в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости, общественная оценка совершенного деяния, а так же размер компенсации морального вреда, применимый к конкретному виду правонарушения.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В-четвертых, проблема, заключающаяся в не возможности компенсировать страдания жертвы не только в денежном выражении.
Автор полагает, что наиболее приемлемым было бы сочетание денежной компенсации, либо компенсации в иной материальной форме с устными извинениями лица причинившего вред. Только в своей совокупности они могут привести к возмещению причиненного лицу морального вреда, так как использование какой либо одной из данных форм можно считать только частичной компенсацией морального вреда, А компенсация в полном объеме может быть достигнута только при взаимодействии данных форм.
Автору видится для решения данной проблемы наиболее целесообразным дополнить статью 1101 ГК РФ новой частью в следующей редакции: «Компенсация морально вреда осуществляется путем предоставления денежной или иной материальной компенсации и устных извинений причинителя вреда».
С момента введения в современное российское право института компенсации морального вреда вопрос о его определении получил довольно широкую разработку, и наиболее жизнеспособные теории подлежат, по мнению автора, немедленному внедрению в активную практику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ (БИБЛИОГРАФИЯ)
1. Нормативные правовые акты
и акты официального толкования права
1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 05.02.2014 г.) // КонсультантПлюс.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции от 05.05.2014г.) // КонсультантПлюс.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2013г.) // КонсультантПлюс.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // КонсультантПлюс.
1.5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // КонсультантПлюс.
1.6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (в редакции 13.04.2014г.) // КонсультантПлюс.
1.7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от 05.05.2014г.) // КонсультантПлюс.
1.8. Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» // Российская Газета. 2002. №1156. С. 23.
1.9. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская Газета. 1998. №1134. С. 52.
1.10. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.05.2014) // Российская Газета. 1992. №567. С. 39.
1.11. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» (ред. от 02.07.2013) // КонсультантПлюс.
1.12. Закон СССР от 12.06.1990 №1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» // Российская газета. 1990. № 6. С. 25. (утратил силу).
1.13. Указ Президента РФ от 23 апреля 1996 г. № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» // Российская Газета. 1996. №795. С. 27.
1.14. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» (ред. от 23.11.2013) // Российская Газета. 2005. №3074. С. 15.
1.15. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в РФ» // Российская Газета. 1997. №996. С. 36.
1.16. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. // Российская Газета. 2009 №3295. С. 32.
2. Научная и учебная литература
2.1. Агарков М.М. Право на имя: учебн. пособие. / Агарков М.М. // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР. 2012. С. 143
2.2. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона: учеб. пособие / A.JI. Анисимов. М.: Норма. 2013.- 124 с.
2.3. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: учебн. пособие / И.В. Балашкина // Право и политика. 2012. № 7. С. 34.
2.4. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. Юрист, 2010. № 2. С. 60-61
2.5. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / О.В. Богданов // Юрист. 2013. № 4. С. 127-128.
2.6. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права / Т.П. Будякова // Государство и право. 2013. № 1. С. 93.
2.7. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права / Т.П. Будякова // Государство и право. 2013. № 5. С. 93.
2.8. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред; учебн. пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 249.
В. С. Романов высказывает мнение о том, что в рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. Конечно, установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех норм, эффективных для каждого потерпевшего в каждом конкретном случае, невозможно и, тем не менее, целесообразно предусмотреть в законодательстве не только денежную выплату, но и иные формы компенсации морального вреда. К недостаткам Гражданского кодекса РФ следует отнести и отсутствие у гражданина права требовать компенсации в иной материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего ему может быть передана какая-то вещь или оказана услуга67.
Автор полагает что наиболее приемлемым было бы сочетание денежной компенсации, либо компенсации в иной материальной форме с устными извинениями лица, причинившего вред. Только в своей совокупности они могут привести к возмещению причиненного лицу морального вреда, так как использование какой либо одной из данных форм можно считать только частичной компенсацией морального вреда, а компенсация в полном объеме может быть достигнута только при взаимодействии данных форм.
Автору видится для решения данной проблемы наиболее целесообразным дополнить статью 1101 ГК РФ новой частью в следующей редакции: «Компенсация морально вреда осуществляется путем предоставления денежной или иной материальной компенсации и устных извинений причинителя вреда».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы. В гражданском законодательстве Российской Федерации все ещё существует ряд неразрешенных проблем, остро встающих перед учеными занимающимися разработкой вопросов возникающих при компенсации морального вреда. Среди них можно назвать следующие:
Во-первых, проблема разрешения вопроса обоснованности компенсации морального вреда, возникающего из имущественных правоотношений.
В подавляющем большинстве случаев деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме.
Автору представляется, что решить данную проблему можно путем дополнения части 1 статьи 150 ГК РФ изложив её в следующей редакции: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, психическое благополучие и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Во-вторых проблема отсутствия точно сформулированных критериев определения размера компенсации морального вреда и четкой методики оценки размера компенсации.
Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации, и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то таким судом следует признать Верховный Суд РФ, который должен, в порядке обеспечения единого применения закона при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда
, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.
В-третьих, проблема решения вопроса о необходимости учитывать материальное положение потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда основана на возмещении душевных переживаний личности вызванных, каким либо нарушением её прав. Степень и глубина данных переживаний по мнению автора ни как не связанна с материальным положением потерпевшего, а зависит исключительно от его индивидуально-психологических особенностей, совокупность личностных черт, отличающих одного человека от другого.
По мнению автора, размер компенсации морального вреда должен зависеть от индивидуальных особенностей потерпевшего, от степени вины причинителя вреда, а так же от общественной оценки совершенного противоправного деяния.
Так, можно предположить, что соотношение максимальных санкций предусмотренных гражданско-правовым законодательством, за правонарушения умаляющие права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. В виду этого автору кажется разумным использование таких соотношений для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушениях соответствующих прав.
Для этого необходимо выработать определенный размер компенсации морального вреда применительно к различным видам правонарушений в соответствии с их общественной оценкой и коэффициент по видам правонарушений. То есть, взять данный размер (сумму) за основу, на которую в последующем накладывается коэффициент, отражающий индивидуальные особенности потерпевшего и коэффициент показывающий степень вины причинителя вреда.
Исходя из всего вышесказанного, автору видится наиболее приемлемым изложить часть 2 статьи 1101 ГК РФ в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости, общественная оценка совершенного деяния, а так же размер компенсации морального вреда, применимый к конкретному виду правонарушения.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В-четвертых, проблема, заключающаяся в не возможности компенсировать страдания жертвы не только в денежном выражении.
Автор полагает, что наиболее приемлемым было бы сочетание денежной компенсации, либо компенсации в иной материальной форме с устными извинениями лица причинившего вред. Только в своей совокупности они могут привести к возмещению причиненного лицу морального вреда, так как использование какой либо одной из данных форм можно считать только частичной компенсацией морального вреда, А компенсация в полном объеме может быть достигнута только при взаимодействии данных форм.
Автору видится для решения данной проблемы наиболее целесообразным дополнить статью 1101 ГК РФ новой частью в следующей редакции: «Компенсация морально вреда осуществляется путем предоставления денежной или иной материальной компенсации и устных извинений причинителя вреда».
С момента введения в современное российское право института компенсации морального вреда вопрос о его определении получил довольно широкую разработку, и наиболее жизнеспособные теории подлежат, по мнению автора, немедленному внедрению в активную практику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ (БИБЛИОГРАФИЯ)
1. Нормативные правовые акты
и акты официального толкования права
1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 05.02.2014 г.) // КонсультантПлюс.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции от 05.05.2014г.) // КонсультантПлюс.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2013г.) // КонсультантПлюс.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // КонсультантПлюс.
1.5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // КонсультантПлюс.
1.6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (в редакции 13.04.2014г.) // КонсультантПлюс.
1.7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции от 05.05.2014г.) // КонсультантПлюс.
1.8. Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» // Российская Газета. 2002. №1156. С. 23.
1.9. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская Газета. 1998. №1134. С. 52.
1.10. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.05.2014) // Российская Газета. 1992. №567. С. 39.
1.11. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124 «О средствах массовой информации» (ред. от 02.07.2013) // КонсультантПлюс.
1.12. Закон СССР от 12.06.1990 №1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» // Российская газета. 1990. № 6. С. 25. (утратил силу).
1.13. Указ Президента РФ от 23 апреля 1996 г. № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» // Российская Газета. 1996. №795. С. 27.
1.14. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» (ред. от 23.11.2013) // Российская Газета. 2005. №3074. С. 15.
1.15. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в РФ» // Российская Газета. 1997. №996. С. 36.
1.16. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. // Российская Газета. 2009 №3295. С. 32.
2. Научная и учебная литература
2.1. Агарков М.М. Право на имя: учебн. пособие. / Агарков М.М. // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР. 2012. С. 143
2.2. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона: учеб. пособие / A.JI. Анисимов. М.: Норма. 2013.- 124 с.
2.3. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: учебн. пособие / И.В. Балашкина // Право и политика. 2012. № 7. С. 34.
2.4. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. Юрист, 2010. № 2. С. 60-61
2.5. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / О.В. Богданов // Юрист. 2013. № 4. С. 127-128.
2.6. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права / Т.П. Будякова // Государство и право. 2013. № 1. С. 93.
2.7. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права / Т.П. Будякова // Государство и право. 2013. № 5. С. 93.
2.8. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред; учебн. пособие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. С. 249.