Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 161
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Через два часа, после проведенного обследования и наложения гипса, отец Куликов был способен самостоятельно передвигаться. Поскольку Куликовы опоздали на свой рейс, они обратились к представителю перевозчика с вопросом, когда они смогут вылететь и как получить компенсацию за причинение вреда здоровью. Однако представитель перевозчика заявил, что на данном направлении всегда много пассажиров, мест на ближайшие несколько рейсов уже нет, и так как Куликовы не явились на рейс, билеты могут быть сданы с удержанием 25% от тарифа.
Что же касается компенсации за причиненный вред здоровью, то поскольку не состоялась регистрация на рейс, перевозчик тут не причем, а требование следует предъявить аэропорту.
Прав ли представитель перевозчика?
Задача 7
Выполняя ручную буксировку к месту стоянки легкого воздушного судна Cessna 172S, пилот Носов совершил наезд на гражданку Федорову прогуливавшуюся по перрону аэродрома. В результате наезда Федоровой были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.
После продолжительного стационарного лечения, Федорова обратилась в районный суд с иском к пилоту Носову о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. Определением суда в принятии искового заявления было отказано. Гражданка Федорова обратилась к адвокату для получения консультации о дальнейших ее действиях по защите своего нарушенного права.
Какую консультацию должен дать адвокат?
Задача 8
Воздушное судно Ту-154М авиакомпании «Башкирские авиалинии», следовавшее заказным рейсом по маршруту Москва - Уфа, произвело опасное сближение в воздухе с воздушным судном грузовой компании DHL Боинг-757, двигавшимся встречным курсом, тем самым создав угрозу столкновения.
В результате расследования авиационного инцидента было установлено, что командир воздушного судна Ty-I54M своевременно получил команду от оперативного органа ЕС ОрВД (диспетчер УВД) занять другой эшелон, однако, руководствуясь данными системы предупреждения столкновений в воздухе (TCAS), команду диспетчера не выполнил и продолжил полет на прежнем эшелоне. После совершения посадки и проверки бортовых систем была установлена неисправность TCAS на воздушном судне Ту-154М.
Кто из участников авиационного инцидента виновен в совершении административного правонарушения? Дайте правовую характеристику отношениям командира воздушного судна и диспетчера УВД?
Задача 9
Международный аэропорт «Курумоч» (Самара) в период с февраля 2009 года по июнь 211 года оказывало услуги по аэропортовому обслуживанию воздушных судов МВД РФ, МЧС России и ФСБ РФ. Данные услуги предоставлялись вышеперечисленным организациям безвозмездно. На основании совместного приказа МВД РФ, МЧС России и ФСБ РФ, международный аэропорт «Курумоч» использовался для базирования воздушных судов, которые выполняли служебные задачи по обеспечению безопасности и охране государственной границы Российской Федерации.
Полагая что убытки, возникшие у аэропорта в связи с предоставлением льгот по аэропортовому обслуживанию воздушных судов государственной авиации в указанный период, составившие 4,5 млн. руб. подлежат возмещению, ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Задача10
Гражданин Дроздов прибыл в аэропорт заблаговременно, в соответствии с правилами обслуживания в зале повышенной комфортности (ВИП зал). После регистрации на рейс в помещении ВИП зала, он расположился в кресле неподалеку от барной стойки. Спустя несколько минут к Дроздову подошел, зарегистрировавшийся на тот же рейс, изрядно выпивший гражданин Чернышев, применяя ненормативную лексику попытался вступить с Дроздовым в диалог. Дроздов в грубой форме дал понять Чернышеву, что разговаривать с ним не собирается и оттолкнул незванного собеседника. После этого, Чернышев бросился на Дроздова, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, в результате чего у Дроздова оказался сломан нос. Подоспевшая охрана разняла дерущихся и вызвала полицию. Опоздав, в результате дачи объяснении в полиции, на свой рейс, гражданин Дроздов предъявил иск к перевозчику о возмещении вреда здоровью и возврате полной стоимости за неиспользованную перевозку.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли Ваше мнение, если бы инцидент произошел до регистрации Дроздова на рейс?
Задача 11
На перроне аэропорта Шереметьево во время коммерческого обслуживания рейса был поврежден самолет Б-747-200. Факт повреждения самолета подтверждается Актом о расследовании повреждения на земле, утвержденным руководителем территориального органа Росавиации. В соответствии с Актом расследования, при выруливании с соседнего места стоянки воздушного судна Б-747 этого же эксплуатанта, под воздействием струи выходящих из двигателей самолета газов, пришли в движение контейнерные тележки с грузом, предназначенным для загрузки в воздушное судно Б-747-200. В результате столкновения ВС Б-747-200 получило повреждение силовой установки.
В соответствии с договором о наземном обслуживании, в случае нанесения одной стороне материального ущерба, убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих договорных обязательств с другой стороной, виновная сторона возмещает ущерб, убытки пострадавшей стороне.
Эксплуатант обратился к аэропорту с претензией в связи с повреждением воздушного судна, с приложением калькуляции расходов по восстановлению поврежденного ВС и предложением возместить убытки, указанные в калькуляции. Однако аэропорт в удовлетворении претензии отказал, указав, что повреждение воздушного судна эксплуатанта произошло по вине командира воздушного судна Б-747, который не убедился в безопасности движения. Более того, по мнению юристов аэропорта Шереметьево, в данном случае обязательство прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице.
Кто прав в возникшем споре?
