Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 158
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
По условиям договора гарантированный месячный налет ВС - это количество часов, подлежащих безусловной оплате заказчиком, вне зависимости оттого выполнялись ли авиационные работы в данном месяце или нет.
Определите, является ли договор на организацию авиационного обслуживания разновидностью договора возмездного оказания услуг или договорам подряда?
Задача 10
Индивидуальный предприниматель (исполнитель) ипроизводственный кооператив (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить в установленные заказчиком сроки авиационно-химические работы на самолете АН-2 с целью борьбы с клопом черепашкой. Стоимость работ согласована в размере 150 рублей за один гектар. Конкретные виды работ по культурам и сроки выполнения подлежали определению по заявкам заказчика.
В пункте 4 договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее 3 дней до начала выполнения работ произвести предоплату в размере 25% от стоимости работ. Оплата перелета воздушного судна к месту работ п обратно по установленным маршрутам производится из расчета за одни час полета 12000 рублен.
Заказчик обязался оплатить фактически выполненный объем работ по их завершению. Акт выполненных работ, согласно договору, подписывается сторонами не позднее 24 часов после окончания работ в хозяйстве. При просрочке платежа за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.
Во исполнение договора заказчик предварительно оплатил 80000 рублей. Исполнитель выполнил авиационно-химические работы, которые были приняты заказчиком по акту без замечаний.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Полагая, что работы по договору выполнены некачественно и у заказчика возникли убытки, кооператив обратился в суд со встречным иском.
Какие доказательства фактического исполнения обязательств по договору должен будет предоставить в суд индивидуальный предприниматель? Как кооператив может доказать факт некачественного проведения авиационно-химических работ?
Задача 11
Между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) самолетов ТУ-214, согласно которому лизингодатель обязуется по заявке лизингополучателя от своего имени на основании договора купли-продажи приобрести 4 самолета и в течение года передать их лизингополучателю во временное владение и пользование в соответствии с заявкой лизингополучателя.
В договоре стороны установили, что обязуются подписать дополнительные соглашения по каждому самолету, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора и содержать следующие условия: заводской номер самолета, вид и условия предоставления обеспечения за поставляемый самолет, дополнения к стандартной спецификации на поставляемыйсамолет, в случае их наличия, график платежей по поставляемому самолету, ориентировочная дата поставки самолета.
ФГУП «Казанское авиационное объединение им. СП. Горбунова» (изготовитель) и покупатель, выступающий лизингодателем по договору лизинга, заключили договор купли-продажи самолета ТУ-214, передаваемого в лизинг.
Изготовитель обязался изготовить в соответствии с действующей документацией разработчика и передать покупателю один самолет (заводской номер 020), не прошедший государственную регистрацию как воздушное судно, в комплектации соответствующей стандартнойспецификации и всем дополнениям и изменениям к ней, оформленным для самолета ТУ-214 N RA-64509, а покупатель обязался принять и оплатить изготовителю цену самолета.
Изготовитель был уведомлен, что покупатель приобретает самолет для передачи его в финансовую аренду (лизинг). Однако воздушное судно, указанное в договоре, было впоследствии включено в состав государственного заказа, и изготовитель предложил покупателю заменить воздушное судно. Покупатель (лизингодатель по договору лизинга) указал на недопустимость подобных действий и предложил расторгнуть договор купли-продажи.
Оставление писем о расторжении договора без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
Являются ли нарушения условий договора, допущенные изготовителем, существенными? Возникает ли у изготовителя в связи с расторжением договора основание для удержания суммы аванса?
Тема 17
ВНЕДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭКСПЛУАТАНТА
Задача 1
Собственник воздушного судна обратился в страховую компанию Ингосстрах с просьбой заключить договор страхования воздушного судна (КАСКО), которое впоследствии будет передано собственником эксплуатанту на основании договора аренды воздушного судна без экипажа. Собственник возушного судна настаивал также на том, чтобы в договор страхования было включено условие о праве регрессного требования страховщика к эксплуатанту. Ингосстрах обьяснил, что такое условие не может быть внесено в страховой полис поскольку это противоречит природе страхования на условиях КАСКО. За получением квалифицированного разъяснения стороны обратились к юристу.
Какое разъяснение должен им дать юрист?
Задача 2
Пассажирка Степанова покидая воздушное судноприспуске по трапу в аэропорту города Ханты-Мансийска поскользнулась и падая толкнула в спину идущего впереди пассажира Боголюбова, который упав и ударившись о ступеньки трапа сломал руку. Боголюбов предъявил Степановой иск о возмещении причинённого вреда здоровью. В суде гражданка Степанова заявила, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред здоровью был причинен во время исполнения договора перевозки и отвечать должен перевозчик. Однако присутствовавший на судебном заседании представитель перевозчика заявил, что договор перевозки уже закончился и в том, что ступеньки трапа не были очищены ото льда виноваты соответствующие службы аэропорта Ханты-Мансийска.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 3
ОАО «Страховая компания «Москва» (Страховщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» (Ответчик), о взыскании с ответчика в порядке суброгации 42 млн. руб. ущерба, причиненного повреждением воздушного судна. Как следует из материалов дела, 30.06.2008 на воздушном судне Ту-154 № жащем ОАО «Аэрофлот», при выполнении рейса SU846 по маршруту Санкт-Петербург - Москва в момент начала разбега произошел отказ левого двигателя и его возгорание. Воздушное судно застраховано по риску «ущерб» (повреждение/гибель) в ОАО «СК «Москва». Ввиду того, что воздушное судно получило значительные повреждения, при которых восстановление воздушного судна экономически нецелесообразно, страховщик признал наступление страхового случая в соответствии с положениями договора страхования и Правилами страхования средств воздушного транспорта ОАО «СК «Москва» и выплатил страховое возмещение в размере убытков страхователя - ОАО «Аэрофлот» 42 млн. руб., что подтверждается платежным поручением.
Из отчета по результатам расследования серьезного авиационного инцидента, произошедшего с самолетом Ту-154 № RA-85667 следует, что причиной серьезного авиационного инцидента явилось нелокализованное усталостное разрушение диска первой ступени двигателя, разрушение диска не связано с эксплуатационными факторами и обусловлено причинами конструктивно-производственного характера. Также известно, что данный двигатель и диск были выпущены ответчиком, им обслуживались (локальные и капитальные ремонты) на основании заключенного между ответчиком и ОАО «Аэрофлот» договора.
Подлежат ли требования истца удовлетворению?
Задача 4
Страховая компания «Росгосстрах» (Страховщик) и Вертолетная компания «Аэросоюз» (Страхователь) заключили договор страхования воздушного судна - вертолета Робинсон R44. В момент заключения договора страхования воздушное судно принадлежало на праве собственности ООО «Алладин», которое выдало страхователю доверенность, где уполномочивало страхователя управлять принадлежащим ООО «Алладин» на праве собственности вертолетом и следить за техническим состоянием вертолета. Срок доверенности - 1 год.
Помимо доверенности, между ООО «Алладин» и Вертолетной компанией «Аэросоюз» в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи вертолета, о чем страховщик знал в момент заключения договора страхования.
Спустя два месяца после заключения договора страхования вертолет Робинсон R44 совершил жесткую посадку на поверхность земли, в результате чего получил серьезные повреждения, после оценки которых было признано нецелесообразным проводить восстановительные работы (гибель вертолета).
В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования СК «Росгосстрах», страхователями признаются юридические или физические лица, владеющиевоздушными судами на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему воздушного судна и т.п.).
Страховщик отказал страхователю в страховой выплате, ссылаясь на пункт 2.1 Правил страхования, а также на пункт I статьи I65 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет се недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Страхователь обжаловал отказ страховщика в суд.
Подлежат ли исковые требования страхователя удовлетворению?
Задача 5
Как следует из окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия Межгосударственного авиационного комитета, 20 августа 2011 года, в 11 ч 15 мин (здесь и далее время UTC), при выполнении ознакомительного полёта в районе аэродрома Гостилицы вблизи н.п. Ропша на самолёте ЕЭВС «СТ-2» RA-0272G с тремя пассажирами на борту, произошло столкновение самолёта с земной поверхностью. Самолёт разрушился и сгорел, пилот и пассажиры погибли.
Родители погибших обратились к аэроклубу (эксплуатант) с требованием выплатить компенсацию, ссылаясь на статью 11 ВК РФ, согласно которой перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находится на иждивении, в сумме два миллиона рублей.
Эксплуатант не возражал по поводу выплаты компенсации, однако не согласился с размером - два миллиона рублей на каждого погибшего. По мнению эксплуатанта, данная норма регулирует отношения, возникшие из договора воздушной перевозки пассажира, однако, в данном случае, пилот выполнял полет для лиц, купивших сертификат на выполнение ознакомительного полета, что перевозкой не является. Следовательно, погибших лиц нельзя считать пассажирами воздушного судна.
Вправе ли родители погибших требовать компенсацию в установленном размере?
Задача 6
Отец и сын Куликовы прошли предполетный досмотр в аэропорту Шереметьево-1 и направились к стойкам регистрации на рейс. Поскольку возле стоек регистрации столпилось много людей, а времени до окончания регистрации было еще достаточно, Куликовы решили не терять время в очереди и пойти выпить кофе в кафе располагавшееся на втором этаже терминала.
Возвращаясь обратно на регистрацию, отец Куликов споткнулся на лестнице, во время падения сильно ударился ногой о ступеньки так, что потребовалась экстренная госпитализация. Сын Куликова поехал в больницу вместе с отцом.
