Файл: Проблемы современного регионализма (в России) Содержание.docx
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 15
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Проблемы современного регионализма (в России)
Содержание
Введение...................................................................................................................2
1. Методологические предпосылки исследования регионализма......................3
2. Регионализация в современной России.............................................................7
Заключение.............................................................................................................14
Список литературы................................................................................................15
Введение
Теория и методология политической регионалистики представляет собой локальное сообщество (индивиды плюс среда, в которой они перемещаются).
Рассматривая уровни политического пространства, следует все же помнить, что в реальности события происходят на "плоскости". Вертикальное измерение политического пространства условно, оно не представлено на местности. Пониманием этого факта обусловлено появление теории места и его роли в политике, автором которой является Дж. Эгнью [Agnew, 1987]. В соответствии с этой теорией место (place) представляет собой арену, на которой одновременно и параллельно происходят политические процессы всех уровней от глобального до локального. Действительно, лондонский Сити может рассматриваться и как центр принятия политических явлений глобального масштаба (в силу нахождения там правительственных учреждений Великобритании), и как локальное сообщество со своими жителями, решающими сугубо местные, бытовые проблемы. В современной западной литературе в этой связи появилось понятие "glocal" ("глокальный", от объединения слов "global" и "local"), характеризующее смешение функций, относящихся к разным территориальным уровням политической деятельности, на одной территории.
Цель – рассмотреть проблемы современного регионализма в России.
Задачи:
1. Рассмотреть методологические предпосылки исследования регионализма;
2. Рассмотреть сущность понятия регионализации в современной России.
1. Методологические предпосылки исследования регионализма
Все возможные ячейки региональной структуры можно разделить на три группы. Формальные (формализованные) ячейки типа АТД и ведомственных сеток. Их можно определить на основании нормативных актов.
Обыденные ячейки — районы, наличие которых признано местными сообществами и нередко используется для самоидентификации. Такие районы также называют перцепционными (vernacular), они связаны с определенными чувствами и образами, распространенными среди населения. Иными словами, они "живут" в сознании простых людей и составляют основу (или одну из основ) для их идентичности. Они определяются с помощью исследования общественного мнения и внешних форм самоидентификации, используемых в различных названиях.
Исследовательские артефакты — районы, определенные исследователями по тем или иным критериям.
Исследование региональной структуры предполагает не только рассмотрение ее формализованных ячеек, но и выделение неформальных структур в соответствии с операцией районирования.
Наибольшую методологическую сложность представляет районирование. Б. Родоман называет районированием «выявление, выделение, разграничение любых ареалов в любой среде» [5.с.20]. Он считает районирование процессом, который аналогичен классифицированию и периодизированию.
Районирование — это выделение регионов (районов) по одному, нескольким или комплексу признаков. В последнем случае говорят о синтетических районах, отличая их от более простых однопризнаковых районов.
Определенная «искусственность» районирования заключается в том, что «в процессе районирования происходит дискретизация пространства, которое до того и само по себе может быть дискретным или континуальным в различной степени» [4,с.41]. Сам исследователь определяет критерии, на основании которых он проводит дискретизацию континуального пространства, делит его на условные части.
Важной характеристикой района является его территориальная целостность. Считая ареал самым общим понятием, Б. Родоман делит ареалы на две группы — сплошные (монолитные) и несплошные (фрагментарные). Наука давно уже занимается поиском устойчивых пространственных структур неформального характера и закономерностей их формирования. Известна, например, концепция концентрических кругов И. Тюнена. Следующим шагом стала концепция гексагональных решеток, связанная с именами А. Леша и В. Кристаллера. Однако выявление геометрических структур правильной формы не является самоцелью, поскольку процессы регионализации редко приводят к появлению геометрически правильных паттернов. Для регионализации характерно преобладание неправильных линий над правильными, постоянные пространственные флуктуации.
Наиболее распространенная классификация делит районы на два основных типа.
-
Гомогенные, или формальные, районы выделяются на основе определенных качественных характеристик, которые называют районообразующами признаками. Территория района предполагает наличие на ней данного признака (группы признаков), в отличие от другого района, где признак (группа признаков) является иным. Такой район представляет собой условно однородную площадь. Ее условная однородность определяется применяемым любым исследователем правилом генерализации, когда значимые районообразующие признаки и характеристики отделяются от незначимых (малозначимых). -
Узловые, или функциональные, районы выделяются на основе системы внутренних связей. Такой район по своему паттерну представляет собой систему узлов и связующих линий (векторов, направлений). Районообразующим признаком в этом случае становится вхождение в систему связей.
Б. Родоман несколько усложняет эту классификацию, выделяя наряду с однородными районами коннекционные и конфигурационные (в других работах он говорит об узловых районах, что соответствует более распространенной и принятой на Западе методологии13). Коннекционные районы объединены связями и являются понятием, близким к узловым районам. В отличие от них конфигурационные районы выделяются на основе свойств ограниченности.
Также следует иметь в виду, что районирование может быть индивидуальным и типологическим. В первом случае каждый район уникален, он обладает собственной характеристикой (обычно это не одна, а комплекс характеристик) и наделяется своим собственным именем. Типологическое районирование делит территорию на районы разного типа, которые могут повторяться в разных концах страны.
Исследование региональной структуры предполагает определение не только паттерна регионализации, но и ее уровня, глубины. В этом случае исследователь замеряет амплитуду внутренних колебаний по тому или иному признаку. Как правило, речь идет о квантифицируемых показателях, которые можно найти в статистике или определить самостоятельно. Например, А. Лейпхарт использовал в своих работах индекс фрагментации [2,с.20], предложенный в свое время Д. Рэем и М. Тэйлором (в его основе — религиозный и этнический состав населения). Для политической регионалистики в этой связи может быть предложен индекс территориальной фрагментации. В США использовались такие показатели, как индекс дисгармонии (в электоральном анализе, индекс колебался от нуля до единицы в зависимости от того, насколько партия-победительница отличилась в тех или иных
11 Административно-территориальное деление Б. Родоман считает самым универсальным видом узловой районизации (районирования). Представляя собой "плоскую" территорию с ясными границами, административные единицы в то же время построены по узловому принципу, так как представляют собой систему административных центров разного порядка.
регионах) или индекс централизации (в исследованиях бюджетного федерализма, замерялось соотношение расходов центрального правительства и субнациональных органов власти).
Универсального показателя территориальной фрагментации не существует, как нет и универсальной схемы районирования того или иного государства. Как и в случае с районированием, исследователь сначала задает критерии. Для исследований уровня (глубины) фрагментации это — признак, амплитуду колебаний которого от территории к территории предполагается установить, и индекс, который, по мнению автора, наиболее точно выявляет эту амплитуду.
2. Регионализация в современной России
В последние годы проблема регионализма, регионализации становится одной из наиболее актуальных в рамках исследований государственного устройства различных стран. Следовательно, соответствующие термины: регион, регионализм, регионализация часто используются в правовой, в том числе конституционно-правовой, лексике.
Вместе с тем ни в российской, ни в зарубежной правовой науке нет четкого устоявшегося определения понятий «регион» и «регионализм».
При этом следует также отметить, что и в российской правовой лексике понятия «регион» и «регионализм» стали использоваться чаще в контексте сравнительно-правовых исследований и анализа практики развития отношений между различными уровнями власти в Российской Федерации. В этой связи размышления над указанным вопросом приводят к проблеме соотношения понятий «государство» (центральная власть), «субъект федерации», «автономное образование». Орехович А.В. К вопросу о понятии «регион» в конституционном праве //Конституционное и муниципальное право.
В 1993 г. в России была принята Конституция, в которой в ст. 65 гл. 3 с политико-правовой точки зрения были выделены 89 регионов как субъектов Российской Федерации:
1. Республики — Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия, Татарстан, Тыва, Удмуртия, Хакасия, Чувашия (Чаваш республики), Чечня.
2. Края — Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский.
3. Области — Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Пермская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Читинская, Ярославская.
4. Еврейская автономная область.
5. Автономные округа — Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий.
6. Города федерального значения — Москва, Санкт-Петербург.
Установление в России такого политико-правового института, как «субъект Федерации», предопределило развитие процессов политического, экономического и социокультурного самоутверждения регионов. Этот институт интересен не столько своей обусловленностью природно-географическими факторами, сколько зависимостью от этнических, социокультурных и политических обстоятельств, так как последние определяют процесс превращения российского провинциализма в российский регионализм.
Кроме того, регионализация в России была следствием появления новых свойств ее общественной системы в целом, которая меняла свою социально-политическую и геополитическую организацию, пытаясь выйти из кризисного
состояния. Регионализация была также реакцией на кризис той системы командно-административного управления, которая строилась на жестком централизме и унификации управленческих целей и средств применительно к регионам. Регионализация в России сопровождалась обострением противоречий между центральной и местной властью. Ситуация осложнялась тем, что региональные властные структуры оказались более способными, как, кстати, и центральная власть, к воспроизводству старых традиций командно-административной системы, чем к инновационным методам и формам государственного управления. Конфликтная ситуация в России во многом определялась противоречием между новым состоянием российского общества и старым набором политических институтов и идей как на уровне центральной, так и региональной власти.
В результате реформ в России еще более углубились различия между центром и периферией. Неравномерное географическое распределение кризисных регионов в России способствовало дальнейшему усилению этих различий. По Конституции России регионы как субъекты Федерации равноправны, но равноправны они прежде всего по отношению к центру, и это касается выполнения всеми субъектами федеративных взаимоотношений единых правил поведения. Вместе с тем Российская Федерация построена по смешанному типу, что предполагает деление государства на основе двух разных принципов, которые в совокупности являются противоречивыми:
1) административно-территориальное деление (города федерального значения, области, края);
