Файл: 3 Глава Теоретические основы формирования коммуникативных универсальных учебных действий.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 58
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию коммуникативных универсальных учебных действий
2.1. Констатирующий этап эксперимента
На основе теоретического обоснования использования работы по формированию коммуникативных универсальных учебных действий в младших классах, была проведена опытно - экспериментальная работа на базе Старомостякской средней школы Старокулаткинского района Ульяновской обл., в 3 классе, малокомплектной начальной школы.
В процессе опытно – экспериментальной работы были поставлены следующие задачи:
- выявить уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников;
- определить методики диагностирования коммуникативных универсальных учебных действий;
- проверить эффективность экспериментальной работы.
На протяжении всех этапов с помощью наблюдений, работы в группах, дискуссий, творческих заданий, изучения продуктов деятельности учащихся, нами проводилось отслеживание уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса (контрольного класса не было, так как школа малокомплектная).
Цель констатирующего этапа: диагностика исходного состояния сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся на уроках окружающего мира.
Детям были предложены задания для выявления уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся на основе трех компонентов: учет позиции собеседника, согласованию усилий в процессе организации осуществления сотрудничества, сформированность действия по передаче информации [9; с.131].
Для диагностики направленных на учет позиции собеседника (партнера) были предложены задания: методика Г.А.Цукерман «Кто прав?», дискуссия на тему «Правила поведения в лесу», задание «Общее мнение»[12;с.68]. Опишем эти задания.
Методика «Кто прав?» ( Г.А. Цукерман и др.) проводилась в виде индивидуальной беседы с ребенком (см. приложение 2). Каждому ученику предлагался по очереди текст из трех заданий, а затем задавались вопросы. Оценивая ответы диагностируемого по критериям, данным в методике, определялся уровень сформированности коммуникативных универсалных учебных действий каждого ученика, направленных на учет позиции собеседника (партнера).
Далее с учащимся на очередном уроке проводилась дискуссия на тему
«Правила поведения в лесу». Урок проводился как поход за грибами под названием «По грибы». На доске была вывешена большая картина, изображающая лес. На полянке в траве, под деревьями, на пеньках – повсюду росли грибы, и у каждого из них был свой номер. Ребятам предлагалось собрать в свои корзинки съедобные грибы, т.е. записать номер гриба и объяснить свой выбор. Эта работа позволила оживить работу в классе и дать возможность ответить каждому ученику, не повторяя уже сказанного. Вопросы были такими:
- Кто напомнит, как надо вести себя в лесу? (см. приложение 3)
- Проведите для нас инструктаж, как правильно собирать грибы, чтобы
и на следующий год их было много.
- Вспомните и расскажите пословицы, загадки, скороговорки о грибах
( см. приложение 4).
- Расскажите интересный случай, который произошел с вами в лесу.
-Ты взял с собой за грибами младшего братишку. Он в лесу первый раз.
Вот увидел большой красивый гриб с красной шляпкой в белый горошек и побежал его срывать. Что ты расскажешь ему об этом грибе? О каких еще ядовитых грибах надо предупредить брата?
- Вы уже набрали полные корзинки грибов, и присели под деревом пообедать, разложили на газетке продукты. Вдруг на полянку выходит лесник и направляется к вам. Что может сказать вам лесник? Что вы ему ответите?
- Составьте возможный диалог.
Очевидно, что на каждый вопрос мог ответить не один ученик и при этом высказать свою точку зрения. По сути дела, каждый мог рассказать о своем приключении в лесу, загадать свою загадку, напомнить правила поведения в природе.
Задание «Общее мнение» было подобрано на проверку у учащихся умения слушать и слышать собеседника, учитывать разные мнения и умение обосновать собственное. Работа проводилась в парах. Парам предлагалось выработать и обосновать общее мнение по заданному вопросу: Почему надо охранять природу?
Для выявления уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации осуществления сотрудничества, были предложены задания: методика Бурменской «Совместная сортировка» (см. приложение 5), работа в группах, задание «Азбука потребности и желания». Опишем эти задания.
Методика « Совместная сортировка» (Бурменской) проводилась в виде работы учащихся в классе парами. Детям, сидящим парами, раздавался набор фишек для их сортировки (распределения между собой) согласно заданным условиям. Каждая пара учеников получила набор из 25 картонных фишек (по 5 желтых, красных, зеленых, синих и белых фигур разной формы: круглых, квадратных, треугольных, овальных и ромбовидных) и лист бумаги для отчета. Одному (ой) из пары принадлежали красные и желтые фишки, а другому (ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно было разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно было договориться, как это делать. В конце надо было написать на листочке бумаги, как каждый разделил фишки и почему именно так».
Решение достигалось путем активного обсуждения и сравнения различных возможных вариантов распределения фишек; согласия относительно равных «прав» на обладание четырьмя фишками; дети контролировали действия друг друга в ходе выполнения задания.
Наблюдая за взаимодействием, работа оценивалась по критериям, данным в методике, в процессе чего определялся уровень сформированности действий по согласованию усилий.
Изучая раздел «Как устроен этот мир», учащимся предлагалась работа в группах .
Задание 1 группе.
1.Написать примеры положительного воздействия на природу.
2.Написать, какие раны для природы называются малыми. Приведите примеры.
Задание 2 группе.
1. Написать примеры отрицательного воздействия на природу.
2.Написать, какие раны для природы называются большими. Приведите примеры [44;с.19].
Задание «Азбука потребности и желания» проводилось в группах. Каждой группе раздавались каточки с предметными иллюстрациями. Дети должны были разделить эти карточки на две группы. В первую группу выбираются те предметы, без которых человек не может жить. В другую группу те предметы, без которых человек не погибнет. Затем группы обосновывали свой выбор.
Для выявления уровня сформированности действия по передаче информации, были предложены задания: «Дорога к дому» (модифицированный вариант методики «Архитектор - строитель» [9;с.133], задание - синквейн на тему: «Природа и мы»[21;с.30],творческое задание. Опишем эти задания.
Для проведения задания «Дорога к дому» (см. приложение 6) дети парами усаживались друг против друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Детям раздавались карточки, а затем оглашалось задание, описанное в приложении. Наблюдая за процессом совместной деятельности учащихся в парах, по определенным критериям оценивался уровень сформированности действия по передаче информации каждого ученика.
Затем было предложено задание – синквейн, которое помогает определить уровень развития речи учащихся. Дети должны подобрать слова к теме «Природа и мы» используя схему:
1.Одно существительное.
2.Два глагола.
3.Три прилагательных.
4.Синоним.
5.Предложение с использованием всех слов и дополнением других.
Варианты ответа:
1.Природа.
2.Знать, использовать.
3.Удивительная, живая, неживая.
4.Жизнь.
5.Человек узнает и использует природу, удивляясь многообразию жизни живой и неживой природы и её красотой.
Изучая тему «Общество», детям были предложены творческие задания [46;с.9]: 1. Напиши сочинение о своей семье (см. приложение 7).
2. Используя дополнительную литературу, подготовь сообщение об одном из народов мира (см. приложение 8).
3. Используя информацию из учебника, дай характеристику нашему государству – России.
Полученные данные учащихся 3 класса отражены в таблице 1 «Карта сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников».
Таблица 1.
Карта сформированности коммуникативных универсальных
учебных действий 3 класс(начало эксперимента)
Примечание:
Уровни: 28-30 баллов (высокий)
22-26 баллов (средний)
18-20 баллов (низкий)
Высокий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника предполагает, что учащиеся умеют строить эффективное общение, стремятся к взаимодействию, взаимопониманию; ориентироваться в справочной и учебной литературе и работать с ней; владеть всеми видами речевой деятельности: слушание, говорение, чтение, письмо; анализировать, сравнивать, обобщать, делать выводы; создавать тексты разных речевых жанров (устных и письменных): доклад, сообщение и т.д.
Средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий определяется неумением аргументировать свою позицию и слушать партнера; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание.
Низкий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника предполагает исключение возможности разных точек зрения; дети не пытаются договориться или не могут придти к согласию, настаивают на своем, конфликтуют или игнорируют друг друга; вопросы задаются не по существу или формулируются непонятно для партнера [29;с.23].
Ребята оценивались по трем компонентам. Ответы учащихся оценивались по пятибалльной системе, затем подсчитали средний балл.
А также проведём характеристику уровней сформированности коммуникативных универсальных учебных действий в диаграмме 1.
Диаграмма.1
Уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся 3 класса
(в констатирующем эксперименте)
Для оценки эффективности предложенных нами педагогических условий мы использовали коэффициент эффективности педагогического процесса, который вычислялся по формуле: Кэ = N1 : N2, где
N1 - фактическое количество баллов, набранное всей группой участников эксперимента;
N2 – максимально возможное количество баллов, которая может набрать вся группа.
Коэффициент эффективности определялся в экспериментальной группе дважды: на констатирующем и на контрольном этапе эксперимента.
2.1. Констатирующий этап эксперимента
На основе теоретического обоснования использования работы по формированию коммуникативных универсальных учебных действий в младших классах, была проведена опытно - экспериментальная работа на базе Старомостякской средней школы Старокулаткинского района Ульяновской обл., в 3 классе, малокомплектной начальной школы.
В процессе опытно – экспериментальной работы были поставлены следующие задачи:
- выявить уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников;
- определить методики диагностирования коммуникативных универсальных учебных действий;
- проверить эффективность экспериментальной работы.
На протяжении всех этапов с помощью наблюдений, работы в группах, дискуссий, творческих заданий, изучения продуктов деятельности учащихся, нами проводилось отслеживание уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса (контрольного класса не было, так как школа малокомплектная).
Цель констатирующего этапа: диагностика исходного состояния сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся на уроках окружающего мира.
Детям были предложены задания для выявления уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся на основе трех компонентов: учет позиции собеседника, согласованию усилий в процессе организации осуществления сотрудничества, сформированность действия по передаче информации [9; с.131].
Для диагностики направленных на учет позиции собеседника (партнера) были предложены задания: методика Г.А.Цукерман «Кто прав?», дискуссия на тему «Правила поведения в лесу», задание «Общее мнение»[12;с.68]. Опишем эти задания.
Методика «Кто прав?» ( Г.А. Цукерман и др.) проводилась в виде индивидуальной беседы с ребенком (см. приложение 2). Каждому ученику предлагался по очереди текст из трех заданий, а затем задавались вопросы. Оценивая ответы диагностируемого по критериям, данным в методике, определялся уровень сформированности коммуникативных универсалных учебных действий каждого ученика, направленных на учет позиции собеседника (партнера).
Далее с учащимся на очередном уроке проводилась дискуссия на тему
«Правила поведения в лесу». Урок проводился как поход за грибами под названием «По грибы». На доске была вывешена большая картина, изображающая лес. На полянке в траве, под деревьями, на пеньках – повсюду росли грибы, и у каждого из них был свой номер. Ребятам предлагалось собрать в свои корзинки съедобные грибы, т.е. записать номер гриба и объяснить свой выбор. Эта работа позволила оживить работу в классе и дать возможность ответить каждому ученику, не повторяя уже сказанного. Вопросы были такими:
- Кто напомнит, как надо вести себя в лесу? (см. приложение 3)
- Проведите для нас инструктаж, как правильно собирать грибы, чтобы
и на следующий год их было много.
- Вспомните и расскажите пословицы, загадки, скороговорки о грибах
( см. приложение 4).
- Расскажите интересный случай, который произошел с вами в лесу.
-Ты взял с собой за грибами младшего братишку. Он в лесу первый раз.
Вот увидел большой красивый гриб с красной шляпкой в белый горошек и побежал его срывать. Что ты расскажешь ему об этом грибе? О каких еще ядовитых грибах надо предупредить брата?
- Вы уже набрали полные корзинки грибов, и присели под деревом пообедать, разложили на газетке продукты. Вдруг на полянку выходит лесник и направляется к вам. Что может сказать вам лесник? Что вы ему ответите?
- Составьте возможный диалог.
Очевидно, что на каждый вопрос мог ответить не один ученик и при этом высказать свою точку зрения. По сути дела, каждый мог рассказать о своем приключении в лесу, загадать свою загадку, напомнить правила поведения в природе.
Задание «Общее мнение» было подобрано на проверку у учащихся умения слушать и слышать собеседника, учитывать разные мнения и умение обосновать собственное. Работа проводилась в парах. Парам предлагалось выработать и обосновать общее мнение по заданному вопросу: Почему надо охранять природу?
Для выявления уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации осуществления сотрудничества, были предложены задания: методика Бурменской «Совместная сортировка» (см. приложение 5), работа в группах, задание «Азбука потребности и желания». Опишем эти задания.
Методика « Совместная сортировка» (Бурменской) проводилась в виде работы учащихся в классе парами. Детям, сидящим парами, раздавался набор фишек для их сортировки (распределения между собой) согласно заданным условиям. Каждая пара учеников получила набор из 25 картонных фишек (по 5 желтых, красных, зеленых, синих и белых фигур разной формы: круглых, квадратных, треугольных, овальных и ромбовидных) и лист бумаги для отчета. Одному (ой) из пары принадлежали красные и желтые фишки, а другому (ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно было разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно было договориться, как это делать. В конце надо было написать на листочке бумаги, как каждый разделил фишки и почему именно так».
Решение достигалось путем активного обсуждения и сравнения различных возможных вариантов распределения фишек; согласия относительно равных «прав» на обладание четырьмя фишками; дети контролировали действия друг друга в ходе выполнения задания.
Наблюдая за взаимодействием, работа оценивалась по критериям, данным в методике, в процессе чего определялся уровень сформированности действий по согласованию усилий.
Изучая раздел «Как устроен этот мир», учащимся предлагалась работа в группах .
Задание 1 группе.
1.Написать примеры положительного воздействия на природу.
2.Написать, какие раны для природы называются малыми. Приведите примеры.
Задание 2 группе.
1. Написать примеры отрицательного воздействия на природу.
2.Написать, какие раны для природы называются большими. Приведите примеры [44;с.19].
Задание «Азбука потребности и желания» проводилось в группах. Каждой группе раздавались каточки с предметными иллюстрациями. Дети должны были разделить эти карточки на две группы. В первую группу выбираются те предметы, без которых человек не может жить. В другую группу те предметы, без которых человек не погибнет. Затем группы обосновывали свой выбор.
Для выявления уровня сформированности действия по передаче информации, были предложены задания: «Дорога к дому» (модифицированный вариант методики «Архитектор - строитель» [9;с.133], задание - синквейн на тему: «Природа и мы»[21;с.30],творческое задание. Опишем эти задания.
Для проведения задания «Дорога к дому» (см. приложение 6) дети парами усаживались друг против друга за стол, перегороженный экраном (ширмой). Детям раздавались карточки, а затем оглашалось задание, описанное в приложении. Наблюдая за процессом совместной деятельности учащихся в парах, по определенным критериям оценивался уровень сформированности действия по передаче информации каждого ученика.
Затем было предложено задание – синквейн, которое помогает определить уровень развития речи учащихся. Дети должны подобрать слова к теме «Природа и мы» используя схему:
1.Одно существительное.
2.Два глагола.
3.Три прилагательных.
4.Синоним.
5.Предложение с использованием всех слов и дополнением других.
Варианты ответа:
1.Природа.
2.Знать, использовать.
3.Удивительная, живая, неживая.
4.Жизнь.
5.Человек узнает и использует природу, удивляясь многообразию жизни живой и неживой природы и её красотой.
Изучая тему «Общество», детям были предложены творческие задания [46;с.9]: 1. Напиши сочинение о своей семье (см. приложение 7).
2. Используя дополнительную литературу, подготовь сообщение об одном из народов мира (см. приложение 8).
3. Используя информацию из учебника, дай характеристику нашему государству – России.
Полученные данные учащихся 3 класса отражены в таблице 1 «Карта сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников».
Таблица 1.
Карта сформированности коммуникативных универсальных
учебных действий 3 класс(начало эксперимента)
| № | Имя испыту емого | Критерии оценки | Сред ний балл | Уро вень | ||
| Учет позиции собеседника | Согласование усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества | Сформированность действия по передаче информации | ||||
| 1 | Альбина К. | 10 | 8 | 10 | 28 | Выс |
| 2 | Гузель С. | 8 | 8 | 10 | 26 | Сред |
| 3 | Ильдар Р. | 8 | 6 | 8 | 22 | Сред |
| 4 | Рафаэль Ю. | 6 | 8 | 6 | 20 | Низк |
| 5 | Реналь К. | 8 | 6 | 8 | 22 | Сред |
| 6 | Рифгать В. | 6 | 6 | 6 | 18 | Низк |
| 7 | Рузалия И. | 6 | 6 | 8 | 20 | Низк |
| 8 | Сабина П. | 6 | 6 | 6 | 18 | Низк |
| 9 | Эльвина Х. | 6 | 6 | 8 | 20 | Низк |
| 10 | Диана Л. | 10 | 10 | 10 | 30 | Выс |
Примечание:
Уровни: 28-30 баллов (высокий)
22-26 баллов (средний)
18-20 баллов (низкий)
Высокий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника предполагает, что учащиеся умеют строить эффективное общение, стремятся к взаимодействию, взаимопониманию; ориентироваться в справочной и учебной литературе и работать с ней; владеть всеми видами речевой деятельности: слушание, говорение, чтение, письмо; анализировать, сравнивать, обобщать, делать выводы; создавать тексты разных речевых жанров (устных и письменных): доклад, сообщение и т.д.
Средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий определяется неумением аргументировать свою позицию и слушать партнера; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание.
Низкий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младшего школьника предполагает исключение возможности разных точек зрения; дети не пытаются договориться или не могут придти к согласию, настаивают на своем, конфликтуют или игнорируют друг друга; вопросы задаются не по существу или формулируются непонятно для партнера [29;с.23].
Ребята оценивались по трем компонентам. Ответы учащихся оценивались по пятибалльной системе, затем подсчитали средний балл.
А также проведём характеристику уровней сформированности коммуникативных универсальных учебных действий в диаграмме 1.
Диаграмма.1
Уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся 3 класса
(в констатирующем эксперименте)
Для оценки эффективности предложенных нами педагогических условий мы использовали коэффициент эффективности педагогического процесса, который вычислялся по формуле: Кэ = N1 : N2, где
N1 - фактическое количество баллов, набранное всей группой участников эксперимента;
N2 – максимально возможное количество баллов, которая может набрать вся группа.
Коэффициент эффективности определялся в экспериментальной группе дважды: на констатирующем и на контрольном этапе эксперимента.
