Файл: Чикагская исследовательская школа и ее вклад в развитие социологии.rtf
Добавлен: 17.03.2024
Просмотров: 27
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
7.
Р. Фэрис же в вышеизложенной периодизации не фигурирует вообще. Это явное упущение, потому что Р. Фэрис возглавил факультет в 1925 году, сменив на этом посту А. Смолла. Именно при Р. Фэрисе Чикагская школа достигла высшей точки в своем развитии и обрела ту заслуженную славу, которой она пользуется по сей день. Вклад директора американского университета связан с развитием социальной психологии, из которой вскоре вырос символический интеракционизм. Р. Фэрис читал курс лекций по социальной психологии, а вскоре этот курс перешел к Г. Блумеру – человеку который изобрел неологизм «символический интеракционизм». Более того, представитель чикагской социологии исследовал проблему девиантного поведения (данная проблема исследуется на стыке таких наук как: социология, педагогика и психология). Наряду с Э. Тирикьяном, Н. Смелзерем и Т. Шибутани, Р. Фэрис расценивал «различные формы отклоняющегося поведения именно как следствие социальной дезорганизации»8. Он акцентировал свое внимание, прежде всего, на социальные и культурные факторы девиантного поведения, «связывая их в рамках структурного функционализма с состоянием социальной дезорганизации общества и разрывом между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения»9.
Теперь стоит обратить внимание на Г. Блумера. В периодизации, составленной Л. Куртцем, Г. Блумер не значится. Он появляется лишь в дополнении к данной периодизации, составленной Д. Смитом, то есть в четвертом поколении. Более того, в учебниках фигурирует следующее выражение: «Г. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза»10. При работе с документами мы обнаружили противоречия, возникающие в связи с данными фактами. В.Г. Николаев писал следующее: «В 40-е годы он [Г. Блумер] стал на факультете одной из ключевых фигур (наряду с Л. Виртом, Э. Хьюзом и У. Уорнером) и недвусмысленно претендовал на главенство. Из всех чикагских коллег он был дружен лишь с Л. Виртом; они часто выступали сообща (как теоретики) против пары Э. Хьюз – У. Уорнер (воплощавших чикагскую этнографию) во внутрифакультетских дебатах; отношения Г. Блумера с Э. Хьюзом вообще были отмечены взаимной неприязнью»11. Данная цитата говорит о том, что Г. Блумер не продолжал традицию Э. Хьюза, раз выступал против него на дебатах. Более того, факт тесного сотрудничества Г. Блумера с Л. Виртом и приведенная в цитате дата (1940-е годы) дают понять, что его стоит причислять к третьему поколению Чикагской школы. Также стоит обратить внимание на имя У. Уорнера. В рассматриваемой нами периодизации его имени не значится, но он является коллегой остальным чикагским социологам и, более того, выступал в паре с Э. Хьюзом на внутрифакультетских дебатах.
У. Уорнер был не только социологом, но и социальным антропологом. Проводил различные эмпирические исследования, одним из которых было исследование города Янки-Сити, посвященное анализу социальной стратификации и социальной структуры. По окончанию эксперимента У. Уорнер смог сформулировать основные характеристики социального класса. Он пришел к выводу, что социальные классы – «это слои населения, различающиеся более высоким или более низким положением индивидов, их составляющих. Слой в принципе достаточно замкнут, хотя движения вверх и вниз по социальной лестнице возможны»12. Также ученый пришел к выводу, что члены определенного социального слоя проявляют общность в своих действиях и в образе мышления, а наиболее «контактным» слоем является средний. Более того, существует дифференциация не только по классам, но и внутри каждого класса: «Поскольку индивид принадлежит к различным структурам ... он участвует в большом количестве социальных ситуаций в одно и то же время. Ранг его (принадлежность к определенному социальному классу) остается при этом неизменным, но положение внутри этого ранга постоянно меняется. Все время социальные статусы, образующие как бы ареал его участия (в социальной жизни общины), продолжают влиять на его поведение; они все время зависят друг от друга в его жизни, так же как и в жизни других индивидов, являющихся членами данной социальной системы»13.
Логично сказать далее пару слов о таком американском социологе, как И. Гофман, который имел в своих преподавателях Э. Хьюза и У. Уорнера. Его имени в периодизации Л. Куртца и Д. Смита нет, но В.С. Вахштайн писал о нем следующее: «На фоне стремительных социальных изменений некогда знаменитый факультет выглядит архаично, однако последнему поколению социологов Чикагской школы – к которому не без гордости относит себя Гофман – передается интерес к исследованиям повседневного мира, обнаружению в слое обыденного и очевидного новых тем социологического анализа»14. Данная цитата говорит о том, что И. Гофмана стоит указать в периодизации и отнести его к четвертому поколению Чикагской школы (к последнему поколению, к которому причислял себя сам И. Гофман).
В изложенной выше периодизации не значится чикагский социолог А. Стросс. А. Стросс – известный представитель символического интеракционизма, ученик Г. Блумера и Э. Берджесса, один из основателей обоснованной теории («grounded theory»): «Он учился у Э. Берджесса, Г. Блумера и Э. Хьюза и принадлежит к тому же поколению чикагских социологов, что и Г. Беккер и Э. Гоффман»
15. В связи с этим, следует отнести А. Стросса к четвертому поколению Чикагской школы. Также, исходя из этой цитаты, было бы уместно отнести Г. Беккера к четвертому поколению, хотя в периодизации Л. Куртца и Д. Смита он является представителем третьего поколения.
И последнее: в рассматриваемой нами периодизации не значится имени Р. Маккензи, который вместе с Л. Виртом был учеником Р. Парка. Он был одним из представителей человеческой экологии. Р. Маккензи пытался развивать данное направление как отдельную дисциплину. В результате, человеческая экология обрела более четкий понятийный аппарат и первое определение. Р. Маккензи определял человеческую экологию как «исследования пространственных и временных отношений между людьми, складывающихся под воздействием сил среды, связанных с отбором, территориальным распределением и аккомодацией»16. В.Г. Николаев так пишет о человеческой экологии Р. Маккензи: «Таким образом, Маккензи конституировал человеческую экологию как отдельную дисциплину, построенную на объективистских и бихевиористских посылках, изъяв ее из той многомерной социологии, за которую ратовал Парк»17.
Таким образом, у нас получается несколько иная периодизация. Первое поколение представляет собой имена А. Смолла, Дж. Винсента, У. Томаса и Ч. Хандерсена. Ко второму поколению мы относим, помимо Р. Парка и Э. Берджесса, У. Огборна и Р. Фэриса. Третье поколение включает в себя таких ученых, как: Г. Блумер, Р. Маккензи, Л. Вирт, Э. Хьюз, С. Стауффер, Ф. Фразье, П. Кресси, Э. Шилз. К четвертому же поколению мы относим И. Гофмана Г. Беккера, А. Стросс, М. Яновица, Дж. Саттлза, У. Корнблума и А. Хантера.
Глава 2. Вклад Чикагской школы в развитие мировой социологии
2.1 Ключевые идеи представителей Чикагской школы
В данном пункте мы рассмотрим основные концепции и вклад в развитие социологии следующих представителей чикагской социологии: У. Томаса, Р. Парка, Э. Берджесса, Г. Блумера и И. Гофмана. У. Томас один из первых попытался преодолеть различение между индивидом и группой. Один из важных вкладов – предложение учитывать в описании и объяснении общества точку зрения действующего лица. У. Томас вводит понятие «практическая ситуация», которое означает «набор ценностей и установок, с которыми индивид или группа имеют дело в процессе деятельности и по отношению к которым планируется эта деятельность и оцениваются ее результаты»18. Практическая ситуация состоит из трех взаимосвязанных элементов: объективных условий, установок индивида или группы и определения ситуации действующим лицом. Ключевым в этом аспекте является понятие «определение ситуации». Для У. Томаса определение ситуации – показатель того, в какой мере индивид приспособлен к условиям существования: «Уильям Айзек Томас сделал вывод, который Р. К. Мертон позже назвал теоремой Томаса и который звучит так: Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях»19. Идея теоремы заключается в том, что индивиды интерпретируют и описывают определенную ситуацию для себя и действуют в этой ситуации на основе данной интерпретации. Определение ситуации предупреждает акты воли, что дает возможность разрешить ситуацию и создать элемент новой ситуации. В этой связи У. Томас предлагает исследовать интерпретацию мира, которую предлагают действующие лица.
Р. Парк – следующий рассматриваемый американский социолог, является представителем экологического подхода к рассмотрению общества в социологии. Вместе с Э. Берджессом написал первый учебник социологии, который получил название «Введение в науку социологию». На Р. Парка сильно повлиял У.Томас и его понятие «определение ситуации». Р. Парк считал, что общество и природа подчиняются единым законам, а законы общества являются продолжением законов природы. Социальный порядок имеет свои основания в биотической организации сообществ, далее же, эти основания получают развитие до разных уровней: до экономического, политического и культурного. С точки зрения экологического подхода каждый элемент общества не является изолированным, он взаимодействует с другими элементами. Социальный мир является саморегулирующейся организацией. На каждом новом уровне социальной организации действует свой специфический механизм, обеспечивающий порядок: на биотическом уровне – это борьба за выживание; на социальном – конфликт (конкуренция), ассимиляция (господство), аккомодация (последовательность): «Конкуренция на биотическом уровне, как это наблюдается в растительных и животных сообществах, представляется относительно неограниченной … На культурном уровне эта свобода конкурировать сдерживается конвенциями, пониманием и законом»
20. На экономическом уровне действует конкуренция, на политическом уровне – аккомодация, на культурном же – ассимиляция. Конкуренция, аккомодация и ассимиляция – процессы, посредством которых «индивид в ходе приобретения социального статуса становится не просто человеком, но и персоной»21. Интересна идея Р. Парка на решение проблем социального порядка и социального контроля. Он считал, что одна из главных проблем современного американского общества – разделение по расовым и культурным критериям, а это мешает представителю одной культурной группы увидеть в представителе другой группы личность: «Фактически большинство культурных конфликтов и расовых и националистических движений … усугубляются в силу того, что некоторый исключительный и при иных обстоятельствах бывший бы дружелюбным индивид столкнулся с пренебрежением и дурным отношением, причем вызванным не его индивидуальными качествами, а всего лишь его идентификацией с тем или иным расовым или культурным меньшинством»22. По мнению Р. Парка, расовые противоречия очень опасны для общества в целом. Выходом, по его мнению, могла стать замена расовой дифференциации на профессиональную. Профессиональные группы – более открыты и более терпимы, чем расовые группы. Дифференциация общества по профессиональному принципу будет способствовать снижению социальной напряженности и появлению здоровой конкуренции среди групп.
Э. Берджесс – представитель социологии города. Центральное внимание американский социолог уделяет проблеме городской жизни, потому что именно в городах можно обнаружить в наиболее острых формах такие социальные проблемы, как: развод, делинквентность, социальные волнения. В своей работе «Рост города: введение в исследовательский проект», Э. Берджесс пишет, что город увеличивается радиально из центральной части. В процессе экспансии в городе возникает несколько районов: центральная часть города – деловой район, его окружает переходная зона, в которой возникает бизнес и легкая промышленность; далее следует район, который занимают промышленные рабочие, потом идет четвертый район – спальный, а за ним – район пригородов и городов спутников: «Центральную часть города обычно окружает переходная, или транзитная зона, а которую проникают бизнес и легкая промышленность. Третью зону населяют промышленные рабочие, бежавшие из зоны запустения, но желающие жить поближе к месту своей работы. За пределами этой зоны находится «спальная зона», образуемая комфортабельными многоквартирными домами или закрытыми районами частных домов … за пределами самого города располагается зона пригородов и городов-спутников, находящихся в получасе-часе езды от центрального делового района»
Р. Фэрис же в вышеизложенной периодизации не фигурирует вообще. Это явное упущение, потому что Р. Фэрис возглавил факультет в 1925 году, сменив на этом посту А. Смолла. Именно при Р. Фэрисе Чикагская школа достигла высшей точки в своем развитии и обрела ту заслуженную славу, которой она пользуется по сей день. Вклад директора американского университета связан с развитием социальной психологии, из которой вскоре вырос символический интеракционизм. Р. Фэрис читал курс лекций по социальной психологии, а вскоре этот курс перешел к Г. Блумеру – человеку который изобрел неологизм «символический интеракционизм». Более того, представитель чикагской социологии исследовал проблему девиантного поведения (данная проблема исследуется на стыке таких наук как: социология, педагогика и психология). Наряду с Э. Тирикьяном, Н. Смелзерем и Т. Шибутани, Р. Фэрис расценивал «различные формы отклоняющегося поведения именно как следствие социальной дезорганизации»8. Он акцентировал свое внимание, прежде всего, на социальные и культурные факторы девиантного поведения, «связывая их в рамках структурного функционализма с состоянием социальной дезорганизации общества и разрывом между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения»9.
Теперь стоит обратить внимание на Г. Блумера. В периодизации, составленной Л. Куртцем, Г. Блумер не значится. Он появляется лишь в дополнении к данной периодизации, составленной Д. Смитом, то есть в четвертом поколении. Более того, в учебниках фигурирует следующее выражение: «Г. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза»10. При работе с документами мы обнаружили противоречия, возникающие в связи с данными фактами. В.Г. Николаев писал следующее: «В 40-е годы он [Г. Блумер] стал на факультете одной из ключевых фигур (наряду с Л. Виртом, Э. Хьюзом и У. Уорнером) и недвусмысленно претендовал на главенство. Из всех чикагских коллег он был дружен лишь с Л. Виртом; они часто выступали сообща (как теоретики) против пары Э. Хьюз – У. Уорнер (воплощавших чикагскую этнографию) во внутрифакультетских дебатах; отношения Г. Блумера с Э. Хьюзом вообще были отмечены взаимной неприязнью»11. Данная цитата говорит о том, что Г. Блумер не продолжал традицию Э. Хьюза, раз выступал против него на дебатах. Более того, факт тесного сотрудничества Г. Блумера с Л. Виртом и приведенная в цитате дата (1940-е годы) дают понять, что его стоит причислять к третьему поколению Чикагской школы. Также стоит обратить внимание на имя У. Уорнера. В рассматриваемой нами периодизации его имени не значится, но он является коллегой остальным чикагским социологам и, более того, выступал в паре с Э. Хьюзом на внутрифакультетских дебатах.
У. Уорнер был не только социологом, но и социальным антропологом. Проводил различные эмпирические исследования, одним из которых было исследование города Янки-Сити, посвященное анализу социальной стратификации и социальной структуры. По окончанию эксперимента У. Уорнер смог сформулировать основные характеристики социального класса. Он пришел к выводу, что социальные классы – «это слои населения, различающиеся более высоким или более низким положением индивидов, их составляющих. Слой в принципе достаточно замкнут, хотя движения вверх и вниз по социальной лестнице возможны»12. Также ученый пришел к выводу, что члены определенного социального слоя проявляют общность в своих действиях и в образе мышления, а наиболее «контактным» слоем является средний. Более того, существует дифференциация не только по классам, но и внутри каждого класса: «Поскольку индивид принадлежит к различным структурам ... он участвует в большом количестве социальных ситуаций в одно и то же время. Ранг его (принадлежность к определенному социальному классу) остается при этом неизменным, но положение внутри этого ранга постоянно меняется. Все время социальные статусы, образующие как бы ареал его участия (в социальной жизни общины), продолжают влиять на его поведение; они все время зависят друг от друга в его жизни, так же как и в жизни других индивидов, являющихся членами данной социальной системы»13.
Логично сказать далее пару слов о таком американском социологе, как И. Гофман, который имел в своих преподавателях Э. Хьюза и У. Уорнера. Его имени в периодизации Л. Куртца и Д. Смита нет, но В.С. Вахштайн писал о нем следующее: «На фоне стремительных социальных изменений некогда знаменитый факультет выглядит архаично, однако последнему поколению социологов Чикагской школы – к которому не без гордости относит себя Гофман – передается интерес к исследованиям повседневного мира, обнаружению в слое обыденного и очевидного новых тем социологического анализа»14. Данная цитата говорит о том, что И. Гофмана стоит указать в периодизации и отнести его к четвертому поколению Чикагской школы (к последнему поколению, к которому причислял себя сам И. Гофман).
В изложенной выше периодизации не значится чикагский социолог А. Стросс. А. Стросс – известный представитель символического интеракционизма, ученик Г. Блумера и Э. Берджесса, один из основателей обоснованной теории («grounded theory»): «Он учился у Э. Берджесса, Г. Блумера и Э. Хьюза и принадлежит к тому же поколению чикагских социологов, что и Г. Беккер и Э. Гоффман»
15. В связи с этим, следует отнести А. Стросса к четвертому поколению Чикагской школы. Также, исходя из этой цитаты, было бы уместно отнести Г. Беккера к четвертому поколению, хотя в периодизации Л. Куртца и Д. Смита он является представителем третьего поколения.
И последнее: в рассматриваемой нами периодизации не значится имени Р. Маккензи, который вместе с Л. Виртом был учеником Р. Парка. Он был одним из представителей человеческой экологии. Р. Маккензи пытался развивать данное направление как отдельную дисциплину. В результате, человеческая экология обрела более четкий понятийный аппарат и первое определение. Р. Маккензи определял человеческую экологию как «исследования пространственных и временных отношений между людьми, складывающихся под воздействием сил среды, связанных с отбором, территориальным распределением и аккомодацией»16. В.Г. Николаев так пишет о человеческой экологии Р. Маккензи: «Таким образом, Маккензи конституировал человеческую экологию как отдельную дисциплину, построенную на объективистских и бихевиористских посылках, изъяв ее из той многомерной социологии, за которую ратовал Парк»17.
Таким образом, у нас получается несколько иная периодизация. Первое поколение представляет собой имена А. Смолла, Дж. Винсента, У. Томаса и Ч. Хандерсена. Ко второму поколению мы относим, помимо Р. Парка и Э. Берджесса, У. Огборна и Р. Фэриса. Третье поколение включает в себя таких ученых, как: Г. Блумер, Р. Маккензи, Л. Вирт, Э. Хьюз, С. Стауффер, Ф. Фразье, П. Кресси, Э. Шилз. К четвертому же поколению мы относим И. Гофмана Г. Беккера, А. Стросс, М. Яновица, Дж. Саттлза, У. Корнблума и А. Хантера.
Глава 2. Вклад Чикагской школы в развитие мировой социологии
2.1 Ключевые идеи представителей Чикагской школы
В данном пункте мы рассмотрим основные концепции и вклад в развитие социологии следующих представителей чикагской социологии: У. Томаса, Р. Парка, Э. Берджесса, Г. Блумера и И. Гофмана. У. Томас один из первых попытался преодолеть различение между индивидом и группой. Один из важных вкладов – предложение учитывать в описании и объяснении общества точку зрения действующего лица. У. Томас вводит понятие «практическая ситуация», которое означает «набор ценностей и установок, с которыми индивид или группа имеют дело в процессе деятельности и по отношению к которым планируется эта деятельность и оцениваются ее результаты»18. Практическая ситуация состоит из трех взаимосвязанных элементов: объективных условий, установок индивида или группы и определения ситуации действующим лицом. Ключевым в этом аспекте является понятие «определение ситуации». Для У. Томаса определение ситуации – показатель того, в какой мере индивид приспособлен к условиям существования: «Уильям Айзек Томас сделал вывод, который Р. К. Мертон позже назвал теоремой Томаса и который звучит так: Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях»19. Идея теоремы заключается в том, что индивиды интерпретируют и описывают определенную ситуацию для себя и действуют в этой ситуации на основе данной интерпретации. Определение ситуации предупреждает акты воли, что дает возможность разрешить ситуацию и создать элемент новой ситуации. В этой связи У. Томас предлагает исследовать интерпретацию мира, которую предлагают действующие лица.
Р. Парк – следующий рассматриваемый американский социолог, является представителем экологического подхода к рассмотрению общества в социологии. Вместе с Э. Берджессом написал первый учебник социологии, который получил название «Введение в науку социологию». На Р. Парка сильно повлиял У.Томас и его понятие «определение ситуации». Р. Парк считал, что общество и природа подчиняются единым законам, а законы общества являются продолжением законов природы. Социальный порядок имеет свои основания в биотической организации сообществ, далее же, эти основания получают развитие до разных уровней: до экономического, политического и культурного. С точки зрения экологического подхода каждый элемент общества не является изолированным, он взаимодействует с другими элементами. Социальный мир является саморегулирующейся организацией. На каждом новом уровне социальной организации действует свой специфический механизм, обеспечивающий порядок: на биотическом уровне – это борьба за выживание; на социальном – конфликт (конкуренция), ассимиляция (господство), аккомодация (последовательность): «Конкуренция на биотическом уровне, как это наблюдается в растительных и животных сообществах, представляется относительно неограниченной … На культурном уровне эта свобода конкурировать сдерживается конвенциями, пониманием и законом»
20. На экономическом уровне действует конкуренция, на политическом уровне – аккомодация, на культурном же – ассимиляция. Конкуренция, аккомодация и ассимиляция – процессы, посредством которых «индивид в ходе приобретения социального статуса становится не просто человеком, но и персоной»21. Интересна идея Р. Парка на решение проблем социального порядка и социального контроля. Он считал, что одна из главных проблем современного американского общества – разделение по расовым и культурным критериям, а это мешает представителю одной культурной группы увидеть в представителе другой группы личность: «Фактически большинство культурных конфликтов и расовых и националистических движений … усугубляются в силу того, что некоторый исключительный и при иных обстоятельствах бывший бы дружелюбным индивид столкнулся с пренебрежением и дурным отношением, причем вызванным не его индивидуальными качествами, а всего лишь его идентификацией с тем или иным расовым или культурным меньшинством»22. По мнению Р. Парка, расовые противоречия очень опасны для общества в целом. Выходом, по его мнению, могла стать замена расовой дифференциации на профессиональную. Профессиональные группы – более открыты и более терпимы, чем расовые группы. Дифференциация общества по профессиональному принципу будет способствовать снижению социальной напряженности и появлению здоровой конкуренции среди групп.
Э. Берджесс – представитель социологии города. Центральное внимание американский социолог уделяет проблеме городской жизни, потому что именно в городах можно обнаружить в наиболее острых формах такие социальные проблемы, как: развод, делинквентность, социальные волнения. В своей работе «Рост города: введение в исследовательский проект», Э. Берджесс пишет, что город увеличивается радиально из центральной части. В процессе экспансии в городе возникает несколько районов: центральная часть города – деловой район, его окружает переходная зона, в которой возникает бизнес и легкая промышленность; далее следует район, который занимают промышленные рабочие, потом идет четвертый район – спальный, а за ним – район пригородов и городов спутников: «Центральную часть города обычно окружает переходная, или транзитная зона, а которую проникают бизнес и легкая промышленность. Третью зону населяют промышленные рабочие, бежавшие из зоны запустения, но желающие жить поближе к месту своей работы. За пределами этой зоны находится «спальная зона», образуемая комфортабельными многоквартирными домами или закрытыми районами частных домов … за пределами самого города располагается зона пригородов и городов-спутников, находящихся в получасе-часе езды от центрального делового района»