Файл: Применение физиотерапии в реабилитации.docx

Подводя итог данной главе, можно сделать вывод о том, что физиотерапия занимает одно из первых мест по частоте использования в реабилитации пациентов при различных нозологических формах.

Физиотерапия – одна из наиболее интенсивно развивающихся областей клинической медицины. Это объясняется тем, что, во-первых, методы физиотерапии лишены побочных эффектов; во-вторых, неинвазивны, безболезненны, доступны, хорошо переносятся больными, в том числе детьми и пожилыми; доказана высокая эффективность при ряде заболеваний. В-третьих, стремительное развитие физиотерапии обусловлено тесной связью с достижениями в области технических наук, физики и химии [8].

Современная физиотерапия играет важную роль в реабилитации пациентов как на стационарном, так и на амбулаторном этапе, являясь высокоэффективным и экономически значимым методом лечения.

---

2 Исследование применения физиотерапии в реабилитации

2.1 Цель, методы и организация исследования

Для решения поставленных задач нами использовались следующие методы:

1. Анализ научной литературы.

2. Педагогическое наблюдение.

3. Метод тестирования.

4. Методы математической статистики.

Используя метод анализа и обобщения литературных источников, мы изучили 28 литературных источников. Нами освещены результаты трудов наиболее известных авторов, по данной теме.

Педагогический эксперимент проводился в г.______________ в период с 01.08.2020 г. по 10.09.2020 г. в нём приняли участие 10 мужчин в возрасте от 25 до 35 лет.

Целью педагогического эксперимента было, исследование развития физической работоспособности у тестируемых и увеличение уровня физической подготовленности.

Педагогическое наблюдение проводилось за 10 мужчин в возрастной категории от 25 до 35 лет с грыжей межпозвоночного диска поясничного отдела позвоночника, со средней физической подготовленностью. Длительность заболевания в среднем составила не менее 1 года. На подготовительном этапе все занимающиеся прошли клинико-неврологическое обследование, им были проведены компьютерная томография и (или) магнитно-резонансная томография позвоночника (по показаниям). Была проведена работа по изучению специальной документации (медицинских карт занимающихся, с заключениями врачей неврологов и врача лечебной физической культуры). Все испытуемые дали согласие на участие в исследовании.

В группы не включались занимающиеся со стойкими острыми болями.

Задача наблюдения – оценить применение физиотерапии в реабилитации у людей с грыжей межпозвоночного диска поясничного отдела позвоночника.

Испытуемые проходили реабилитацию с применением стандартных средств физиотерапии (ЛФК, механотерапия, массаж).

Занятия проводились на базе «____________». Длительность исследования составила 41 день.

В нашем исследования был использован метод тестирования при лечении грыжи межпозвоночных дисков поясничного отдела.

Для оценки эффективности методики физической реабилитации, чрезвычайно важным является объективное определение подвижности позвоночного столба, его гибкости, которая определялась по способности человека наклониться вперед

---

, из положения стоя, оценивалась с помощью ленты по расстоянию в сантиметрах от нулевой отметки до третьего пальца руки, при этом нулевая отметка находилась на уровне опорной поверхности (рис.2.1). Если при этом пальцы не достают до нулевой отметки, то измеренное расстояние обозначается знаком «минус», а если опускаются ниже нулевой отметки - знаком «плюс».


Рис. 2.1. Измерение подвижности позвоночного столба в сгибании
Оценка силы прямых мышц живота проводилась в положении лежа на спине, ноги согнуты в коленном и тазобедренном суставе и зафиксированы, руки за головой. Такое положение ног позволяет максимально укоротить сгибатели бедра, уменьшая их сокращение во время теста. Пациент выполнял возможный вариант сгибания туловища, при этом должна быть плавность движения постепенность и этапность подъема – голова и шея, плечи, грудной отдел, поясничный отдел и таз, что исключает замещение работы мышц (рис.2.2). Оценка: 1 степень – пациент может самостоятельно сесть, 2 степень – может сесть, но, только вытянув руки вперед, 3 степень – может сесть, только опираясь на руки, 4 степень – может сесть только с посторонней помощью.[24]


Рис. 2.2. Оценка силы прямых мышц живота.
Выносливость мышц спины оценивалось по тесту O. Shirado (1995). Исследуемый ложился на живот, вытянув руки вдоль тела. По команде методиста, поднималась верхняя часть тела и руки. Фиксировалось время до появления дрожи или касания пола грудью (рис.2.3).



Рис.2.3. Пример выполнения теста на силовую выносливость мышц спины
Оценка боли по ВАШ (визуально-аналоговой шкале) показывает интенсивность боли от 0 (нет боли) до 10 (самая сильная боль, которую можно представить), испытываемой испытуемым в момент эксперимента или в течение этого дня. Для ее определения на отрезке в 10 см участник указывает место, наиболее соответствующее уровню боли. После этого градуируется шкала с точностью до десятых и измеряется длина отрезка. Данная шкала позволяет получить представление, прежде всего о собственном отношении обследуемого к испытуемым им болевым ощущениям. Включение цветных разделений градации болевых ощущений облегчает использование шкалы.

---

Методы математической статистики применялись для того, чтобы обработать результаты тестирования, проводимого до и после проведения педагогического эксперимента. С помощью компьютерной программы STAT находили следующие величины: М – среднее арифметическое; - квадратическое отклонение; m – ошибку среднего арифметического. Для проверки гипотезы о разности между двумя средними арифметическими использовались t-критерий Стьюдента. Достоверными считались результаты при 5-% уровне значимости. Результаты обработки материала заносили в специально подготовленные протоколы.

Исследование осуществлялось в 3 этапа: подготовительный (2 недели), основной (3 недели), заключительный (1 неделя).

Занятия по лечебной гимнастике проводились 3 раза в неделю, понедельник, среда, пятница.

Во время нашего исследования были исследованы:

-общее состояние пациента;

-силовая выносливость мышц туловища;

-подвижность позвоночника,

-физическая работоспособность;

-определен функциональный статус (класс) двигательной активности.

---

2.2 Результаты исследования и их обсуждение

Первичные показатели состояния занимающихся характеризовались нарушениями биомеханики двигательного акта у всех исследуемых, локальными ноющими болями, психоэмоциональными расстройствами. В результате проведённого эксперимента, наблюдалось отчётливое улучшение состояния занимающихся, характеризующееся улучшением осанки и биомеханики двигательного акта, уменьшением психоэмоциональных нарушений.

В то же время проведенный анализ изменений болевого синдрома в исследуемой и контрольной группах позволил выявить наличие существенных различий в их динамике и выраженности. В начале занятий отмечалось наличие средней силы болевого синдрома (7 баллов). Но, уже в начале первой недели занятий (2-3 занятие) в исследуемой группе наблюдалось достоверное, значительное снижение интенсивности болевого синдрома и к 7 дню показатели болевого синдрома достигли значения 3 балла, что характеризуется ощущением слабой боли, минимальной, тогда как в контрольной группе к 7 дню показатели болевого синдрома достигли значения 5 балла, что характеризуется слабым ощущением боли, но достаточно постоянным. В дальнейшем, в исследуемой группе наблюдалось последующее снижение болевого синдрома до значения - 0 баллов, тогда как в контрольной группе значение достигало - 1балла. Период с 7 по 24 день характеризовался отсутствием болевого синдрома в исследуемой группе, тогда, как в контрольной болевые ощущения присутствуют. Лишь на 31 дне отмечается увеличение болевого синдрома в исследуемой группе на 1 балл, что связанно с увеличением нагрузки на занятиях, более активным образом жизни, резким увеличением повседневной нагрузки, после снижения болевого синдрома на предыдущих занятиях. В связи с этим была проведена коррекция программы занятия и были даны рекомендации для повседневной двигательной деятельности, которые в последствии привели к снижению болевого синдрома и возвращению к положительной динамики занятий. В последующем, в исследуемой группе болевой синдром себя не проявлял до конца исследования, тогда как в контрольной группе наблюдалось значение болевого синдрома на отметке 1 балл. Полное же снижение болевого синдрома в контрольной группе наблюдалось лишь к концу исследования.

---