Файл: История криминологии. Современные криминологические теории Введение.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.03.2024
Просмотров: 200
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Он также не согласен с теми авторами, которые к факторам, порождающим преступления, относят недостатки деятельности правоохранительных органов, считая, что безнаказанность виновных способна стать причиной совершения новых, иногда более общественно опасных преступлений. Преступление, если оно состоялось без должного реагирования официальных органов, конечно, влияет на поведение личности, укрепляя и усиливая негативные нравственно-психологические свойства, влияет и на причину (установку) совершения повторного преступления в качестве условия. Иными словами, преступление (следствие) не может (даже в редких случаях) стать установкой личности (причиной) совершения повторного преступления. Безнаказанность может выступать в качестве одного из условий (решимости) совершения другого преступления.
-
В понятие причинности входит ее объективность и всеобщность. Объективность причинности как философской категории означает, что она не зависит от субъекта и выражает необходимую связь всех явлений. Криминологическая причинность также объективна, если рассматривать человека как объект познания. Но объективной причины преступления не существует, она всегда субъективна. Если бы было наоборот, то человек был бы пассивным звеном в бинарной цепочке (причина + условия = действие), а причиной его поступков была бы чья-то потусторонняя воля. Объективная причина противостоит субъективной причине (объект противостоит субъекту). В механизме преступного поведения конкретной личности объективные причины (потребности) все равно принимают субъективную окраску (интересы). И все, что нас окружает (объективный мир), преломляясь через наше сознание, также "субъективизируется". Все предметы объективны до тех пор, пока на них не воздействует наш разум, после чего они приобретают субъективное отражение в нашем сознании, которое может и не совпадать с реальностью. Например, одна и та же объективная ситуация у различных людей может иметь разное ее понимание, поэтому реакция на нее различная.
"Всеобщность" причинности выражает то понимание, что во всех явлениях материального мира лежит причина, причинная связь, наряду с которой могут существовать и иные формы связей.
В этом смысле криминологическую причинность можно считать всеобщей и необходимой для всех преступлений при условии, что причины преступность есть конкретные лица и не более того.
Причинную связь нельзя отождествлять с другими видами (формами) связи, но учитывать их необходимо, так как любая причина (поведенческая установка личности) коррелирует (correlatio – соотношение, взаимная связь, взаимозависимость) с другими явлениями (в качестве условий). Например, некоторые преступления взаимосвязаны (коррелируются) с уровнем употребления спиртных напитков в том или ином регионе. На уровень преступности влияет половозрастная структура населения; автотранспортные преступления коррелируют не только с количеством автомашин, но и с их качеством и т.д. Во всех этих и других случаях связь не причинная и не функциональная, а корреляционная, которая может быть существенной и несущественной (опосредованной), временной, сопутствующей, случайной (косвенной), но не прямой и не необходимой. Только причинную связь можно считать непосредственной и прямой, ибо названные связи сами по себе не порождают преступления, т.е. не обусловливают их совершение, но для организации предупреждения преступлений учет подобных связей имеет важное значение.
Теоретическое разграничение причин и условий преступлений не только возможно, но необходимо, но в преступном акте причина и условие не могут меняться местами, как это происходит в материальном мире, в неограниченных связях. "Всякая причина является в отдельном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной", - пишет Г.А. Свечников про явление в физике. Разграничение причин и условий применимо только в механизме индивидуального преступного поведения. Конечно, если рассматривать преступность как социальное явление, а не обобщенное образование, то многие криминологи поддерживали это положение диалектического материализма. Однако трудно разграничивать то, что уже не существует (имеется в виду поведенческая установка).
Таким образом, категория причинности представляет одну из ведущих категорий научного (философского) понимания, которое, в конечном счете, всегда направлено на раскрытие основных причинных зависимостей в материальном мире, в психике человека все гораздо сложнее.
-
Понятие детерминант в криминологии
В криминологии детерминантами преступности считают конкретные причины (факторы), которые порождают явления, их обусловливают. Детерминанты преступности, в буквальном переводе – "порождение преступности", означают то, что преступность порождается (определяется) какими-то явлениями, т.е. она детерминирована; от взаимодействия каких-то определенных явлений рождается следствие – совсем другое явление. Значит, "детерминант", "детерминанты" можно отождествлять с причинами преступлений, поэтому в криминологической литературе широко применяется термин "детерминанты" в качестве причин.
Кроме того, в криминологической литературе широко используются термины "факторы" и "обстоятельства". В словаре русского языка под "обстоятельством" подразумевают явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное, но "сопутствие" не означает обусловленность или порождение, это слово подразумевает "сопровождение" или же "происхождение" одновременно с чем-нибудь.
Фактор (от лат. factor – делающий, производящий) - причина, движущая сила явления, определяющая его характер или отдельные черты. Значит, причина и фактор – тождественные по смысловому значению слова и взаимозаменяемость их возможна
, они определяют, порождают и обусловливают идентичные по смысловому значению слова.
Исходя из концепции криминологического детерминизма, мы приведем некоторые теоретические взгляды, точки зрения криминологов по проблеме детерминант преступности.
Так, на этапе становления советской криминологии, в 20-х годах ХХ в., в ней преобладала теория факторов, признающая в качестве причинности взаимодействие множества различных и разноплановых факторов (экономика, религия, мораль, технический процесс, культура и др.) эта теория признает механическое воздействие множества различных факторов и отвергает объективные законы общественного развития, внутренние необходимые связи между социальными явлениями.
В середине 30-х годов прошлого столетия криминология перестала существовать. Официально провозглашалось, что в обществе, строящем социализм, а в перспективе и коммунизм, нет социальных причин преступности. Еще долгое время отрицалось наличие в условиях советской действительности вообще каких бы то ни было объективных причин, порождающих преступность. Ученые-юристы были жестко связаны в своих оценках директивными установками партийно-государственных структур власти.
Считалось, что социализм, который мы пытались построить, лишен всяких противоречий, диспропорций и конфликтов. Так, к 50-м годам окончательно сложилась другая концепция "пережитков капитализма", которая, если кратко, объясняла причины существования преступности при социализме остатками (рудиментами)буржуазной идеологии и психологии, частнособственнической морали, проявляющимися во взглядах, привычках, традициях. Живучесть старого в сознании некоторой части людей объяснялась отставанием сознания человека от общественного бытия, а также идейным влиянием капиталистического окружения. Правда, устойчивость пережитков, которые не исчезали, официальная пропаганда, а затем и правоведы стали связывать с некоторыми экономическими трудностями и трудностями другого порядка, вызванными, например, войной. Политические штампы наподобие этих – старое в сознании людей особенно часто проявляется там, где запущена идеологическая работа, где допускают всякого рода извращения социалистических принципов, где нарушается социалистическая демократия и революционная законность – по существу заменяли научную истину.
В 60-е – 70-е годы наряду с указанной концепцией определенное развитие получила "теория взаимодействия", под которой понимается процесс взаимного влияния свойств личности и среды (ближайшего окружения). "Теория взаимодействия" объясняла существование и развитие как преступности (общее), так и конкретного деяния (единичного, или отдельного) всеобщей связью явлений.
В 70-х – 80-х годах появились новые теории социологического характера, согласно которым в преступности нужно видеть процесс социальной патологии ("структурологическая" концепция) и искать ее первоисточник нужно в базисных производственных отношениях ("генетическая" концепция). А авторы третьего направления считают преступность крайней формой отчуждения (концепция "отчужденности").
В начале 80-х годов А.Б. Сахаровым и П.С. Дагелем была представлена иная концепция детерминант (причин) преступности. Например, А.Б. Сахаров писал, что наличие преступности в нашем обществе связано с реальными условиями жизни людей, которые, имея различную социальную природу, проявляются в противоречиях, существующих в различных сферах общественной жизни. Дагель к числу основных, внутренних причин преступности при социализме относил "противоречия, возникающие в ходе социально-экономического развития общества".
Объяснения детерминант преступности, сводящее к различного рода противоречиям развития общества: в сфере экономики, социальных отношений, идеологии и т.д., - эта концепция требует уточнения. Во-первых, противоречие как философская категория является "ядром" диалектики, ибо оно выступает как источник всякого движения и развития. Диалектика считает противоречие неотъемлемым свойством сущности вещей и явлений. Противоречие носит всеобщий характер, и нет ни одного предмета и явления, которые бы не были внутренне противоречивы. Его отсутствие (что, впрочем, сложно представить) означало бы остановку развития, а значит – гибель. Во-вторых, "нельзя отрицать творческий, созидательный характер многих противоречий…, в каждом противоречии есть сторона – тенденция негативная и сторона – тенденция позитивная". Трудно оспорить данный вывод.
С учетом этого обстоятельства в криминологической науке распространенными являются следующие понятия "причинами и условиями преступности называется система социально-негативных, с точки зрения господствующих общественных отношений, явлений и процессов, детерминирующих преступность как свое следствие" (подчеркнуто нами).
Г.А. Аванесов пишет: "В целом, причины преступности понимаются как комплекс общественных и индивидуальных (социальных и биологических) проявлений природы и сознания людей, который противостоит системе общественных отношений, характерных для социализма, и способен детерминировать (и детерминирует) преступное поведение (подчеркнуто нами).
В первом определении причины и условия преступности увязываются с системой социально-негативных
процессов и явлений, т.е. причины преступности имеют социальный характер и коренятся в самом обществе. То, что причины преступности носят социальный характер, ни у кого возражений не вызывает и не потому, то если преступность – социальное явлений, то ее порождение возможно только социальными причинами, а скорее всего потому, что она – разновидность социального поведения человека.
Но вопрос мы хотим поставить другой: являются ли причины преступности системой? Если "да", то какой системой – социальной? Биосоциальной? Психологической? Или вообще не считать их системой? Обратимся по этому поводу к справочной литературе.
В справочниках по философии указывается, что системный объект неразложим на отдельные элементы и отношения между ними. Если детерминантами преступности рассматривать каждую конкретную личность, совершившую преступление, то как объект она, получается, неразложима. В то же время в криминологии объект "личность преступника" как система раскладывается на отдельные подсистемы, о чем мы будем говорить, рассматривая этот предмет криминологической науки. Видимо, отдельную социальную систему можно разложить (или раскрупнять) до тех пор, пока окончательная система (композиция) будет состоять только из отдельных неразложимых далее ее элементов.
Если современная отечественная социология в центр своего анализа ставит личность и дистанцируется от такого предельно широкого понятия как общество, то почему криминологи продолжают в предмет своего изучения включать такие всеобъемлющие понятия: преступность, причины преступности, личность преступника? Не пора ли и нам считать конкретную личность (индивидуум), совершившую преступление, интегральной частью криминологического целого, в котором органически сочетается все многообразие такого социального явления, каким является преступность со всеми ее противоречиями и нерешенными проблемами.
Ведь, с чего начинается преступность, кто стоит во главе ее угла? – Конечно же, ее главный элемент – человек (личность), которая выступает в качестве специфической причины.
Ели рассматривать причину преступления (установку личности), можно ли представить, что позитивная установка порождает преступный акт? При анализе умышленных преступлений сложно это представить, но есть категория неосторожных преступлений, в этих случаях и при позитивной установке можно совершить преступление, когда формой вины выступает преступная самонадеянность.