Файл: История криминологии. Современные криминологические теории Введение.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.03.2024
Просмотров: 203
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В практической деятельности по предупреждению преступлений учет личностного фактора играет едва ли не решающую роль, которая проявляется в следующих основных направлениях: при статистическом анализе преступности по лицам, при изучении причин и условий совершения конкретных преступлений, при проведении индивидуальной профилактической работы сотрудниками органы внутренних дел, при назначении наказания судами, в оперативно-розыскной деятельности.
Тема : «Механизм индивидуального преступного преступления »
Введение
1. Причинность как взаимодействие социального и биологического
2. Психологический механизм поведения личности.
3. Роль конкретной ситуации в совершении преступления.
4. Роль потерпевшего в генезисе преступного поведения
Введение
Причинный механизм индивидуального преступного поведения является одним из важных вопросов науки криминологии. Известно, что проблема причин преступлений рассматривается в криминологической литературе в основном на макроуровне, подвергая анализу противоречия в различных сферах социальной жизни общества, вычленив из них так называемые криминологические детерминанты. В этой связи сформировалось устоявшееся мнение, раз преступность есть социальное явление, то и причины, ее детерминирующие, также из области социальных отношений. Поэтому ее существование, развитие и изменение как качества, так и количества объясняют негативными изменениями в экономической, политической, социальной, идеологической, культурной и других сферах общества. Представляется, что такой вывод принципиально неверен. Действительно, ухудшение жизни людей, обнищание и безработица, падение нравственности и другие негативные явления несомненно оказали влияние на рост преступности и вообще на криминальную обстановку в стране. Но нужно понимать, что эти проявления социального характера опосредованно влияют на преступное поведение. Они не являются причинами преступлений в прямом смысле этого слова. Они воздействуют на нравственно-психологическое состояние людей, изменяя мотивацию поведенческой установки личности. Ведь преступность не только социально-правовое явление, но, может быть в первую очередь, психологическое, а затем уже все остальное.
В этой работе авторами поставлена задача – раскрыть причинный механизм индивидуального преступного поведения через анализ взаимодействия социального и биологического, которое, по нашему мнению, является причиной поведения (действий) личности, в том числе и преступного. Детально исследованы психические мотивы, представляющие в совокупности мотивационную цепочку (причинность), которая влияет на способ достижения цели и на принятие решения, формируя поведенческую установку личности.
Известно, что совершение преступного акта той или иной личностью не является предопределенной необходимостью, это почти всегда возможная ее реакция на создававшуюся криминогенную ситуацию, так как всякое внутреннее состояние человека никогда не соответствует внешней реакции (рефлексу). Мы только можем надеяться, что учение найдут определенные, управляющие человеческой природой законы, не менее фундаментальные, чем те, которые управляют физическим миром. А пока нужно исходить из следующего - лицо, даже имеющее опыт совершения преступления (ий), не обязательно (или действительно) совершит следующее преступление. Оно только возможно и эта возможность может проявиться в случае стечения множества обстоятельств (объективных условий) и мотивационных причин (субъективного).
В этой работе уделено внимание роли жертвы в генезисе преступного поведения правонарушителя.
1. Причинность как взаимодействие социального и биологического
В криминологической науке достаточно остро шла дискуссия о роли и месте в механизме преступного поведения биологических свойств человека, которые проявляются следующим образом: 1) влияют на предков преступника, а тем самым на него, на природные свойства его личности; 2) определяют телесное и душевное развитие преступника, т.е. его благоприобретенную индивидуальность; 3) оказывают на него влияние в момент совершения им преступления.
Исходя из этих принципиальных положений, криминологи 20-х годов прошлого столетия причины преступного поведения искали и в познании сложного взаимодействия социальных и биологических влияний на человека, стремились познать психофизиологические черты преступника.
Ценность криминологических исследований, проводившихся в 20-е годы в СССР, состоит не только в том, что причины преступности изучались на конкретном фактическом материале, и прежде всего на материале изучения лиц, совершивших преступление (индуктивно), но главным образом в том, что к исследованию приобщались ученые – психиатры, психологии, биологии и т.д., т.е. исследование проводилось комплексно. Но уже тогда официальная точка зрения признавала только теорию социального, объясняющую причины преступности. А.Н.Трайнин писал: «Изучение психологической структуры правонарушителя остается существенной задачей криминологических исследований…», при этом оставил позицию для вынужденного отхода, приписав – «с признанием доминирующей роли производственных отношений».
Социологическое направление в объяснении причин преступности считает, что «дурная наследственность», физиологические или психические аномалии не имеют решающего значения в развитии преступности, поскольку общественные явления определяются социальными явлениями и сами указанные факторы лишь производны от социальных основ человеческой жизни.
Кстати, и «дурная наследственность», и психические аномалии в рамках вменяемости как раз являются субъективными причинами появления поведенческой установки на совершение особо тяжких преступлений против личности. Но мы поставили вопрос о соотношении социального и биологического в личности, не имеющей патологии, т.е. какое их соотношение у нормальной части большинства людей. Именно это имел в виду С.В. Познышев, предлагая при изучении личности преступника включать: а) умственные способности личности; б) общие взгляды и убеждения, сложившиеся в мышлении человека (мировоззрение); в) характер человека.
Но представители социологического направления критиковали приверженцев биологического за фаталистическую направленность, за безысходность этой теории. Их мысль была такова: «если заложены и определены в человеке формы поведения природой, то наказание теряет смысл». Хотя социологическая концепция, объясняющая причины преступности объективным содержанием общественных отношений, приводит к аналогичному выводу: если преступная форма поведения определяется объективным, то наказание также теряет смысл.
Научные споры продолжались, хотя никто из представителей этих двух противоположных направлений в криминологии не был прав. Нельзя рассматривать причины преступного поведения только через призму биологического или только социального. Нужно было объединить эти два направления (что и произошло потом) и сказать, что социальное и биологическое, взаимодействуя в личности, выступают причиной противоправного поведения. По одиночке ни биологическое, ни социальное не могут быть причиной преступления, потому что человек – биосоциальное существо. Это он, грубо говоря, является причиной преступности вообще и отдельного преступного поведения в частности. Можно ли из категории «человек» выделить его части – «личность» и «индивид»? Нельзя. Поэтому выход был один: объединить два научных направления в одно – социально-биологическое.
Коммунистическая идеология отвергала идею принадлежности человека двум мирам – биологическому и социальному. Вывод о биосоциальности человека считается обманным. «…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Хотя это далеко не так. Ведь человек – биологическое существо, поэтому его поведение непосредственно определяется мышлением, чувствами, волей, степенью познания законов природы, общества, самого себя, т.е. субъективными причинами, а не объективными. Социальное он приспосабливает к своим нуждам, он их производит.
Анализируя приведенное выше марксово понятие «человека», мы обнаруживаем, что его сущность – совокупность всех общественных отношений. Но сущность – это внутреннее содержание предмета, выраженное в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Общественные отношения в узком понимании есть отношения между людьми, устанавливающиеся в процессе их совместной практической и духовной деятельности. Они делятся на материальные и духовные (марксизм называет их идеологическими). Важнейшими являются материальные (экономические) общественные отношения. Таким образом, сущность человека материалисты отождествляют в принципе только с материальными отношениями, не оставив в ней место биологическому. Как раз эту ограниченность диалектико–материалистического мировоззрения хотел преодолеть К. Лоренц.
Марксов взгляд на сущность человека – это такая же крайность, как и биологическая или психологическая школа в социологии, как антропосоциология, социал–дарвинизм или органическая теория общества.
Поэтому, чтобы объединить биологическую и социальную форму движения (развития), в западной философии давно развивается учение «социальный биологизм». Гносеологической почвой этого учения, этой сложной проблемы является соотношение биологического и социального при рассмотрении вопросов человека и общества.
Американский социолог Эллис видит достоинства социобиологии прежде всего в том, что она представляет собой позицию, опирающуюся на биологическое знание, и в то же время способную возможность продуктивно анализировать формы социального поведения. Последние успехи генетики, физиологии, этологии дали многим социологам (прежде всего западным) основания для надежды средствами биологической и социологической наук объединить сложные социальные вопросы, к которым относится и преступность. К.Лоренц вообще считает, что возникает принципиально новое мировоззрение, способное объединить и сплотить людей. Он исходит из того, что это мировоззрение будет опираться на естествознание и явится самовыражением и отражением самого человека. Он полагает, что налицо все признаки того, что начинает возникать самосознание всего культурного человечества, коллективное самосознание на базе естествознания.
Заметная в последнее время активизация изучения биологического в личности преступника связана не с целью умаления социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности индивида, а, наоборот, показать их взаимосвязь и взаимодействие. Наряду с оживлением социально – биологических концепций прошлого появились новые течения, такие, как социальный этологизм, социобиология, различные биосциентистские учения, которые опираются на достижения современной биологической науки.
Многие западные социологи давно заметили, что игнорирование биологических факторов в процессе объяснения общественных явлений привело западную социологию к кризису, который настолько глубок, что вряд ли традиционная социология сумеет из него выйти. В этой связи они большие надежды возлагают на социобиологию, которая может полностью заменить социологию.
Сегодня в криминологической науке уже никто не опровергает, что изучать проблему преступности можно и нужно совместно с философами, психологами, психиатрами, экономистами, биологами, генетиками, педагогами и др., потому что «криминология должна исходить из единства социального и психологического, их постоянного взаимодействия».