Файл: Прокурорский надзор в Российской Федерации.pdf

258
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Постановление об освобождении из изолятора временного содержания задержанного по подозрению в совершении преступления г. Н-ск
25 января 2021 года
Прокурор г. Н-ска Н-ской области советник юстиции Сергунов В.
А., в ходе проверки исполнения Федерального закона от 15 июля 1995 г.
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе временного содержания УВД по
Н-ской области, установил:
24 января 2021 года по факту кражи вещей из квартиры гр. И-вой, проживающей (указывается местожительство), в тот же день по подозре- нию в совершении кражи работниками полиции был задержан гр. Пахо- мов, 1970 года рождения. Основанием для задержания Пахомова послу- жили объяснения двух граждан К. и С., проживающих на первом этаже того же дома, где проживает потерпевшая, что они якобы видели в тот день незнакомого мужчину, выходившего из подъезда дома, в котором была совершена кража, с сумкой в руках. По предложению работников полиции свидетели К. и С. приняли участие в патрулировании территории рынка, прилегающего к их дому. В ходе которого они указали на мужчи- ну, одетого так же, как и тот, которого они видели выходящим из подъез- да с сумкой в руках. Однако задержанный, оказавшийся гражданином Па- хомовым, пояснил, что никакого отношения к квартирной краже не имеет, а на рынок зашел в обеденный перерыв. Сумки с похищенными вещами при нем не было. Несмотря на то, что Пахомов не отказывался давать по- казания, тем не менее допрошен он не был а протокол задержания был со- ставлен по истечении 12 часов после доставления его к следователю. От- сюда следует, что Пахомов не был застигнут при совершении преступле-

259 ния или непосредственно после его совершения; на нем не было обнару- жено и явных следов преступления, указывающих на то, что именно Па- хомов совершил кражу из квартиры И-вой. Свидетели К. и С. лишь пред- положительно указали на Пахомова как на мужчину, одетого так же, как и тот, которого они видели с сумкой в руках. При таких обстоятельствах от- сутствовали достаточные основания для задержания Пахомова в качестве подозреваемого в совершении преступления. Следователем также не при- нято во внимание, что Пахомов раннее не судим, имеет постоянное ме- стожительство и работу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи
10, частью 1 статьи 91 УПК РФ постановил: гр. Пахомова Валерия Степановича, задержанного как подозревае- мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158
УК РФ, из изолятора временного содержания УВД по Н-ской области не- медленно освободить как задержанного незаконно.
Прокурор

260

ПРИЛОЖЕНИЕ 8
Начальнику ОМВД России
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений закона
Прокуратурой города Н-ска при осуществлении проверки соблюде- ния исполнения законов при рассмотрении сообщений и заявлений о пре- ступлениях установлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные сотрудниками ОМВД России по г. Н-ску
(далее по тексту – ОМВД города).
В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны проверить сообщение о любом совершен- ном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установ- ленной УПК РФ, принять по нему решение в срок до 10 суток со дня по- ступления указанного сообщения (до 30 суток при необходимости прове- дения документальной проверки или ревизии).
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При проверке со- общений о преступлениях не всегда своевременно принимаются меры к выяснению обстоятельств происшествия, получению сведений, имеющих значение для разрешения сообщения о преступлении в соответствии с тре- бованиями закона, что приводит к вынесению незаконных и необоснован- ных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно части 4 статьи 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во вни- мание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществ- ления уголовного судопроизводства.
Однако не всегда обеспечивается и осуществляется постоянный и надлежащий контроль со стороны руководителей подразделений ОМВД города за неукоснительным исполнением требований уголовно-

261 процессуального закона и иных федеральных законов при приеме, реги- страции, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, что влечет за собой нарушение права на защиту прав и законных интересов лиц, по- страдавших от преступлений, разумных сроков уголовного судопроизвод- ства, а также препятствует доступу пострадавших от преступлений к уго- ловному судопроизводству.
Несмотря на неоднократные требования прокуратуры города о со- блюдении законодательства при приеме, регистрации и разрешении сооб- щений о преступлениях, как и прежде проверки в порядке, предусмотрен- ном статьями 144–145 УПК РФ, сотрудниками ОМВД города проводятся неполно и некачественно, ход их проведения не контролируется, находя- щиеся в производстве материалы проверок до принятия по ним процессу- альных решений руководством соответствующих подразделений не изу- чаются, а письменные указания носят формальный характер.
До настоящего времени факты незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принимаемые вопреки требова- ниям части 1 статьи 148 УПК РФ не искоренены, решения по прежнему принимаются в отношении неустановленных лиц. На указанное наруше- ние прокуратурой города указывалось неоднократно, но до настоящего времени требование уголовно-процессуального законодательства не со- блюдается.
Так, 20.05.2021 в дежурной части ОМВД России по г. Н-ску зареги- стрировано сообщение о том, что неустановленное лицо незаконно пере- вело накопительную пенсию гр. Г. в пенсионный фонд АО НПФ «Встре- ча» (КУСП-8462 от 20.05.2021 г.).
По данному факту дознавателем принято решение об отказе в воз- буждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом
2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии неустанов- ленного лица состава преступления.
При изучении материала проверки надзирающим прокурором уста- новлено, что требования части 1 статьи 148 УПК РФ дознавателем не со- блюдены, в связи с чем процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное. Согласно

262 указанной норме закона решения по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ могут приниматься только в отношении конкретного лица.
Аналогичные нарушения установлены по материалам проверок
КУСП № 8461 от 20.05.2021, 3102 от 25.02.2021, 6922 от 26.04.2021, 6962 от 27.04.2021, 8065 от 14.05.2021, 8630 от 22.05.2021, 7132 от 29.04.2021,
3794 от 09.03.2021, 6921 от 26.04.2021.
Имеются факты принятия незаконных процессуальных решений на протяжении достаточно длительного времени, что влечет за собой как нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, так и нарушение прав потер- певших от преступных посягательств. Так, по сообщению о хищении еще в 2017 году с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№ 48–32, принадлежащей М-вой Н. Н., принимались процессуальные ре- шения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые до настоящего времени отменяются как незаконные и необоснованные.
Другой пример. Так, 27.01.2021 в ОМВД России по г. Н-ску зареги- стрировано сообщение от Волина А. Н. о том, что неустановленное лицо разместило сведения клеветнического характера в отношении заявителя
(КУСП № 1407 от 27.01.2021 г.). Дознавателем по данному факту прини- мались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отме- нялись надзирающим прокурором как незаконные и необоснованные. Тем не менее на протяжении пяти месяцев дознавателем так и не принято мер к истребованию сведений о том, кому принадлежит социальная страница, с которой осуществлялась публикация сообщения, а также не установлено лицо, которое осуществило публикацию, опрос его до настоящего време- ни не проведен.
Аналогичные нарушения допущены по материалам проверок КУСП
№№ 5072 от 25.03.2020, 3159 от 26.02.2021, 20056 от 17.12.2020, 5212 от
01.04.2021, 18116 от 12.11.2020, 1925 от 04.02.2021, 4149 от 15.03.2021,
1173 от 22.01.2021, 761 от 05.02.2021, 3794 от 09.03.2021.
В ходе проверки выявлены факты, что по-прежнему сообщения, ко- торые подлежат передаче в порядке пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ руководителями структурных подразделений не изучаются, что влечет за собой незаконную передачу в иные правоохранительные органы.

263
Так, в ОМВД России по г. Н-ску зарегистрировано сообщение о том, что в отношении Кочкиной О. А. совершены действия сексуального ха- рактера (КУСП № 7824 от 11.05.2021 г.).
Дознавателем необоснованно вынесено постановление о передаче данного сообщения в Н-ский МСО СУ СК России по Н-ской области для дачи оценки действиям по статье 131 УК РФ, в связи с чем решение о пе- редаче 13.05.2021 г. отменено в прокуратуре города, а материал возвращен в ОМВД России по г. Н-ску.
В ходе изучения материалов проверки надзирающим прокурором уста- новлено, что в данном случае отсутствовали признаки какого-либо преступ- ления, так как противоправных действий в отношении Кочкиной О. А. никто не совершал.
Аналогичные нарушения установлены по материалам проверок
КУСП № 8067 от 14.05.2021 г. № 7059 от 27.04.2021 г.
Вышеуказанные нарушения стали возможными при попустительстве и отсутствии ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников ОМВД России по г. Н-ску со стороны руководства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерально- го закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ТРЕБУЮ:
1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений, способствую- щих им причин и условий, а также недопущению их в дальнейшей дея- тельности;
2) привлечь виновных должностных лиц ОМВД города Н-ска к дис- циплинарной ответственности;
3) о дате и времени рассмотрения представления уведомить проку- рора города;
4) о результатах рассмотрения представления сообщить в прокура- туру г. Н-ска незамедлительно, представив копию заключения проверки и копию соответствующего приказа о привлечении виновных лиц к ответ- ственности.
Прокурор

264
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
Постановление об освобождении обвиняемого из карцера г. Н-ск
14 апреля 2021 года
Старший помощник прокурора Н-ской области по надзору за закон- ностью исполнения уголовных наказаний, старший советник юстиции Че- калин М. П., рассмотрев материалы личного дела обвиняемого Задорина
Валерия Ивановича, содержащегося в качестве обвиняемого под стражей в учреждении ИЗ 44/1 г. Н-ска, установил: обвиняемый Задорин за учиненное им в камере мелкое хулиганство постановлением заместителя начальника СИЗО майора внутренней служ- бы Ч-нова А. С. от 12 апреля 2021 года был водворен в карцер сроком на
15 суток. Факт допущенного Задориным нарушения порядка отбывания наказания действительно имел место. Однако наложение взыскания в виде водворения его в карцер произведено с нарушением требований закона.
Согласно части 3 статьи 40 Закона «О содержании под стражей подозре- ваемых и обвиняемых в совершении преступлений» правом применения к лицу, содержащемуся под стражей, наказания в виде водворения в карцер пользуются начальники мест содержания под стражей. Между тем майор внутренней службы Ч-нов А. С. является одним из заместителей началь- ника СИЗО, и на него не были возложены обязанности начальника учре- ждения (приказ о возложении на него обязанностей начальника СИЗО не издавался). Более того, содержащийся под стражей Задорин несовершен- нолетний, и поэтому согласно статье 38 Закона «О содержании под стра- жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», он мог быть водворен в карцер на срок не более 7 суток.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи
33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

265 постановил: постановление заместителя начальника учреждения ИЗ-44/1 г. Н-ска майора внутренней службы Ч-нова А. С. отменить, обвиняемого Задорина
Валерия Ивановича из карцера освободить.
Старший помощник прокурора
Н-ской области

266
Учебное издание
Абдулин Роберт Семёнович
Прокурорский надзор в Российской Федерации
Учебное пособие
Редакторы: Л. П. Чукомина, В. С. Никифорова
________________________________________________________________
Подписано в печать 27.12.2021 Формат 60

84 1/16
Бумага 80 г/м
2
Печать цифровая
Усл. печ. л. 16,62
Уч.-изд. л. 16,62
Заказ 128
Тираж 100
Библиотечно-издательский центр КГУ
640020, г. Курган, ул. Советская, 63/4.
Курганский государственный университет.