Файл: Учебное пособие Нижний Новгород 2012 г. 2 Содержание.pdf

12 законодательством такого государства его собственным гражданам и юридическим лицам, причем независимо от того, предоставляет ли такие же права исполнителям, производителям фонограмм и вещательным организациям соответствующее иностранное государство;
2) принципа установления минимально допустимого уровня охраны прав, согласно которому любое участвующее в Римской конвенции государство должно гарантировать, что специально предусмотренные
Римской конвенцией права будут предоставляться гражданам и юридическим лицам из других государств - участников Римской конвенции. Так, любое участвующее в Римской конвенции государство обязано предоставлять гарантированные Римской конвенцией права (ст. 7, 10 и 13) гражданам других государств - участников Римской конвенции даже в том случае, если оно не предоставляет таких прав своим собственным гражданам и юридическим лицам. Таким образом, применение принципа национального режима ограничено специально гарантированными самой Римской конвенцией "минимальными" правами, а также рядом предусмотренных
Римской конвенцией исключений и оговорок.
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от
незаконного воспроизводства их фонограмм («Женевская фонограммная
конвенция») была подписана в Женеве 29 октября 1971 г. Женевская конвенция посвящена только вопросам предоставления охраны производителям фонограмм от определенных нарушающих их интересы действий.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности содержит ряд положений о защите прав на объекты промышленной собственности. В ст. 9 установлено, что на любой продукт, незаконно снабженный товарным знаком или фирменным наименованием, налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак или фирменное наименование имеют право на законную охрану. Кроме того, арест налагается в стране, где была осуществлена незаконная маркировка, или в

13 странах, куда был ввезен продукт. Органы власти не обязаны налагать арест в случае провоза продуктов транзитом. Если законодательство страны не допускает наложения ареста при ввозе, арест заменяется запрещением ввоза или арестом внутри страны. Эти же положения применяются в случае использования ложных указаний о происхождении товаров или подлинности их производителя. Страны Парижского союза обязуются обеспечить гражданам других стран законные средства для эффективного пресечения вышеупомянутых действий, т.е. ввоза товаров, незаконно снабженных товарным знаком, фирменным наименованием или указанием их происхождения. В отношении товаров, в которых незаконно воплощены иные объекты промышленной собственности, Конвенция не содержит каких- либо указаний, т.е. не считает такие контрафактные товары распространенными.
Парижская и Бернская конвенции содержат следующее общее положение: "Каждая страна, являющаяся участницей настоящей Конвенции, обязуется принять в соответствии со своей Конституцией необходимые меры для обеспечения применения настоящей Конвенции"
Договор ВОИС об авторском праве
Договор ВОИС по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty) был принят на Дипломатической конференции Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по некоторым вопросам авторского права и смежных прав, проходившей со 2 по 20 декабря 1996 г. в штаб-квартире ВОИС в Женеве.
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам
Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (WIPO Performances and Phonograms Treaty - WPPT) был принят одновременно с Договором
ВОИС по авторскому праву на Дипломатической конференции Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по некоторым вопросам авторского права и смежных прав, проходившей со 2 по 20 декабря
1996 г. в штаб-квартире ВОИС в Женеве.

14
Иные
международные
договоры,
содержащие
положения,
посвященные вопросам охраны авторских и смежных прав
Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г.
Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г.
Наличие подобных деклараций о защите прав интеллектуальной собственности не устраивало США и их союзников, которые считали, что все иные страны используют их интеллектуальную собственность и не принимают необходимых мер для защиты их прав. Не сумев изменить
Бернскую и Парижскую конвенции в своих целях, США и их союзники попытались это сделать с помощью Соглашения ТРИПС. Появление этого
Соглашения привело к трениям между ВТО и ВОИС, которые удалось в некоторой мере устранить принятием специального соглашения по сотрудничеству
Принятие Соглашения ТРИПС преследовало особую цель. В большинстве стран существует законодательство в сфере интеллектуальной собственности, соответствующее основным международным договорам, действует судебная система, с помощью которой зарубежные лица могут защищать свои права в суде. Однако именно это обстоятельство не устраивает зарубежных правообладателей экономически развитых стран, поскольку защита своих прав в суде требует значительных издержек и не гарантирует нужного результата, поэтому "иностранный элемент" и старается все свои издержки переложить на государство. Основное предназначение Соглашения ТРИПС - превратить частное право интеллектуальной собственности в публичное право и заставить государство административными и иными методами обеспечивать интересы западных правообладателей.
2.3. Технические способы защиты. Остановимся на вопросе, которому часто не уделяют достаточного внимания. Дело в том, что далеко не всегда

15 можно использовать любой объект интеллектуальной собственности.
Существует множество случаев, когда объект интеллектуальной собственности вообще невозможно использовать каким-либо способом.
Кроме того, есть специальные методы и способы защиты объектов интеллектуальной собственности и товаров, в которых они воплощены.
Прежде всего это относится к объектам авторского права и смежных прав, которые в большинстве случаев легко поддаются копированию, а в цифровой форме и клонированию. Для осложнения противоправного использования таких объектов созданы специальные технологии.
Рассмотрим вновь контрафактные товары, в которых использованы объекты авторского права и смежных прав, объекты патентного права и маркетинговые обозначения.
Маркетинговые обозначения - наиболее незащищенный вид объектов.
Их очень легко нанести на товары для получения кажущихся конкурентных преимуществ на рынке. Хотя известны методы изготовления маркетинговых обозначений, которые весьма сложно подделать, однако это не оказывает особого влияния на неправомерное использование маркетинговых обозначений для создания контрафактных товаров. Например, некоторые производители пытаются затруднить повторное использование своей оригинальной упаковки, применяя самые совершенные технологии. Это не только лазерные гравировки, но и особые составы стекол для алкогольной продукции, изменяющих цвет при вторичном использовании. Разработчики не хотят понимать, что повторное использование упаковки никогда не может быть массовым. В странах с переходной экономикой нет пунктов по приему бутылок фирм Smirnoff, Nemiroff, Absolut и проч. Даже если бы они и были, то это оказалось бы каплей в море иных контрафактных товаров в традиционной упаковке. Очень часто в престижной продукции самой высококачественной оказывается только упаковка, поскольку качество основной продукции имеет физико-химические пределы.

16
Подделка оригинальной продукции с использованием маркетинговых обозначений представляет собой очень массовое явление. Несмотря на принимаемые во всех странах мира меры по пресечению производства таких контрафактных товаров, ситуация не улучшается. Отметим, что такие нарушения не столь безобидны, и не только с экономической точки зрения.
Маркетинговые обозначения в некотором отношении аналогичны имени человека. Нетрудно представить себе ситуацию, когда публикуется некоторый пасквиль подложным псевдонимом, совпадающим с именем реальной и известной личности, с единственной целью - опорочить. Ущерб, который будет нанесен человеку, может быть очень велик. При неправомерном использовании маркетинговых обозначений не меньший ущерб наносится основному производителю, а также потребителям контрафактной продукции. Возможно, из всех нарушений прав интеллектуальной собственности неправомерное использование маркетинговых обозначений наиболее опасно не только производителям, но и каждому потребителю таких товаров, а также обществу и государству.
Объекты патентного права. Из таких объектов наименее защищены промышленные образцы, поскольку они не имеют конструктивных функций и легко копируются и используются.
Наиболее технически защищенными являются топологии интегральных микросхем. Несмотря на то что конкуренты анализируют методами реинжиниринга новые топологии, такие "исследования", как правило, слишком трудоемкие и дорогие. Несомненно, в случае военных и смежных высокотехнологичных производств реинжиниринг остается востребованным, как и традиционные методы получения секретной и закрытой информации конкурентов и противников.
Изобретения, как наиболее важный результат технического творчества, в большинстве случаев являются достаточно защищенными. Во многих случаях создатели изобретений не желают использовать патенты для охраны изобретений, будучи уверенными, что конкуренты не смогут понять суть

17 изобретений. Секреты рецептур напитков, производимых фирмами Coca-Cola и Pepsi-Cola, не являются исключением.
В очень многих высокотехнологичных отраслях существует множество незапатентованных изобретений, суть которых не может быть понята даже в условиях современных исследовательских центров.
В некоторых случаях реинжиниринг таких изобретений может потребовать больше средств, чем необходимо для создания собственных изобретений.
Продолжает существовать миф о том, что патентная охрана предоставляется изобретателю за раскрытие сути изобретения обществу, однако действительность далека от этого мифа. Большинство заявителей стараются так составить описание изобретения и его формулу, чтобы никто не смог его повторить. Особенно это характерно для изобретений, которые созданы и используются самим производителем.
С другой стороны, патентуются изобретения, которые не воплощены в реальные товары даже самим разработчиком. Такое патентование служит для захвата перспективных направлений и "территорий". Подобные фиктивные изобретения, охраняемые "зонтичными патентами", вообще не могут быть использованы.
Несомненно, существует много запатентованных изобретений, которые в принципе могут быть использованы и повторены. Однако в большинстве случаев это относится к изобретениям невысокого уровня, в том числе к полезным моделям.
Таким образом, многие запатентованные изобретения в высокотехнологических направлениях являются достаточно технически защищенными. Причем данная тенденция естественной технической защиты только усиливается, поскольку большинство отраслей промышленного производства переходит к высоким технологиям.
Что касается селекционных достижений, то проблема заключается в приобретении соответствующих образцов растений и животных. Дальнейшее их использование и воспроизводство осуществляются традиционными

18 методами, т.е. селекционные достижения биотехнологически защищены, но сами объекты не защищены от неправомерного использования.
Объекты авторского права и смежных прав. За исключением компьютерных программ, мультимедийных и в некоторой мере сетевых произведений, остальные объекты авторского права и смежных прав легко использовать почти любым способом. Компьютерные программы надежно защищены технически потому, что компилирование исходного текста программы в исполняемую форму является необратимым процессом.
Следовательно, получить полный исходный текст компьютерной программы декомпилированием исполняемой формы невозможно.
Поэтому существенные изменения компьютерной программы оказываются невозможными. Опытный программист с хакерскими наклонностями может внести изменения в программу в основном для того, чтобы избежать приобретения серийных номеров, для превращения демонстрационных программ в полнофункциональные и т.д.
Поскольку большинство объектов авторского права и смежных прав легко использовать, правообладатели применяют различные методы их технической защиты. Технические методы защиты имеют очень давнюю историю и существуют с тех пор, как объекты стали воплощаться в товары, т.е. с момента возникновения и развития полиграфической промышленности.
Технические методы защиты объектов смежных прав появились в конце XX в., когда доступность методов записи звука и изображения стала представлять реальную угрозу интересам правообладателей.
С развитием техники, позволившей создавать новые виды и формы объектов авторского права и смежных прав, правообладатели изыскивали все более изощренные технические способы их защиты, чтобы не допустить несанкционированного использования. Однако если на первых этапах развития техническая защита осуществлялась автоматически из-за технических трудностей копирования объектов, то в последние годы копирование цифровых объектов стало настолько простым, что появление

19 специальных методов технической защиты оказалось неизбежным. Другими словами, не надеясь на действенность правовых систем, правообладатели стремились технически защитить свои объекты от несанкционированного копирования и использования
2
Существует много технических методов и устройств, которые позволяют в некоторой мере защитить объекты от несанкционированного использования. Однако технические методы защиты не могут гарантировать ее надежности, поскольку любая защита может быть устранена, заблокирована, преодолена иными техническими средствами. Какая бы изощренная защита объектов авторского права или смежных прав ни использовалась, всегда существуют или будут созданы средства, которые позволят ее обойти. Едва ли такая своеобразная технологическая война когда-нибудь завершится.
Для снятия или обхода технической защиты не только предоставляются услуги по ее устранению, удалению, блокировке и т.д., но и выпускаются специальные противозащитные устройства.
Осознание ненадежности технических методов защиты привело к тому, что правообладатели вновь обратились к правовой охране, предлагая поставить вне закона любые средства, позволяющие обходить технические методы защиты таких объектов.
Все это подтверждает положение, что право всегда отстает от технологии. Технические достижения всегда приводили и приводят к угрозе материальным интересам владельцев тех или иных объектов интеллектуальной собственности. Затронутые материальные права и интересы стимулировали возникновение и развитие правовых институтов для защиты таких интересов. Таким образом, технические достижения всегда стимулировали принятие новых норм права.
Поэтому право
2
Судариков С.А. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. N 8. С. 42 - 50.

20 интеллектуальной собственности всегда следовало с естественным опозданием за научно-техническими достижениями.
Впервые на международном уровне правовые нормы в отношении технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав были сформулированы в ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст.
18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. В соответствии с этими нормами страны обязаны предусмотреть соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых правообладателями в связи с осуществлением своих прав и ограничивающих действия в отношении их объектов авторского права или смежных прав, которые не разрешены правообладателями или не допускаются законом.
Следовательно, запрещены любые действия по устранению защиты объектов авторского права и смежных прав, изготовление и распространение противозащитных устройств, а также предложение или предоставление услуг, имеющих аналогичное действие. Условием запрета является то, что лицо, совершающее такое действие, знает или имеет достаточные основания знать, что такое устройство или услуги используются или будут использоваться для устранения технической защиты объектов авторского права и смежных прав.
Таким образом, международные нормы в отношении технических средств защиты означают, что товары, в которых воплощены объекты авторского права или смежных прав без разрешения правообладателя с помощью противозащитных устройств, средств и услуг, поставлены вне закона. Поскольку снятие защиты с товара, в котором воплощен объект авторского права или смежных прав, ведет к производству контрафактной продукции, такие действия и такая продукция подпадают под действующее гражданское или уголовное законодательство.
Предложенные нормы в отношении правовой охраны технических методов защиты объектов авторского права и смежных прав, несмотря на их

21 многолетнюю проработку экспертами ВОИС, оказались не только недейственными, но и противоречащими иным положениям Договора ВОИС по авторскому праву и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам. Как уже отмечалось, основное противоречие этих договоров заключается в том, что охрана технической защиты объекта не позволяет его использовать, когда такое использование разрешено, например, трехуровневым критерием.
Для разрешенного использования объектов авторского права или смежных прав необходимо снять защиту, что запрещено. Решения этого противоречия нет, в результате появились судебные дела, которые ставят под сомнение все существо "интернетовских договоров", административные функции которых выполняет ВОИС.
Первой попыткой уголовного преследования в рамках закона об авторском праве США 1998 г. (DMCA - Digital Millennium Copyright Act) было дело американской компании Adobe Systems против российской компании Elmasoft. Программист этой компании был арестован в США во время международной конференции, посвященной проблемам безопасности компьютерных систем. Эти действия властей вызвали настолько резкую реакцию программистов в США и за рубежом, что власти вынуждены были освободить программиста, а компания Adobe Systems отозвала свой иск.
Однако Министерство юстиции США настояло на продолжении судебного разбирательства, поскольку это было первое уголовное дело в рамках DMCA.
В декабре 2002 г. суд признал компанию Elmasoft невиновной в нарушении американского законодательства. Следует отметить, что программный продукт компании Elmasoft позволяет удалять техническую защиту с электронных книг в формате PDF, т.е. представляет собой компьютерное противозащитное устройство. Однако адвокаты компании Elmasoft сумели использовать противоречие между охраной технической защиты и разрешенными ограничениями авторского права и смежных прав для отдельных категорий общества.